COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La Cambra i el Senat dels Estats Units han votat per supermajoria a favor d'un final anticipat a l'emergència nacional que Donald Trump emès el 13 de març de 2020. Ho va emetre el mateix dia que el Departament de Salut i Serveis Humans ho va declarar un document classificat que d'ara endavant el Consell de Seguretat Nacional encapçalaria la resposta al Covid.
Aquest dia va marcar l'inici d'un règim en gran part sense llei, a tots els nivells de govern, que governava amb la seva pròpia discreció en lloc d'acord amb la Constitució, el precedent judicial establert o qualsevol principi. Va ser un govern per caprici d'experts i el seu govern va afectar tots els aspectes de les nostres vides.
L'emergència de la Covid s'ha acabat formalment, però els atroces hàbits de govern que es van desencadenar aquell dia continuen fins i tot ara, atrapant fins i tot el mateix expresident, que acabava d'inculpar un fiscal general de l'estat de Nova York per raons que encara desconeixem. Per a tot el món, sembla purament polític.
De la mateixa manera que aquesta acusació és la primera d'un expresident, l'ordre executiva de Trump va ser la primera que es va emetre per una malaltia infecciosa. Els seus poders eren incerts enmig d'una cobertura tan desconeguda per a la invocació del poder total.
L'edicte aplicable a tot el país emès el 16 de març de 2020, va dir: "els llocs interiors i exteriors on la gent es reuneix haurien d'estar tancats". Així que no hi ha més Carta de Drets, inclosa la llibertat de reunió i de culte? Ni un periodista ho va qüestionar a la roda de premsa del 16 de març, potser perquè estaven massa confosos. És difícil saber-ho.
I per quant de temps? Era pur psyops: 15 dies. Per principiants. Després va continuar durant tres anys en diverses iteracions. Fins i tot ara, els viatgers sense picar no poden entrar a les nostres costes tret que rebin l'autorització diplomàtica. Una norma per a les elits dirigents, una altra per a tots els altres. Així ha estat tot aquest temps.
Però això era exigible? El president tenia aquest poder? Ell, certament, creia que sí. Però mai va ser clar. Els tribunals no van fer res per mantenir un abast executiu tan sorprenent. En canvi, tots els estats, excepte Dakota del Sud, van anar-hi, alguns amb entusiasme, alguns per confiança i altres per pura por del que podria passar sota el que semblava una situació de llei quasi marcial. I com es va sortir Dakota del Sud amb aquest desafiament? Va ser només perquè no és entre els estats que fa notícia?
Els poders precisos que són possibles en virtut d'aquesta declaració encara són incerts. Tot el que tothom sabia és que algunes persones molt poderoses a la part superior reclamaven accions que semblaven molt en contradicció amb la Carta de Drets.
Qui o què podria aturar un abast tan exagerat no estava clar. I el poble havia d'obeir? Sens dubte, els mitjans de comunicació de masses estaven a punt, impulsant un moviment populista de compliment que, al llarg de dos anys, denunciaria qualsevol persona que s'atreviés a discrepar com a egoista en el seu desig d'exercir la seva "llibertat". Molta gent va anar a la presó només per exercir els seus drets civils.
Mentrestant, el teixit social es va trencar una vegada i una altra fins a quedar-se a terra. Amb el pas del temps, tot el sector públic es va allunyant gradualment de la bogeria un cop va quedar clar que 1) els esforços de mitigació no estaven aconseguint res remotament proper a la promesa, 2) la vacuna no tenia cap benefici per a la salut pública, 3) tothom es va emmalaltir. de la mania de Covid, 4) els tribunals finalment van començar a tancar-se a tota la raqueta, i 5) la ira de la gent habitual cap als seus legisladors finalment va sortir a la superfície.
Finalment s'ha acabat, tres anys després. O és?
Robert Malone explica:
A declaració nacional d'emergència va ser emès per l'expresident Donald Trump el 13 de març de 2020, d'acord amb la secció 201 de la Llei nacional d'emergències. Una declaració d'emergència nacional està en vigor tret que el president la rescindi, o mitjançant una resolució conjunta del Congrés, o si el president no emet un avís de continuació anualment. Aquest avís va ser emès pel president Trump per continuar l'emergència més enllà de l'1 de març de 2021 i pel president Biden per continuar més enllà de l'1 de març de 2022. Tal com va anunciar l'Administració Biden el 30 de gener de 2023, l'administració té previst ampliar l'emergència nacional fins a l'11 de maig de 2023, i després acabar-la en aquesta data.
L'administració de Biden es va oposar a l'acció legislativa. National Review explica:
Amb un supermajoria de senadors votant afirmativament, la cambra alta del Congrés va ratificar una votació de la Cambra de febrer que posarà fi a les ordres d'emergència Covid-19 implementades per Donald Trump el 2020. La Casa Blanca insisteix que s'oposa a aquesta legislació. Argumenta que el Congrés obtindria el que vol l'11 de maig, quan l'onzena ampliació de l'emergència de salut pública de la Covid ha caducat. No obstant això, quan el projecte de llei arriba a l'escriptori de Biden, han dit els funcionaris de l'administració el president el signarà.
L'acció del Congrés accelera el calendari, però no està clar què canvia precisament. Probablement no afectarà l'autorització d'ús d'emergència per a les vacunes o proves, perquè el Congrés va traslladar molt intel·ligentment les autoritzacions d'aquestes a una llei diferent.
Tot i així, representa la formalització d'un ressac perceptiu de la revolta populista, que és realment bipartidista en aquest moment. Podeu apostar que tots els legisladors s'enfronten a electors que criden sobre el tancament d'escoles, l'emmascarament, els negocis tancats i els mandats de màscares, per no parlar dels cops forçats. La base constitutiva d'aquestes persones va ser brutalitzada durant tres anys. Molts donants polítics estan fent preguntes. Els legisladors estan cansats de tot plegat.
Que tot això es basava en una ciència falsa i una terrible comprensió errònia de la veritable amenaça del virus és molt obvi, potser no des de la premsa principal, però no tan lluny amb uns quants clics del ratolí. Qualsevol persona que s'hagi trobat amb les notícies del vespre a Fox hauria escoltat a Tucker Carlson i Laura Ingraham entrevistant a diversos escriptors i estudiosos de Brownstone sobre aquest tema.
Només calen uns quants termes de cerca per introduir-se en un nou univers d'informació en el qual es descobreix que tota la vida civilitzada va ser destrossada sense una bona raó basada en la postura d'un grapat de buròcrates finançats pel govern que creien que tenien més poder. que totes les lleis dels Estats Units i els drets de les persones a tot arreu. En fer-ho, van treballar conjuntament amb Big Tech i Big Media per crear l'aparença d'unitat.
És un escàndol per als segles, però tots els grans centres de poder (mitjans de comunicació, àmbit acadèmic, xarxes socials i empreses americanes) van fer tot el possible per mantenir-ho tot en secret durant la major part de tres anys. El Congrés no havia d'actuar. Van triar actuar -per rentar-se aquest desastre dels cabells- perquè s'enfrontaven a la pressió des de baix.
Fins i tot llavors, les seves accions es van oposar El diari The Washington Post, és clar. La votació va ser "en gran part simbòlica", diu el diari escrit però després afegeix: "S'espera que diversos membres de l'equip de resposta al covid de la Casa Blanca, inclòs el seu coordinador de resposta al covid-19, Ashish Jha, deixin l'administració, segons fonts".
Sí, és clar que deixaran l'administració, tot en un esforç per fer impossible la rendició de comptes. Les persones que ens van fer això a la majoria dels nivells de la societat han desaparegut gradualment de la vida pública o han estat expulsades.
Els periodistes que van defensar els confinaments han passat a altres coses. Els acadèmics estan ocupats esborrant publicacions. Els experts estan suprimint els seus tuits pro-bloqueig. Els think tanks que eren còmplices o silenciosos (i, per tant, també còmplices) han passat per fingir que no ha passat res. Els polítics només volen canviar de tema. Hi ha poques disculpes i cap admissió d'actes il·lícits.
És com si tota la classe dirigent volgués que tothom oblidés l'horror dels darrers tres anys. Mentrestant, la resposta pandèmica de la supressió brutal de la llibertat humana està ara en procés de codificar-se com a normal als anals de l'Organització Mundial de la Salut, tot i que Bill Gates defensa que una nova burocràcia internacional ho torni a fer. Va ser massa profitós, massa deliciós, massa emocionant perquè tots aquells que es van beneficiar d'això deixin passar l'oportunitat de tornar-lo a desplegar.
Sorprenentment, fins i tot després de tots aquests anys, no està clar què és el que estaven intentant aconseguir més enllà de la redistribució més gran i ràpida de la riquesa dels pobres i de la classe mitjana als rics de la història. No van prestar atenció a cap detall del virus en si, i molt menys als tractaments, sinó que es van centrar completament en algun objectiu esquivant que tenia a veure amb l'aplanament de corbes per sempre i imposar una nova forma de vida amb plena anticipació que les companyies farmacèutiques salvarien el dia, cosa que molt clarament no ho van fer.
Si volem una veritable responsabilitat, en lloc d'un esforç global de la classe dirigent per escombrar-ho tot sota la catifa, ha de venir d'algun lloc, començant per una immersió continuada en tots els jugadors, motivacions, deliris i corrupcions. Llavors necessitem restriccions clares, no a les persones sinó als estats, entre les quals frenar aquestes “emergències nacionals” que indiquen a la població que no són més que serfs i els que tenen el poder els seus amos recolzats per la millor ciència.
El govern sense llei que va entrar en marxa fa tres anys, encara que les seves arrels s'estenen molt enrere en el temps, finalment ha atrapat el president que va ser manipulat perquè estigués el gallet. Així que sí, els bloquejos i aquesta acusació aparentment política de Trump estan connectats. Tots són signes d'una pèrdua de la contenció del govern, que ens fa retrocedir abans dels dies de la Carta Magna.
El New York Times va dir que hauríem d'anar a l'edat mitjana sobre el virus. Van utilitzar el virus com a excusa, però ens trobem en una situació que sí que ens sembla premoderna, com l'any 1000, excepte governada per un càrtel d'elits globals.
La confiança ha desaparegut. I les nostres llibertats i drets, sense oblidar el sistema de govern nord-americà i la fiabilitat de les normes, estan en declivi dramàtic. Tenint en compte això, hem de fer molt més que fingir que no ha passat res.
El que va passar amb el règim de la Covid va ser una inversió imposada de 1,000 anys de progrés en drets humans. Això no es pot permetre, ni molt menys oblidar-se. Declaració o no, la veritable emergència està lluny d'haver acabat. Encara està amb nosaltres i clama per un final que només pot venir de dir la veritat, una mica de justícia i un gir dramàtic cap als valors de la Il·lustració. Excepte això, hi ha foscor per davant.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
