COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La taxa d'inflació del consumidor als EUA s'ha mantingut per sobre del 4% des de l'abril del 2021, del 5% des del juny del 2021 i del 8% des del març del 2022. La inflació d'aquest mes passat reportar es va situar en el 8.4%, per sobre de les previsions dels analistes, amb esperances decebedores que la taxa d'inflació comenci a baixar.
A important part de la inflació actual és un resultat força evident dels paquets massius d'alleujament i estímul de la covid i les interrupcions de la producció i la cadena de subministrament causades pels bloquejos i altres restriccions de covid
L'elevada inflació està obligant la gent a ajustar els seus estils de vida i els seus patrons de consum i acceptar un nivell de vida reduït. La frustració generalitzada i profunda dels consumidors ha relacionat la inflació amb un cost polític dur. El públic té bones raons per preguntar-se si els polítics haurien d'haver perseguit mesures polítiques més prudents que haurien evitat una inflació elevada.
Però els polítics no són l'únic grup que s'enfronta a preguntes sobre la inflació. La professió econòmica també està baixa escrutini. L'única professió encarregada d'avaluar i informar el públic sobre els pros i els contres de les diferents polítiques no va donar l'alarma sobre la inflació.
Els economistes no veien arribar la inflació? O, si la inflació no va ser una sorpresa, per què els economistes no van donar l'alarma sobre les polítiques que la van portar?
La resposta a aquestes preguntes és descoratjadora. Molts membres de la professió econòmica van veure que les polítiques governamentals dels darrers dos anys donarien lloc a una inflació elevada. Però la majoria dels que ho van veure arribar van optar per no informar el públic ni donar l'alarma fins que fos massa tard.
Jason Furman, antic president del consell d'assessors econòmics del president Obama i actual professor de Harvard, comentat recentment que la majoria dels economistes acadèmics s'han mostrat "escèptics (sobretot en silenci)" amb els paquets d'estímul. L'alta inflació que veiem avui és en part el preu de l'autocensura de la professió econòmica.
El determinat silenci de la professió econòmica sobre la inflació es mostra en les enquestes periòdiques dels principals economistes nord-americans realitzades pel Iniciativa sobre mercats globals de la Universitat de Chicago School of Business. La iniciativa i les enquestes tenen com a objectiu ajudar els responsables polítics a prendre decisions informades sobre els debats polítics en curs.
Cap de les 35 enquestes de gener de 2020 a maig de 2021 va incloure preguntes sobre els possibles impactes inflacionistes de les restriccions de covid i els paquets de socors. Tampoc els enquestats van plantejar aquesta preocupació en les seves respostes de forma lliure a les moltes preguntes de l'enquesta sobre la política de covid durant aquest temps.
Les enquestes només presenten la inflació com a tema el juny del 2021, després que la perspectiva de nous bloquejos semblava remota. El Congrés ja havia aprovat els paquets d'alleujament de la covid i la inflació havia augmentat substancialment.
La estudi, publicat el 6 de junyth, 2021, va preguntar si la política fiscal i monetària dels EUA conduiria a una inflació prolongada. Dels economistes enquestats, un 26% hi va estar d'acord, mentre que un 21% no. És evident que una minoria significativa d'economistes va entendre les probables conseqüències inflacionistes de les restriccions de covid i els paquets d'ajuda.
El llarg silenci de la sèrie d'enquestes sobre la inflació rivalitza amb el silenci sobre el tancament d'escoles. D'acord amb la manca d'atenció dels economistes als costos de les restriccions de covid, la sèrie d'enquestes mai pregunta sobre els catastròfic cost humà i econòmic del tancament de les escoles per als escolars dels Estats Units.
Principi de precaució i amor de confinament
La història es remunta al març del 2020, quan els economistes, amb molt poques excepcions, van adoptar un enfocament acrític a les polítiques de bloqueig de covid.
El març de 2020, els governs dels Estats Units i d'altres països occidentals van imposar un conjunt de polítiques sense precedents: bloquejos, ordres de quedar-se a casa, tocs de queda i tancaments d'escoles, en un esforç en gran mesura inútil per frenar la propagació del llavors nou coronavirus. . Aquestes accions governamentals van captar ràpidament l'atenció de desenes d'economistes que es van posar a treballar per intentar entendre si els bloquejos eren una bona política.
La sèrie d'enquestes il·lustra la forta i immediata vocació pro-bloqueig dels economistes. Per exemple, el 27 de marçth, 2020 estudi es va preguntar si abandonar els confinaments greus comportaria més danys econòmics. Dels economistes enquestats, el 80% hi va estar d'acord, mentre que cap dels economistes enquestats va estar en desacord. Pocs dies després dels primers bloquejos dels Estats Units, els líders de la professió econòmica van negar la presència de cap incertesa científica sobre els bloquejos com a política.
Quin raonament va utilitzar la professió econòmica per arribar al seu amor de confinament? El primer conjunt d'anàlisis econòmiques dels confinaments va comparar el cost dels confinaments (mesurat pels ingressos empresarials i personals perduts) amb els presumptes beneficis dels confinaments (mesurats pel valor en dòlars dels anys de vida estalviats a causa d'una suposada reducció de les infeccions). Els resultats van indicar que els confinaments són costosos, però encara valen la pena el seu cost econòmic.
Aquestes anàlisis van utilitzar un enfocament econòmic estàndard (cada acció té un cost i un benefici), però és poc probable que convèncer el públic perquè recolzés els bloquejos. Posar un valor en dòlars a cada any de vida sembla sensat per als economistes, però ho és grossa als ulls del gran públic.
El principi de precaució va ser un element clau d'aquestes anàlisis primerenques de bloqueig, que era raonable el març de 2020. Encara hi havia molta incertesa científica sobre les propietats del virus, inclosa la seva infecciositat i la seva veritable taxa de mortalitat per infecció, tot i el fort gradient d'edat del virus. el risc de mortalitat per covid ja era conegut. El fort gradient d'edat va implicar que una política alternativa de protecció centrada podria preservar la vida sense els danys dels bloquejos draconians.
Tanmateix, l'aplicació del principi de precaució per part dels economistes va ser tràgicament unilateral. Els analistes econòmics van suposar el pitjor sobre el virus i el millor sobre l'eficàcia dels bloquejos i altres restriccions per limitar la propagació de la malaltia. A consistent L'aplicació del principi de precaució també hauria assumit el pitjor sobre els danys col·laterals de les restriccions de covid.
Confinament autoimposat i pànic autocomplert
El segon conjunt d'anàlisis econòmiques dels bloquejos va arribar a l'abril del 2020 i va ser fins i tot més influent que el primer conjunt.
Els economistes van basar aquestes anàlisis en una simple observació empírica: les dades dels telèfons mòbils van mostrar que la gent va reduir voluntàriament la seva mobilitat abans que les autoritats locals imposessin formalment bloquejos. Els economistes van raonar que la major part dels danys econòmics de la primavera de 2020 no van ser causats pels bloquejos, sinó per un voluntari canvi de comportament a causa de la por de la gent al covid.
Un ampli i de llarga durada consens ràpidament format entre economistes: els bloquejos formals no van imposar cap cost significatiu al públic. La política governamental més intrusiva de les generacions, el bloqueig, es va veure de sobte com un dinar gratuït.
Els economistes van raonar que el virus, no el bloqueig, va causar danys econòmics. No hi va haver cap compromís entre la propagació viral i l'economia, van entonar els economistes. Els confinaments aturarien el virus i els nostres confinaments no imposarien costos significatius a la societat ni a casa ni a nivell mundial (malgrat l'economia global fortament connectada), van raonar els economistes.
La idea que la gent hauria tancat voluntàriament de totes maneres és falsa i ignora els greus impactes distributius dels bloquejos. Un confinament imposa les mateixes restriccions a tothom, puguin suportar el dany o no. No obstant això, molts economistes van preferir imposar bloquejos formals i ordres de refugi en lloc d'oferir consells de salut pública.
Els epidemiòlegs coneixien el gradient d'edat sorprenentment alt en el risc de mortalitat per infecció per covid des de l'inici de la pandèmia. Això significava que les persones grans vulnerables havien de prendre mesures de precaució. Aquestes ordres formals significaven que aquells per als quals el covid suposava molt menys risc però que patien un gran dany pels confinaments, com ara els nens, els adolescents, els pobres i la classe treballadora, no poguessin evitar els pitjors danys del bloqueig.
Els economistes van justificar els bloquejos amb la idea que la gent estava adequadament presa del pànic. No obstant això, una part substancial de la por al covid era irracional, cosa que va fer que moltes persones reaccionessin de manera excessiva al covid. Les enquestes mostren que la gent molt sobreestimada els riscos de mortalitat i hospitalització de covid i molt infravalorat el grau en què els riscos augmenten amb l'edat.
Per exemple, una enquesta va indicar que per als menors de 40 anys la taxa mitjana de mortalitat percebuda per una infecció per covid és de fins a un milers vegades superior a la taxa de mortalitat real aproximada (10% davant 0.01%). Tot i que les primeres enquestes sobre l'excés de por al covid es van publicar l'abril del 2020, mitjans com el New York Times van esperar fins Març 2021 abans discutint l'excés de por covid, que reflecteix una manca de voluntat generalitzada d'acceptar aquests fets.
La por pública al covid, per tant, no es corresponia amb els fets objectius de la malaltia. Això soscava l'argument dels economistes que la gent es va quedar a casa voluntàriament com a resposta racional a la propagació del covid a la primavera del 2020.
La professió econòmica encara ha d'explorar quin paper van tenir els bloquejos a l'hora de fomentar l'excés de por a la covid. Davant la manca d'informació pública sobre els riscos que suposa el covid, la gent ho va intentar inferir els riscos en part de les polítiques observades; els bloquejos eren una d'aquestes polítiques.
Com que els confinaments eren una política sense precedents als països occidentals, van donar al públic un senyal d'un perill extraordinari. I com que els bloquejos van imposar una restricció uniforme a la població, probablement va induir a error a la població a creure que el risc de covid per als joves era gairebé tan gran com ho era per a la gent gran. En realitat, el risc de mortalitat de la gent gran era a mil vegades més alt que per als joves. En alguns països, el decisió a pànic la població i incitar l'excés de por al covid era fins i tot explícit.
A mesura que el 2020 va passar, els economistes tenien poques ganes de reexaminar el suport de la professió als bloquejos. Entre els economistes, els danys econòmics globals massius i el fracàs dels bloquejos per aturar la propagació del virus es van culpar a que els bloquejos no havien estat prou estrictes.
Per exemple, el estudi publicat el 6 d'octubre de 2020, va preguntar si l'economia seria més forta si les comandes de quedar-se a casa haguessin estat més llargues i uniformes. Gairebé la meitat dels economistes enquestats hi van estar d'acord (49%), mentre que només el 7% hi va estar en desacord.
Aquest consens de covid va fer callar la professió econòmica sobre totes les polítiques de covid, inclosos els bloquejos, el tancament d'escoles i els paquets d'estímul fins massa tard.
Autocensura
Des de la primavera del 2020, els economistes han tingut un fort incentiu per censurar-se sobre els costos de les mesures de covid per por de ser vists com a desfasament amb el consens assolit precipitadament que les mesures de covid van arribar sense cap cost significatiu per al públic.
Els economistes van descartar qualsevol dissidència del consens de bloqueig. A Twitter i en altres llocs, aquells pocs que es van atrevir a dissentir van ser titllats de manivelas o assassins d'àvies.
Fins i tot fins al setembre de 2021, economistes influents van intentar silenciar el debat sobre els bloquejos. Per exemple, Austan Goolsbee, professor de la Universitat de Chicago i antic president del consell d'assessors econòmics del president Obama, estipulat que qualsevol persona que s'atreveixi a qüestionar l'ortodòxia de confinament dels economistes hauria d'estar "avergonyit". Aquests edictes sobre el debat dels líders de la professió van fer que fos prohibitiu per a molts expressar les seves pròpies opinions sobre les polítiques de Covid, com ara els bloquejos i els tancaments d'escoles.
Val la pena assenyalar que Jason Furman, professor de Harvard i antic president del consell d'assessors econòmics del president Obama, fa molt poc descongelat els atacs a aquells que van expressar opinions discrepants i suggerir que aquests atacs també poden haver-se silenciat sobre el tancament d'escoles. Aquestes declaracions tan contundents d'economistes influents poden estimular una major autoreflexió dins de la professió i obrir el debat sobre les polítiques de Covid. Però durant molt de temps la professió econòmica ho ha deixat sobretot periodistes i comentaristes per destacar fins i tot els defectes més evidents en el consens de la Covid de la professió.
Avui l'autocensura de la professió està costant al públic en forma d'inflació persistentment alta. Hi havia algunes excepcions a aquesta autocensura entre els economistes, però les advertències dels economistes sobre la inflació es van oferir principalment de la manera més tímida i molt redactada possible, poc característica per als economistes.
Per exemple, el professor de Harvard Lawrence Summers, un antic funcionari de l'administració de Clinton i Obama, sovint s'acredita com un rar economista que va advertir el públic, però fins i tot aquestes advertències van arribar. batega i són sorprenentment tèbia i ambigu.
Un debat públic obert i sòlid entre els economistes sobre els costos de les restriccions de covid i els paquets de socors governamentals no hauria impedit tota la inflació. Tanmateix, si els economistes haguessin armat els polítics i el públic amb una comprensió més completa de les conseqüències de les restriccions de covid i els paquets de socors, els governs probablement haurien seguit polítiques més moderades que haurien portat a menys inflació.
La manca d'avisos sobre la inflació per part dels economistes té un cost addicional. El silenci interessat dels economistes erosiona la confiança del públic en la professió. Aquesta disminució de la confiança farà més difícil que els economistes puguin contribuir a les polítiques públiques en els propers anys.
Si hi ha un bon aspecte, és en el recordatori contundent que el públic ha rebut sobre els costos de la censura i l'autocensura. Tant si es tracta de científics que es censuren a si mateixos com dels gegants digitals que censuren i desplataformen els científics dissidents, la censura sempre debilita la qualitat del debat. Però aquests límits al debat obert i sòlid també tindran costos molt tangibles. Lamentablement, això queda ben demostrat per l'alta inflació actual.
El públic va pagar un alt preu pels errors analítics dels economistes. Per exemple, els EUA podrien haver evitat els tancaments d'escoles desastrosament llargs si els economistes haguessin aplicat vocalment el principi de precaució de manera coherent a la primavera del 2020. Si ho haguessin fet, els economistes haurien donat l'alarma sobre el catastròfic el cost del tancament de les escoles.
La inflació il·lustra vívidament per què el consens covid dels economistes estava profundament equivocat. La inflació ha fet evident que els confinaments i altres restriccions de covid, i els esforços per suavitzar el seu impacte amb paquets d'alleujament i estímul massius, mai van ser un dinar gratuït, al contrari del consens públic fervent però poc aconsellat dels economistes. La inflació ha fet difícil que els economistes amaguen els seus errors.
Aquest error probablement s'hauria pogut evitar amb un debat més obert. Algunes organitzacions, com el Programa Mundial d'Aliments de les Nacions Unides, sí que van intentar notificar al públic aviat els costos dels bloquejos. La seva anàlisi va advertir que la interrupció del comerç global i la contracció de l'economia mundial causada pels confinaments dels països rics a la primavera del 2020 impulsaria 130 milions de persones als països pobres a fam.
No obstant això, aparentment d'un dia per l'altre, l'única professió encarregada de quantificar totes les compensacions de la vida havia decidit fermament, i amb poques evidències, les restriccions de la covid no imposaven compensacions essencials. Un informe de l'abril de 2020 sobre l'economia mundial del Fons Monetari Internacional va denominar el període com a Gran Confinament, però, suposadament, els bloquejos no van perjudicar l'economia.
Els bloquejos de la primavera del 2020 probablement van ser responsables de molt més de la caiguda econòmica del que encara admet el consens entre els economistes. Tot i que el raonament dels economistes que justificava el consens covid ho era defectuós des del principi, la professió no ha volgut examinar les implicacions de l'excés de por al covid i la decisió d'alimentar la por entre el públic.
En definitiva, si els economistes poden recuperar la confiança del públic depèn de la seva honestedat en admetre el fracàs de la professió. La professió necessita una reforma perquè es fomenti la dissidència de l'ortodòxia i es consideri l'autocensura com un incompliment de les obligacions professionals bàsiques dels economistes.
-
El doctor Jay Bhattacharya és metge, epidemiòleg i economista de la salut. És professor a la Stanford Medical School, investigador associat a l'Oficina Nacional d'Investigació Econòmica, membre sènior de l'Institut de Stanford per a la Recerca de Política Econòmica, membre de la facultat de l'Institut Stanford Freeman Spogli i membre de l'Acadèmia de Ciències i Ciències. Llibertat. La seva recerca se centra en l'economia de l'atenció sanitària a tot el món amb un èmfasi particular en la salut i el benestar de les poblacions vulnerables. Coautor de la Gran Declaració de Barrington.
Veure totes les publicacions
-
