Aquí teniu una nota sobre la implicació econòmica de la protecció enfocada com a retransmissió a un comentarista d'EconLog.
Steve:
Primer afirmeu que Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta i Martin Kulldorff, autors de la Gran Declaració de Barrington - simplement "assumim que sabem com protegir els més en risc" amb el que van anomenar "Protecció enfocada", a diferència dels bloquejos. Aleshores, quan us mostrin una descripció detallada per part d'aquests autors del que implica la Protecció Centrada, ignoreu aquesta descripció ignorant un problema clau que Focused Protection està dissenyat per evitar.
El problema clau és l'escassetat de recursos. Mitjançant l'ús de bloquejos generals i tractant a tothom, inclosos els escolars, com a igualment en risc de patir Covid, els governs van fer que els recursos, l'atenció i els esforços de mitigació s'escampessin massa poc. Es van gastar massa recursos, atenció i esforços de mitigació on tenien impactes molt menors del que haurien tingut si en canvi centrat sobre la protecció dels més vulnerables.
Curiosament, el vostre propi acomiadament de seguiment de la practicitat de la Protecció enfocada (sense voler) admet aquesta veritat. Tu escrius:
"Tothom va dir que hauríem de protegir els residents de les residències d'avis. Hi havia unes quantes llars d'avis que van fer esforços heroics i van tenir molt bons resultats, però estem parlant de treballadors amb salaris molt baixos i la majoria de residències d'avis tenen un personal limitat. Per estalviar diners, la majoria disposa de molt personal diari o utilitza gent de l'agència. Molts del personal d'una residència d'avis són ells mateixos més grans i molts tenen malalties importants. Realment no podeu fer moviments amb una vareta i dir que reduireu les rotacions del personal. D'on vindrà el personal? Com es redueix exactament les rotacions de personal?"
Aquí descriu un món ple de bloquejos i, ara, de mandats de vacunes, és a dir, el món que tenim realment en lloc de un món amb protecció enfocada, i conclou d'aquesta descripció que la protecció enfocada és "màgica". Però la teva conclusió és il·legítima. Ho és precisament causa de confinaments generals i mandats que es van centrar massa pocs recursos a protegir aquelles persones que són especialment vulnerables.
A més, no és una bona objecció a Focused Protection assenyalar que no seria 100 per cent efectiu, o identificar dificultats, potser fins i tot greus, amb la seva implementació. no Un procés curt de 7.5 milions de suïcidis per reduir la propagació del virus SARS-CoV-2 seria 100 per cent efectiu. no procés podria escapar de les dificultats en el seu disseny i implementació. no El procés per fer front al Covid estaria lliure de reptes, tant reals com merament imaginables.
Els autors de la Gran Declaració de Barrington van proposar la protecció enfocada no com un mitjà per eliminar tots els danys de Covid-19. Tampoc van negar els reptes en la seva implementació. En canvi, van proposar la Protecció enfocada com una alternativa per sotmetre la població en general a bloquejos i mandats sense precedents. La protecció enfocada s'ha de jutjar no contra un ideal imaginari i inassolible, sinó, més aviat, contra la realitat dels confinaments i els mandats. I amb aquesta comparació, em sembla impossible negar que els resultats de la Protecció enfocada haurien estat molt millors en totes les dimensions (excepte el de concentrar un immens poder discrecional en mans d'arrogants funcionaris del govern).
Els devots del pensament màgic no són aquelles persones que defensen la Protecció Centrada, sinó, en canvi, aquelles que creuen que la salvació només es pot trobar propagant la histèria i confiant en els funcionaris del govern amb el poder de colpejar la societat humana amb restriccions comercials, socials i sense precedents. compromisos familiars.
Atentament,
Don
