COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La Food and Drug Administration (FDA) dels EUA té l'obligació legal de protegir el públic i assegurar que els beneficis dels medicaments superen els danys abans de ser comercialitzats a les persones.
Però l'agència augmenta confiança Els diners de la indústria farmacèutica han vist que els estàndards probatoris de la FDA per a l'aprovació de medicaments han disminuït significativament.
La necessitat de velocitat
Des de la promulgació de la Llei de tarifes d'usuari de medicaments amb recepta de 1992 (PDUFA), les operacions de la FDA es mantenen a flot en gran part gràcies a les tarifes de la indústria que han augmentat més de 30 vegades d'uns 29 milions de dòlars el 1993 als 884 milions de dòlars el 2016.
Les tarifes de la indústria estaven destinades a accelerar les aprovacions de medicaments, i ho van fer. L'any 1988, només el 4% dels nous fàrmacs introduïts al mercat mundial eren aprovat primer per la FDA, però això va augmentar fins al 66% el 1998 després que la seva estructura de finançament canviés.
Ara, hi ha quatre vies dins de la FDA que estan dissenyades per accelerar les aprovacions de medicaments: Via ràpida, revisió prioritària, aprovació accelerada i designació de teràpia innovadora.
Com a resultat, la majoria (68%) de tots els fàrmacs nous estan aprovats per la FDA mitjançant aquestes vies accelerades.
Tot i que ha millorat la disponibilitat de fàrmacs transformadors per als pacients que es beneficien de l'accés precoç, els estàndards probatoris més baixos per a aprovacions més ràpides, sens dubte, han provocat danys.
A estudiar centrant-se en la seguretat dels medicaments, va trobar que després de la introducció de les tarifes PDUFA (1993-2004) hi va haver un augment espectacular de les retirades de medicaments a causa de problemes de seguretat als EUA, en comparació amb el període anterior al finançament de PDUFA (1971-1992).
Els investigadors van culpar els canvis en la "cultura reguladora" a la FDA que havia adoptat "interpretacions més permissives" dels senyals de seguretat. En poques paraules, els estàndards de la FDA per aprovar determinats medicaments es van fer menys estrictes.
En conseqüència, tenen aprovacions més ràpides va resultar en fàrmacs nous que tenen més probabilitats de retirar-se per raons de seguretat, més propensos a portar una advertència de caixa negra posterior i més probabilitats de tenir una o més dosis voluntàriament suspès pel fabricant.
Evidència - Baixar el llistó
Per a l'aprovació accelerada de medicaments, la FDA accepta l'ús de resultats substitutius (com una prova de laboratori) com a substitut dels resultats clínics.
Per exemple, la FDA va autoritzar recentment l'ús de vacunes d'ARNm en nadons basant-se en els nivells d'anticossos neutralitzants (un resultat substitutiu), en lloc de beneficis clínics significatius com la prevenció de covid greu o l'hospitalització.
També l'any passat, la FDA va aprovar un medicament per a l'Alzheimer (aducanumab) basat en nivells més baixos de proteïna β-amiloide (de nou, un resultat substitut) en lloc de qualsevol millora clínica per als pacients. Un membre assessor de la FDA que va dimitir per la controvèrsia dit va ser la "pitjor decisió d'aprovació de medicaments en la història recent dels Estats Units".
Aquest nivell de prova inferior és cada cop més comú. An anàlisi in JAMA va trobar que el 44% dels medicaments aprovats entre el 2005 i el 2012 estaven recolzats per resultats substitutius (inferiors), però això va augmentar fins al 60% entre el 2015 i el 2017.
És un gran avantatge per a la indústria farmacèutica perquè les aprovacions de medicaments es poden basar en menys assaigs clínics, més petits i menys rigorosos.
- Assajos fonamentals
Tradicionalment, la FDA ho ha fet necessari almenys dos "assaigs fonamentals" per a l'aprovació de fàrmacs, que normalment són assaigs clínics de fase III amb uns 30,000 subjectes destinats a confirmar la seguretat i l'eficàcia del fàrmac.
Però un recent estudiar va trobar que el nombre d'aprovacions de medicaments recolzades per dos o més assaigs fonamentals va baixar del 81% el 1995-1997 al 53% el 2015-2017.
Altres aspectes importants del disseny dels assaigs pivotals, com ara el "doble cec", van caure del 80% el 1995-1997 al 68% el 2015-2017 i la "aleatorització" va caure del 94% al 82% en aquest període.
De la mateixa manera, un altre estudiar va trobar que dels 49 terapèutics nous aprovats el 2020, més de la meitat (57%) es basaven en un únic assaig pivot, el 24% no tenia cap component d'aleatorització i gairebé el 40% no eren doble cec.
- Estudis posteriors a l'autorització
Després d'una aprovació accelerada, la FDA permet medicaments al mercat abans que s'hagi demostrat l'eficàcia.
Una condició de l'aprovació accelerada és que els fabricants s'hagin d'acordar dur a terme estudis "post autorització" (o assaigs de confirmació de fase IV) per confirmar els beneficis previstos del fàrmac. Si resulta que no hi ha cap benefici, es pot cancel·lar l'aprovació del medicament.
Malauradament, però, molts confirmatori Els assajos no es realitzen mai, o triguen anys a completar-se i alguns no confirmen que el fàrmac és beneficiós.
En resposta, la FDA poques vegades imposa sancions a les empreses per no complir les regles, els medicaments rarament es retiren i quan es sancionen aplicats, són mínims.
Una agència en conflicte
La FDA creu que el seu principal problema és la "missatgeria pública", així que l'agència ho és segons sembla buscant un expert en salut pública expert en mitjans de comunicació per articular millor els seus missatges en el futur. Però els problemes de la FDA són més profunds que això.
Una recent Oficina de Responsabilitat del Govern reportar va revelar que el personal de la FDA (i altres agències de salut federals) no van informar de possibles interferències polítiques en el seu treball a causa de la por de represàlies i la incertesa sobre com informar d'aquests incidents.
Al llarg de la pandèmia, els empleats "varen sentir que la possible interferència política que van observar va provocar l'alteració o la supressió de les troballes científiques... [i] podria haver donat lloc a l'alteració per motius polítics de les directrius de salut pública o a retardar la publicació de covid-19- troballes científiques relacionades".
La interferència política ha agreujat una interferència ja problemàtica de la indústria farmacèutica. Els canvis de política promulgats des de les tarifes de la PDUFA de 1992 han corromput lentament el regulador de medicaments, i a molts els preocupa que les seves decisions sobre l'aprovació de medicaments hagin prioritzat els interessos corporatius per sobre de la salut pública.
Els experts independents diuen ara que la disminució dels estàndards d'evidència, l'escurçament dels temps d'aprovació i l'augment de la participació de la indústria en la presa de decisions de la FDA, ha provocat desconfiança, no només de l'agència, sinó també de la seguretat i eficàcia dels medicaments, en general.
Va aparèixer originalment a l'autor Subpila
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, és una periodista mèdica d'investigació amb un doctorat en reumatologia, que escriu per a mitjans en línia i revistes mèdiques de primer nivell. Durant més d'una dècada, va produir documentals de televisió per a l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) i ha treballat com a redactora de discursos i assessora política del ministre de Ciència d'Austràlia Meridional.
Veure totes les publicacions
