COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un dels aspectes més decebedors de la pandèmia de COVID ha estat la voluntat dels adults d'imposar restriccions i polítiques no provades als nens petits, tot ignorant qualsevol possible impacte negatiu als seus mandats.
Sense rebuig dels mitjans de comunicació, els suposats "experts" han recomanat el tancament d'escoles, l'aprenentatge a distància, l'emmascarament forçat i ara, la vacunació universal per a nens de 6 mesos a <5 anys.
La manca de dades o evidències que suggereixin un benefici per a aquestes polítiques sembla que mai no ha estat un obstacle per a les seves recomanacions. De fet, sovint se sent com si gosen els altres a assenyalar que els seus mandats polítics no es basen en cap investigació d'alta qualitat.
En lloc de comprometre's amb les muntanyes de crítiques substantives a la seva metodologia o els defectes desacreditats dels "estudis" als quals fan referència, simplement tornen a apel·lar a l'autoritat.
Tenen raó, perquè ho diuen.
Aquest fenomen s'ha aplicat sovint a les "intervencions" obligades als nens, però també és fàcilment aplicable al debat sobre els orígens de la COVID.
Durant gran part del primer any de la pandèmia, els "experts" i els mitjans de comunicació de "verificació de fets" es van col·lisionar per assegurar-se que la discussió sobre la teoria de les fuites del laboratori fos censurada i els usuaris prohibits per suggerir-ho com a possibilitat.
Només després que les fonts polítiques aprovades van considerar acceptable discutir, les empreses de xarxes socials van cedir.
Llevat que un dels suposats "experts" més importants del món, el cap de l'Organització Mundial de la Salut, sembla que ha dit a la gent en privat que creu que la filtració del laboratori és l'explicació més probable de l'origen del virus.
Per descomptat, cap implicat en la censura aprovada per experts demanarà disculpes o exigirà canvis com a resultat.
Perquè el que diguin és correcte. No importa quantes vegades s'equivoquen primer.
Es podria pensar que ser atrapat mentint, tergiversant les proves o ignorant les seves pròpies regles seria suficient per inculcar un nivell de vergonya en els polítics i els seus aliats ideològics, però la recent decisió del Tribunal Suprem que anul·la Roe v. Wade demostra que realment no hi ha límits. la hipocresia de la qual són capaços.
És important donar llum a aquests tres temes: la mentida, la hipocresia i les tergiversacions intencionades. Responsabilitzar els "experts" i els polítics és l'única oportunitat per evitar que la bogeria de la política COVID es torni permanent.
Més vergonyes per a la FDA i els CDC
Possiblement el més important que cal saber sobre la FDA que autoritza les vacunes per a nens petits és que pràcticament no hi ha proves que recolzin la seva decisió.
Quan reviseu els documents de la FDA, és sorprenent veure la poca informació que van utilitzar per prendre la seva decisió i com van resultar ineficaços els assaigs.
No és sorprenent que els CDC es van unir tergiversant els riscos de COVID per als nens.
El CDC ha estat merescudament al capdavant de l'erosió de l'"expertesa", començant amb la seva primera xancleta sobre màscares. A la primavera del 2020, el CDC va recomanar que el públic en general no fes servir mascaretes, d'acord amb l'evidència anterior a la COVID. A l'estiu de 2020, el director de l'organització afirmava que es proporcionarien màscares millor protecció que les vacunes.
Van continuar enganyant el públic sobre el eficàcia de les màscares, va col·laborar amb els sindicats de mestres per mantenir les escoles tancades i va afirmar que les persones vacunadesno "portava el virus". Repetidament, els CDC han demostrat que estan disposats a enganyar per assolir els seus objectius polítics.
Però aquest últim pas en fals podria ser el pitjor encara.
Aparentment amb el desig de justificar l'autorització de vacunes per a nens petits, els CDC van presentar dades enganyoses sobre els riscos de COVID.
En una reunió recent del grup d'assessorament sobre pràctiques d'immunització, tal com es descriu en una publicació de l'escriptor Kelley K, el CDC va presentar un gràfic que afirmava que COVID era una de les principals causes de mort entre els nens de 0 a 4 anys.
Excepte que aquest gràfic és completament fals.
Prové d'una preimpressió publicada per investigadors del Regne Unit, que van revisar les dades de mortalitat del National Center for Health Statistics. Aquest conjunt de dades inclou les morts on COVID va ser el principal contribuent, així com aquelles on va estar present, però no la causa subjacent.
Aquesta discrepància crea un problema important amb la precisió, ja que la preimpressió afirmava que "només considerava Covid-19 com una causa subjacent (i no contributiva) de la mort".
Tal com assenyala Kelley, hi ha una diferència notable entre les estadístiques de l'NCHS i la base de dades "WONDER" del CDC, que delimita entre les causes contribuents i les subjacents.
NCHS, que inclou morts incidentals per COVID, mostra que 1,433 nens van morir amb COVID, però la base de dades WONDER mostra 1,088 morts de COVID. Aquesta és una diferència del 24% i alteraria dràsticament el gràfic.
Van utilitzar dades de COVID que incloïen morts amb COVID i ho va comparar amb dades que inclouen morts de una malaltia.
És completament desacreditant.
Encara pitjor, el gràfic enganyós representa les morts per COVID de manera acumulada i les compara amb dades anualitzades. Simplement, van prendre dos anys de mortalitat relacionada amb la COVID i la van comparar amb un any de dades per a totes les altres causes.
Kelley va tornar a executar les dades utilitzant les comparacions correctes, cosa que va alterar significativament el resultat.
Tot i que la classificació dels CDC afirmava que COVID era la quarta causa de mort per a nens menors d'4 any, la classificació anualitzada corregida era la novena, després d'utilitzar exclusivament les dades de la causa subjacent.
De la mateixa manera, les dades de l'NCHS utilitzades a la preimpressió i pel CDC van reclamar 124 morts en aquest grup d'edat, però COVID va ser la causa subjacent en només 79 morts.
Els rànquings de mortalitat infantil també són massa simplistes, ja que fins i tot les "principals" causes de mort pal·litzen en comparació amb els accidents, que van causar aproximadament 25 vegades més morts anualitzades que la COVID.
Però el pitjor d'això és que probablement el CDC sabia que les dades que presentaven eren errònies i perillosament enganyoses. I el van utilitzar de totes maneres.
Estaven tan desesperats per justificar el seu desig de vacunar nens petits que estaven disposats a utilitzar informació i comparacions inexactes per fer-ho.
Sabien que els mitjans de comunicació i els "experts" influents d'Internet reprendrien el gràfic, creant una por innecessària entre els pares i una major demanda de les vacunes. I és clar, tenien raó; Leana Wen de CNN va compartir immediatament les diapositives:
En lloc d'informar amb precisió al públic i permetre que els pares facin un càlcul risc-benefici, el CDC està essencialment intentant coaccionar el comportament mitjançant la por.
Encara millor, l'investigador principal va publicar a Twitter que eren conscients dels problemes i que estarien fent correccions.
Però és clar, ja és massa tard. Les dades ara s'han difós a tot arreu; CDC i els seus aliats van fer el seu mal. Les vacunes eren autoritzat independentment i molts pares prendran la decisió de vacunar els seus fills a partir d'informació tergiversada.
És un episodi més de la depriment saga d'experts que es deshonra per assolir els seus objectius i minvar la confiança del públic en el procés.
La filtració del laboratori
Una nova història de la Daily Mail informa que el director general de l'Organització Mundial de la Salut, Tedros Adhanom Ghebreyesus, admet en privat que creu que el La pandèmia de COVID-19 es va originar en un laboratori de Wuhan.
Aparentment, Tedros va fer les observacions a un destacat polític europeu que un "accident catastròfic" era l'"explicació més probable" per a l'inici de la pandèmia.
L'OMS a principis del 2021 va iniciar una investigació sobre els orígens de la pandèmia, que va concloure que la hipòtesi de la filtració del laboratori era "extremadament improbable". No obstant això, l'investigador que va dirigir aquesta investigació va afirmar que la Xina "va pressionar" l'equip perquè "descartés". teoria de fuites de laboratori.
La revista científica The Lancet va intentar una investigació, que es va dissoldre per conflictes d'interessos. El cap de l'Eco Health Alliance, Peter Daszak, no va revelar els seus estrets vincles amb el laboratori de Wuhan, la qual cosa va provocar crítiques a l'objectivitat del comitè.
Tot i que en privat ara Tedros sembla admetre que la filtració del laboratori és l'origen més probable, la posició oficial de l'OMS és que "totes les hipòtesis" encara són possibles.
És molt poc probable que mai canviïn les seves declaracions públiques oficials donada la importància de la Xina per a l'organització.
A principis del 2020, per exemple, la Xina va aportar una aportació addicional 30 milions de dòlars a l'OMSen el que es va descriure com un "moviment de poder polític" per "impulsar les seves credencials superficials".
Els veritables orígens de la pandèmia són òbviament un tema extremadament important no només per a la Xina i l'OMS, sinó per al panorama polític mundial. Més enllà de determinar oficialment d'on prové el virus, si es determina de manera concloent que ha estat el resultat d'una filtració de laboratori, seria un cop aclaparador per a "experts" com el doctor Anthony Fauci, que va intentar tancar repetidament la teoria.
Els mitjans de comunicació, les autoritats de salut pública i els polítics han fet referència repetidament a "la ciència" com un conjunt immutable de creences que són inatacables i infal·libles.
Si una pandèmia mundial mortal que ha provocat la mort de milions de persones, ha destruït economies, ha augmentat la pobresa i ha augmentat el deteriorament de l'educació comencés en un laboratori d'investigació, podria marcar un canvi devastador en la visió del públic de la "ciència".
El que més indigna que Tedros finalment (i en privat) doni credibilitat a la filtració del laboratori és que durant gran part del 2020, els defensors de la hipòtesi van ser denunciats com a "teòrics de la conspiració".
La El diari The Washington Post va publicar famós un article que ho deia una teoria de la conspiració "desmentida" i es van veure obligats a emetre un correcció humiliant després.
Mitjans de comunicació com el Post mai no van tenir cap justificació per anomenar la filtració del laboratori una conspiració "desmentida", però és obvi que es van sentir segurs en descriure-ho com a tal perquè va ser promogut per persones equivocades. Tom Cotton, un senador republicà, havia avançat la hipòtesi, per tant s'ha de "desmentir" perquè Cotton pertany a la ideologia equivocada.
Aquest pensament miop i motivat políticament ha estat una funció comuna de la majoria dels mitjans de comunicació importants que sovint estan desesperats per declarar la seva lleialtat al conjunt correcte d'opinions liberals aprovades.
Les empreses de xarxes socials com Facebook van utilitzar els mitjans de comunicació i l'OMS com a fonts d'informació autoritzades i, com a resultat, van prohibir als usuaris fins i tot discutir la filtració del laboratori.
Només a mitjans del 2021 ho va fer Facebook rumb invers després d'admetre que no va ser "desmentida".
Aquesta història conté tots els elements irritants de la discussió sobre COVID: "experts" mentint al públic i inclinant-se a la pressió política de la Xina, un fals consens d'opinió creat pels mitjans de comunicació i els mitjans de comunicació social que protegeixen la "ciència" censurant punts de vista oposats.
Tot i que l'oposició de la Xina a una investigació real probablement evitarà qualsevol troballa concloent, és notable que el cap de l'OMS admet en privat que els "teòrics de la conspiració" probablement tenien raó tot el temps.
Hipocresia del mandat de vacunes
La decisió de la Cort Suprema en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que anul·la Roe v. Wade ha dominat el cicle de notícies des que l'opinió es va publicar divendres.
Les reaccions del costat pro-avortament han anat des de deliberadament enganyoses fins a lamentablement inexactes i ofensives, amb un còmic etiquetatge la meitat del país com a "terroristes".
Però un altre tipus d'hipocresia ha sorgit dels suposats "experts" i polítics en salut pública.
Millor exemplificat pel cirurgià general nord-americà Vivek Murthy i el primer ministre canadenc Justin Trudeau, és un altre indicador de com la resposta a Roe v. Wade no es tracta més que de mantenir la lleialtat a la ideologia política correcta, condemna la coherència intel·lectual.
El 2021, el president Joe Biden va intentar exigir la vacunació contra la COVID per a milions de treballadors dels Estats Units apel·lant a l'autoritat OSHA. Qualsevol empleat que treballés per a una empresa amb més de 100 empleats s'hauria retirat la seva llibertat d'elecció en veure's obligat a prendre una vacuna que no fa res per protegir la seguretat dels altres.
Finalment, el mandat es va considerar il·legal, però l'intent va ser celebrat per "experts" en salut pública i molts polítics com la decisió correcta, independentment del seu impacte en l'autonomia corporal.
Allà per Novembre de 2021, Murthy va defensar que el govern imposa una decisió de salut privada dient: "És un pas necessari per accelerar la nostra sortida de la pandèmia". També es va referir a això com del tot "adequat":
"El president i l'administració no haurien posat aquests requisits si no creguessin que eren adequats i necessaris", va dir Murthy a la presentadora Martha Raddatz a "This Week" d'ABC. "I certament l'administració està preparada per defensar-los".
Murthy creu que pel que fa a la vacunació contra la COVID, el "principi essencial de mantenir l'autonomia i el control de l'individu sobre les seves decisions de salut" és nul de ple dret.
No és sorprenent que va tenir la reacció exactament contrària a la decisió del Tribunal Suprem:
És sorprenent com de flexible és aparentment el "principi essencial" de "l'autonomia individual i el control sobre les seves decisions de salut".
Quan s'adapta a les necessitats polítiques de Murthy, és un acèrrim defensor de l'elecció individual. Quan vol imposar el control sobre els cossos dels altres i les decisions personals de salut, l'elecció és un concepte sense sentit i fàcil de descartar.
Justin Trudeau exemplifica la mateixa notable falta de vergonya.
Fa menys d'un any, Trudeau va ordenar vacunes per a qualsevol persona que intentés viatjar amb avió o tren a través del Canadà, així com per a tots els treballadors "regulats federalment".
Aquesta decisió, per descomptat, va eliminar l'autonomia corporal i l'elecció per a milions de persones que necessiten viatjar o no volien perdre els seus llocs de treball al govern.
Sense desanimar-se per l'abjecta hipocresia, Trudeau va declarar divendres que "cap govern, polític o home hauria de dir a una dona què pot i què no pot fer amb el seu cos".
És difícil imaginar un exemple més flagrant de postura política i senyalització de virtuts.
Trudeau, que és un home, polític i representant del govern, va dir a moltes dones del Canadà exactament què tenien a veure amb el seu cos.
Vacuneu-vos o perdeu la feina i quedeu-vos a casa.
No va tenir cap problema per eliminar el "dret a triar" quan s'adaptava a les seves necessitats. Només ara quan té l'oportunitat de manifestar la seva virtut ideològica és un defensor de la llibertat individual.
No és cap novetat que els polítics i les autoritats de salut pública siguin hipòcrites. Però la seva capacitat per ignorar descaradament els principis d'autonomia corporal i de control personal sobre les decisions de salut fa només uns mesos fa que ara sigui impossible prendre-les seriosament.
Gairebé segur que és massa demanar als “experts” i als polítics que siguin intel·lectualment coherents, però és un exemple més de per què la confiança en les institucions i els que les dirigeixen continua deteriorant-se.
Tot forma part del mateix patró depriment. Els experts i els polítics estan disposats a mentir o a retenir informació amb propòsit per assolir els seus objectius.
Enganyen i contradiuen les seves declaracions anteriors, sabent que els mitjans protegiran la hipocresia i les tergiversacions.
La FDA enterra les dades darrere de l'autorització en documents que saben que ningú llegirà.
El cap de l'organisme sanitari internacional més poderós amaga els seus veritables sentiments per protegir la Xina i els seus socis financers.
És difícil veure com s'arregla això sense que aquestes persones i les organitzacions que dirigeixen acceptin els seus errors, es disculpin i canviïn de rumb.
No aguantaria la teva respiració.
Després de tot, Joe Biden ja vol donar-los més diners següent pandèmia.
Republicat de l'autor Subpila
