COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
[Ressenya del llibre Com Merck i els reguladors farmacèutics van amagar els greus danys de la vacuna contra el VPH pel Dr. Peter Gøtzsche (Skyhorse, 2025)]
Després de més de 30 anys estudiant i escrivint sobre polítiques de drogues, i documentant les fascinants maquinacions dels reguladors, les companyies farmacèutiques, els experts mèdics i els portaveus corporatius, sovint m'he trobat mirant fixament al forat fosc de l'epistemologia, la branca de la filosofia que s'ocupa de la naturalesa, les fonts i els límits del coneixement. Bàsicament, quan diem que "sabem" alguna cosa, què vol dir això?
Si algú em preguntés: "Quant de fiable o completa és la nostra base de coneixement que fonamenta els efectes dels medicaments amb recepta o les vacunes?", potser trobaria la meva resposta impertinent:
«Si voleu la veritat sobre les drogues, no pregunteu als metges, pregunteu-ho als advocats.»
És a dir, el món mèdic només ens pot transmetre una certa quantitat de veritat; per aprofundir on rau el veritable coneixement, cal utilitzar el dret i la filosofia, en un àmbit on es poden fer preguntes reals i respondre preguntes.
El món dels assajos clínics i els reguladors mèdics pot oferir un bon espectacle, tot i que molts de nosaltres podem veure a través de la regulació performativa i la "ciència" performativa gestionada de manera fantasma, dissenyada per tranquil·litzar els inversors i enganyar els metges, mentre que no proporciona en absolut informació significativa per als pacients. Rarament el sistema mèdic es treu la seva armadura d'arrogància per buscar el veritable or epistemològic. Si creieu que ja teniu la veritat real, per què buscaríeu més enllà?
En molts exemples de les últimes dècades, he notat que el rigor dels tribunals continua sent una de les millors eines que tenim per examinar la validesa i la fiabilitat de l'evidència clínica, entendre'n els límits i desafiar l'autoritat dels experts i els reguladors. Establir coneixement sobre els efectes dels fàrmacs no és un concurs de popularitat. La majoria de nosaltres estaríem d'acord que la informació sobre la probabilitat dels efectes esperats dels fàrmacs s'hauria d'avaluar mitjançant els estudis més nets, imparcials i rigorosos que els humans puguin idear.
L'epistemologia ens recorda que el coneixement científic és provisional i fal·lible. En el context de les drogues, significa reconèixer que allò que creiem que és cert —com ara el nivell de seguretat o eficàcia d'un fàrmac— pot canviar amb noves proves o reinterpretacions de dades existents. Aquesta humilitat és vital per evitar l'adhesió dogmàtica a informació obsoleta o incompleta. Malauradament, sovint cal un tribunal, molt en joc i tones de diners per passar per sota les capes de la "ciència" performativa.
Aquests pensaments em van venir al cap després de llegir un nou llibre del metge i investigador danès, el Dr. Peter Gøtzsche, un gegant entre els escèptics a qui he anomenat el Danès Intrèpid. És un cercador de la veritat valent i implacable, els penetrants ulls blaus del qual semblen mirar directament a la teva ànima quan parla.
Sovint se l'acusa de ser arrogant i implacable, però una cosa està clara: mai és dels que es rendeixen en una lluita, i normalment està al costat correcte. No és dels que s'escapa de les veritats difícils i cedeix a la pressió de la indústria (i legal), el seu pes intel·lectual s'ha dirigit a abordar qüestions importants de salut pública, com ara el valor de la mamografia o l'avaluació dels danys dels fàrmacs psiquiàtrics.
Fa més d'una dècada, vaig conèixer el seu treball en mamografia i el vaig entrevistar per al meu llibre. Buscant la malaltia: cribratge mèdic i la caça equivocada de malaltiesVaig interactuar amb ell sovint quan investigava i escrivia un llibre sobre la Col·laboració Cochrane, una organització en la qual va ser fonamental crear, i per la mà de la qual va ser tacat i llançat als gossos. (aquesta saga està àmpliament tractada en diversos dels seus llibres recents). He vist l'Intrepid Dane moltes vegades rebre una pallissa al ring i puc donar fe que sota el seu formidable exterior hi ha una ment d'una claredat implacable i una dedicació a la veritat.
El seu llibre més recent, Com Merck i els reguladors farmacèutics van amagar els greus danys de les vacunes contra el VPH (Skyhorse, 2025) s'erigeix com una dura acusació de mala conducta corporativa i col·lusió reguladora. Hauria de ser de lectura obligatòria per a qualsevol que encara cregui que l'establishment mèdic i els reguladors sempre i cada cop més actuen en el nostre millor interès. Com Gøtzsche deixa dolorosament clar, aquells que diuen que treballen en l'interès públic sovint no ho fan. El que revela durant un llarg interrogatori en un procediment legal sobre la preferida del món de les vacunes, el Gardasil de Merck, dissenyat per prevenir el càncer de coll uterí, és absolutament sorprenent.
Comercialitzada agressivament com una vacuna que "salva vides", la Gardasil es va comercialitzar ràpidament el 2006 tot i no complir cap dels criteris de la FDA per a l'aprovació accelerada. La mateixa FDA va admetre un any més tard que no tenia la capacitat científica per controlar adequadament la seguretat del fàrmac. Mentrestant, la campanya de màrqueting de Merck va incloure una campanya increïblement cara, un fort lobby a gairebé tots els estats i un discurs de relacions públiques més arrelat en la por que en l'evidència, afirmant que "el càncer de coll uterí mata" milers de dones cada any, una narrativa tremendament exagerada i mínimament qüestionada pels mitjans de comunicació convencionals o la salut pública.
Poc després del llançament de Gardasil, van començar a aparèixer nombrosos informes d'efectes adversos greus: casos de POTS (síndrome de taquicàrdia postural ortostàtica), trastorns neurològics, desmaios i fins i tot morts. Aquests fets, meticulosament detallats al llibre de Gøtzsche, havien estat amagats o ignorats pels fabricants i els investigadors que treballaven amb ells. Documents judicials i estudis interns revelen que Merck va mantenir adjuvants no revelats a la vacuna —una altra capa d'engany— i va manipular dades de seguretat per ocultar la veritat als reguladors i al públic. Fins i tot van contradir rotundament les seves pròpies dades d'anticossos a llarg termini, que mostraven que la immunitat disminuïa ràpidament i, preocupantment, fins i tot podria empitjorar les infeccions per VPH preexistents.
L'obra de Gøtzsche subratlla una veritat fonamental: les agències reguladores (FDA, CDC, EMA, Health Canada) sovint són més espectacle que substància. En testimonis judicials com aquest, arribem a entendre com han estat completament capturades per la indústria que se suposa que han de regular. Les declaracions judicials, on es troben alguns dels graus més rics de "sèrum de la veritat", exposen un nivell sorprenent de manipulació corporativa i passivitat reguladora. En aquest cas, Gotzsche va haver de buscar entre 112,000 pàgines d'informes d'estudis confidencials per trobar les joies del que s'amagava darrere de les afirmacions de Merck sobre la seva nova vacuna contra el càncer. De nou: tornant al meu axioma: és en els expedients legals, no en els resums mèdics, on es revela tota l'abast de la mala conducta de la indústria, i és mitjançant aquestes revelacions que obtenim la major comprensió del que "sabem" sobre un medicament o una vacuna.
La part més entretinguda del llibre de Gotzsche és quan l'interroga l'advocada de Merck, Emma C. Ross, en una declaració que dura tot el dia. Val totalment la pena el preu de l'admissió, i descriu el seu testimoni sota jurament com "el dia més absurd de tota la meva vida". L'interrogatori va estar ple d'arrogància i condescendència, sovint hilarant, i sovint desembocant en comentaris infantils i extravagants, tan teatrals que pensaríeu que van ser inventats per un equip de guionistes de Hollywood borratxos.
Però la riquesa del que havia de lliurar és sòlida, impartida per un expert impertorbable que es nega a deixar-se intimidar pels advocats. Vaig riure en veu alta en alguns moments, imaginant-me'l mirant fixament aquesta advocada que feia tot el possible per fer-lo estremir. Si bé els crítics poden qualificar l'Intrepid Dane de massa segur de si mateix, la seva declaració mostra una independència ferotge i una profunda insistència a exposar allò que els altres han decidit ignorar.
Al meu entendre, el seu darrer llibre és una poderosa crida a l'acció. Exposa com els beneficis —en lloc de la seguretat— poden impulsar l'aprovació, la comercialització, l'adopció i els mandats de les vacunes. Segella el cas de la naturalesa conflictiva de les institucions públiques, les pretensions de les quals de protegir-nos són deficients i amb prou feines camuflades, cosa que estranyament ens fa desconfiar encara més d'elles.
En un àmbit més ampli, aquesta és una "segona opinió" sòbria i crítica per a qualsevol pare, professor o professional de la salut que s'aferra a la il·lusió de la infal·libilitat de les vacunes.
Tornant a la pregunta: obtenim mai tota la veritat dels fabricants de medicaments o dels nostres reguladors?
Jo diria que no fins que estiguin a judici. Malauradament, la veritat sense embuts sobre Gardasil —i molts altres fàrmacs o vacunes— està enterrada sota capes d'avarícia de la indústria, errors reguladors i manipulació del màrqueting. El coratge i la investigació meticulosa de Gøtzsche van trencar aquest caos, oferint una claredat que és molt rara avui dia.
La veritat real sobre les vacunes contra el VPH no es pot derivar d'investigadors contradictoris, investigacions deficients i esbiaixades, o mecanismes reguladors fluixos. Prové d'advocats i declaracions on es corre el teló. Gøtzsche ho ha fet per nosaltres.
-
Alan Cassels és un investigador i autor de polítiques de drogues que ha escrit àmpliament sobre la propagació de malalties. És autor de quatre llibres, entre ells The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Veure totes les publicacions
