COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Eren els anys 1970. Les bosses de la tintoreria s'amagaven tranquil·lament darrere dels sofàs esperant pacientment l'oportunitat de llançar-se sobre el nen desgraciat que va deixar caure un Lego a prop. Les galledes de cinc galons sense protecció es van situar descaradament al mig dels pisos del soterrani amb l'esperança d'atreure la seva propera víctima d'ofegament. Els frigorífics descartats rondaven per la terra buscant nens de vuit anys desprevinguts per engolir-los. Els GI Joes i les Barbies, amb l'ajuda dels seus petits propietaris, es feien a tot arreu.
Són els anys 2020. Totes les escoles prohibeixen els entrepans de mantega de cacauet i gelatina perquè potser un nen podria tenir una al·lèrgia. Els pares reben visites dels serveis de protecció del comtat per deixar que els seus fills juguin sense supervisió al parc de l'altra banda. Els gimnasos de la selva són una espècie en perill d'extinció. I els alumnes de tercer se'ls ensenya a no imposar construccions cisnormatives, i molt menys comportaments, a ningú ni a res.
El més estrany és que els esdeveniments descrits al primer paràgraf (excepte el de GI Joe) no estaven succeint en realitat a gran escala. El més trist és que els esdeveniments del segon paràgraf són.
És cert que hi havia nens -un suposa- que sí que van aconseguir atrapar-se dins de neveres a l'atzar, d'aquí la televisió. anuncis de servei públic (de debò, i una solució dels anys setanta) demanant al públic que almenys tregui el mànec de l'aparell abans de llançar-lo sobre un terraplè o deixar-lo en un solar cremat al Bronx.
I és cert que, de nou, hom suposa, un nen va aconseguir d'alguna manera embolicar-se en una bossa de neteja en sec. Pel que fa al problema de la galleda, és bastant difícil d'entendre, però deu haver passat almenys una vegada per generar la demanda que va obligar els fabricants a posar advertències d'ofegament, amb una representació gràfica del nen petit inept, a les seves galledes.
Tant si va ser causat per les desventures dels fills de Darwin, el creixent camp de litigis per lesions personals, uns mitjans sensacionalistes que escollien la cirera, la incapacitat de la humanitat per comprendre les estadístiques o alguna combinació d'aquestes, la societat ha canviat clarament dràsticament d'un enfocament relativament laissez-faire. als perills comuns, no només un model d'aversió al risc o de reducció del risc, a l'eliminació codificada del risc.
Hi havia una vegada la sensació que els casos durs fan mala llei; ara sembla que el concepte que qualsevol cas ha de fer la llei immediata regeix.
El procés va començar amb algunes nocions de sentit comú molt necessàries: conduir ebri no és genial, abocar residus tòxics als rierols de salmó pot ser que no sigui una cosa bona, fumar realment et pot matar, així que deixa de fumar, no mengis pintura amb plom, etc. aquestes eren les parts fàcils i les organitzacions i forces darrere de la seva implementació aviat es van adonar que si la gent començava a ser més sensata en general, la necessitat de la societat de les seves aportacions, coneixements i serveis, la seva mà guia, per definició disminuiria.
Prenguem, per exemple, la March of Dimes. Inicialment va començar com un esforç tant per trobar una vacuna contra la poliomielitis com per ajudar els que ja estaven afectats, l'organització a principis dels anys 1960 s'enfrontava a un dilema. Amb les vacunes pràcticament eradicant la malaltia, el grup es va enfrontar a una opció: declarar la victòria i, essencialment, tancar o continuar endavant i no malgastar les habilitats organitzatives i de recaptació de fons i el capital sociopolític que havien acumulat durant els 20 anteriors. anys. Van triar aquest últim i continuen fins avui com un grup molt respectat i important, liderant diverses iniciatives per lluitar contra nombroses malalties infantils.
No només poliomielitis.
En el cas March of Dimes, sens dubte van fer la trucada correcta i continuen complint una funció vital. Però afirmar que no hi havia, diguem-ne, motivacions personals implicades en aquesta decisió fa força a la credulitat.
Aquest patró, ja sigui amb una bona i justa intenció o no, es va repetir i s'està repetint una i altra vegada a mesura que persones i grups menors busquen activament alguna cosa, qualsevol cosa, que teòricament es podria fer un mal ús o fins i tot es pot considerar qüestionable de manera remota (tot és qüestionable). - l'únic que algú ha de fer és fer la pregunta) per enganxar-nos i salvar-nos.
Ja sigui per veritable preocupació o per algun altre motiu nefast -poder, benefici, compra social-, la marxa inexorable cap al paper de bombolles d'avui que va llançar la classe de cura professional continua des de l'aula fins a la sala d'estar fins a la redacció. la sala de juntes.
Els motius nefasts semblen estar passant al primer pla darrerament, amb aquells que controlarien tota la societat en nom de la seguretat descaradament promocionant els seus desitjos sota la rúbrica de "més val prevenir que lamentar-ho, i podem fer-ho". vostè ho sento molt ràpidament."
Òbviament, vam veure aquest procés en temps real en l'esforç de pandèmia. Des de "dues setmanes per aturar la propagació" fins a les persones totalment vacunades que se'ls va avergonyir/se'ls va dir que portin dues màscares un any després, fins a les rialles afirmacions de "Hem fet el millor que vam poder" de l'actualitat, aquest impacte continuat és un exemple perfecte de una versió de poder cultural del principi d'investigació experimental de "guany de funció" que s'està implementant no en un laboratori sinó a la societat en general.
El moviment de censura també forma part de l'intent de mimar permanentment el món. Els diferents pensaments es consideren perillosos tant literalment com figuratment, per la qual cosa s'han d'aturar per la seguretat del públic en general. No només es tracta d'un problema mediàtic, sinó que també és personal, així com mantenir-se en silenci sempre és més segur que dir qualsevol cosa, i molt menys qualsevol cosa que pugui ofendre l'ofens perpètuament.
El llenguatge en si s'està fent més segur, ja que els eufemismes que abans només utilitzaven l'absurd o el departament de relacions públiques s'han convertit en un discurs estàndard. Si no pots dir res insegur, finalment no pots pensar res insegur.
I és clar que n'hi ha la màxima seguretat del nadó. Atesos, acaronats i controlats, la màxima expressió del culte a la seguretat és l'exigència dels adults de ser tractats com a nens.
S'està fent una ganga: dependència per a la seguretat: amb prou feines coses per sobreviure, entreteniment més que suficient per passar el temps i una nova píndola per a qualsevol nova malaltia percebuda, tot a canvi de mantenir-se en silenci i complir.
Estaràs segur i protegit, però mai completament segur perquè això evitaria l'amenaça que la vida fàcil (però buida) de la qual gaudeixes podria ser s'ha endut per caprici.
I el procés es ven en nom del progrés.
Però aquesta forma de progrés (o bastardització) és de fet antitètica als principis d'una societat lliure. En adorar a l'altar de la caixa forta, denigrem, retardem i neguem la infinitat de possibilitats de progrés humà inherents al concepte de risc.
Pot semblar una mica de salt afirmar que la proposta que s'hauria d'advertir als nens que deixin de menjar pintura amb plom va portar inevitablement a que els nens preguntin a la gent quins són els seus pronoms preferits per evitar fins i tot l'aparença d'ofendre, però aquesta forma de l'incrementalisme no es pot controlar fàcilment un cop començat.
I aquest és un vessant relliscós on no es veu un rètol de Cuidado Piso Mojado.
-
Thomas Buckley és l'antic alcalde del llac Elsinore, Cal. un membre sènior del Centre de polítiques de Califòrnia i un antic periodista d'un diari. Actualment és l'operador d'una petita consultoria de planificació i comunicació i es pot contactar directament a planbuckley@gmail.com. Podeu llegir més del seu treball a la seva pàgina Substack.
Veure totes les publicacions
