COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El Dr. John F. Clauser, nascut el 1942, és un físic teòric i experimental nord-americà conegut per les seves contribucions als fonaments de la mecànica quàntica. Clauser va rebre el premi Premi Nobel de Física 2022, conjuntament amb Alain Aspect i Anton Zeilinger "per a experiments amb fotons entrellaçats, establint la violació de les desigualtats de Bell i pioners en la ciència de la informació quàntica".
El doctor Clauser va parlar al juliol a l'esdeveniment Quantum Korea 2023. El que segueix és una transcripció de les seves declaracions que van impulsar el Fons Monetari Internacional a cancel·lar la seva aparició aquesta setmana i va iniciar una trajectòria previsible de cancel·lació més àmplia.
A continuació trobareu el discurs i la transcripció.
Oh, espero que no hi hagi cap error de comunicació significatiu en la invitació per a aquesta xerrada en particular, més endavant en faré una altra: el discurs principal. Em van demanar que el primer fes algunes breus observacions com a inspiració per als joves científics coreans. No estic segur, no estava segur de com fer-ho, així que aquí teniu la meva millor oportunitat i realment té molt poc a veure amb la tecnologia quàntica, però aquí teniu els meus pensaments inspiradors.
Fa molt de temps, en realitat tota la meva vida, he estat un físic experimental. He tingut el privilegi de poder parlar literalment amb Déu tot i que sóc ateu. En un laboratori de física, sóc capaç de fer preguntes matemàtiques plantejades amb cura i, en conseqüència, observar la veritat universal.
Per fer-ho faig mesures acurades dels fenòmens naturals. Al laboratori de física, una vegada vaig resoldre el debat entre Einstein i Schrodinger d'una banda, Niels Bohr i John von Neumann de l'altra. En un laboratori, vaig fer una pregunta senzilla: quin d'aquests dos grups tenia raó? I quin s'ha equivocat?
No sabia abans quina resposta rebria. Només sabia que podria obtenir una resposta. Tot i això, vaig trobar la veritat real. Per la resposta. Afirmo que la veritat real només es pot trobar observant els fenòmens naturals. Observant acuradament els fenòmens naturals.
La bona ciència sempre es basa en bons experiments. Les bones observacions sempre anul·len la teoria purament especulativa. Els experiments descuidats, en canvi, sovint són contraproduents i proporcionen desinformació científica. És per això que els bons científics repeteixen els experiments amb cura.
Com a inspiració per als joves científics, suggeriria que avui és un moment oportú per a una observació acurada de la natura. Per què? El món actual que observo està literalment inundat, saturat, de pseudociència, de mala ciència, de desinformació i desinformació científiques, i el que anomenaré "tecno-cons". Els tecno-cons són l'aplicació de la desinformació científica amb finalitats oportunistes.
Els directius d'empreses no científics, els polítics, els directors de laboratori designats políticament i similars són molt fàcilment nevats per la desinformació científica. De vegades participen en el seu origen. El propòsit és intentar inspirar-vos com a joves científics a observar la natura directament per tal que vosaltres també pugueu determinar la veritat real. Utilitzeu la informació obtinguda a partir d'experiments i investigacions realitzades amb cura per aturar la propagació de la desinformació científica, la desinformació i els problemes tecnològics.
Científics ben educats poden ajudar a resoldre els problemes del món actuant com a verificadors de fets científics. El problema més comú d'un verificador de fets, malauradament, és determinar què és cert i què no. El món està ple de la percepció d'una altra persona de la veritat com una alternativa a la veritat real.
La percepció de la veritat sovint difereix significativament de la veritat real. A més, amb prou promoció i publicitat, la percepció de la veritat es converteix en veritat. La seva promoció per part de l'empresa comercial s'anomena màrqueting, utilitzat habitualment per a la promoció de finalitats polítiques, comercials o diverses oportunistes pels seus promotors. Quan la promoció la fa el govern o els grups polítics, s'anomena gir o propaganda.
Per a aquest promotor, la percepció de la veritat és la veritat. Si el pots vendre, deu ser cert. Si no el pots vendre, ha de ser fals. La percepció de la veritat també és mal·leable. Si el pots vendre, si el vols vendre i no el pots vendre, és fàcil. Tu ho canvies. Pots canviar la veritat. Podeu reclamar observacions falses si cal.
El meu favorit en aquest acte és ChatGPT. És molt bo fer exactament això. Té molta pseudociència creada per l'home per copiar, manipular i emular. Pot mentir i enganyar encara millor que els seus mentors humans els escrits dels quals són abundants en literatura. A la literatura, observareu que hi ha molta més ficció que no pas. La pseudociència és ciència ficció. Malauradament, ni els ordinadors ni els verificadors de fets humans poden, en general, distingir la realitat de la ficció. O la ciència des de la ciència ficció o des de la pseudociència.
Si Starship Enterprise pot volar més ràpid que la velocitat de la llum, ha de ser possible, oi? Tot el que necessites són cristalls de diliti, oi? Mal.
La veritat real no és mal·leable. Només es pot trobar fent observacions acurades. Les lleis de la física ben provades i les dades observacionals són guies importants per permetre distingir la veritat de la percepció de la veritat.
Ara no sóc l'únic a observar la proliferació perillosa de la pseudociència. Recentment, la Fundació Nobel ha format un nou panell per abordar el tema anomenat Panell Internacional sobre Medi Ambient de la Informació. Tenen previst modelar-lo després del Panell Internacional sobre el Canvi Climàtic de l'ONU, l'IPCC.
Personalment crec que estan cometent un gran error en aquest esforç perquè, al meu entendre, l'IPCC és una de les pitjors fonts de desinformació perillosa. El que estic a punt de recomanar és per afavorir això, dels objectius d'aquest panell.
En el passat, els científics actuem, hem actuat, com a àrbitres per a la revisió per parells d'articles de revista. I hem revisat per iguals el treball dels altres, per tal d'evitar la proliferació de desinformació científica. Aquest procés sembla haver-se trencat recentment. D'alguna manera s'ha de reactivar.
Durant la meva carrera com a científic, m'han demanat amb freqüència que arbitri molts articles de revistes científiques. Aquí us oferiré uns quants consells. En primer lloc, el que és molt important, el vostre treball s'ha de basar en observacions acurades de la natura. Has d'esforçar-te molt i reconèixer el que diré un elefant a l'habitació amagat a la vista. Fes preguntes molt senzilles. Vaig trobar un elefant a l'habitació que descriuré a la meva conferència magistral de mecànica quàntica.
Tinc un segon elefant a l'habitació que he descobert recentment sobre el canvi climàtic. Crec que el canvi climàtic no és una crisi.
La veritat real es podria trobar si i només si aprens a reconèixer i utilitzar la bona ciència. És especialment cert quan la veritat real és políticament incorrecta i no reflecteix els objectius polítics, empresarials o els desitjos dels líders. Fins i tot la comunitat científica de vegades es pot diluir per la pseudociència.
Recordeu, si voleu que la pseudociència sigui vertadera, simplement gira-la i esdevé veritat. És important destacar que un àrbitre ha de conèixer i utilitzar la física basada en matemàtiques. Un bon científic també ha de saber derivar i resoldre equacions diferencials. Això va ser el primer que vaig aprendre com a estudiant de grau a Caltech.
Seguiu l'ensenyament de Sir Isaac Newton. Va trobar que el món es regeix per equacions diferencials. Va haver d'inventar el càlcul per fer-ho, però ho va fer. Un àrbitre ha d'identificar correctament els processos dominants. Aquest és el punt de partida. La millor manera de fer-ho és amb estimacions d'ordre de magnitud dels diferents processos concebibles.
Un dels meus exemples que puc donar més endavant, no tinc temps de fer-ho, però pel que fa al canvi climàtic, el procés dominant crec que s'ha identificat erròniament per factors de 200. Així que si estàs fora per un factor de cent, dos-cents, el vostre procés és massa petit per ser important. És el gran: els grans números importen, els petits es poden descuidar.
De vegades, la gent promou idees noves que estan desactivades per factors de 1,000,000. Simplement no han executat els números ells mateixos. La part més patètica de tot això és que no saben que necessiten saber com fer-ho. La seva manca de coneixement científic permet que la ciència, la pseudociència, promogui el que em referiré com a tecno-con, objectius polítics oportunistes.
Els tecno-cons es desenmascaren i s'identifiquen fàcilment si només apliqueu càlculs d'ordre de magnitud. Molt important, un àrbitre ha d'aplicar bons mètodes estadístics basats en càlcul juntament amb un bon sentit comú. També m'agradaria que tingués en compte els mètodes utilitzats per dos dels meus antics associats a la Universitat de Califòrnia, Berkeley, premi Nobel. Quan se'ls va mostrar les dades, un grup de dades va assenyalar i va dir "Mira, la tendència és òbvia". Luis Álvarez, premi Nobel, ho mirava i deia: "La línia més plana que he vist mai". Charlie Townes ho mirava i deia: "No veig a les dades el que em dius que se suposa que he de veure".
Compte. Si feu una bona ciència, us pot portar a àrees políticament incorrectes. Si ets un bon científic, els seguiràs. En tinc diverses que no tindré temps de parlar, però puc dir amb confiança que no hi ha una crisi climàtica real i que el canvi climàtic no provoca esdeveniments meteorològics extrems.
Gràcies.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
