COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La resposta a la Covid no va ser un error, ni va ser el resultat de precipitar-se a abordar una crisi deguda a un patogen desconegut. Va ser molta gent, majoritàriament professionals del camp, fent sistemàticament i col·lectivament allò que sabien que estava malament. És útil quan això s'exposa sistemàticament, ja que aquests fets poden formar una base per evitar que es repeteixi.
A principis del 2025, alguns estadístics d'Escòcia i Suïssa van escriure un document de debat amb un títol característicament (per als escocesos i suïssos) discret, fins i tot avorrit: "Alguns aspectes estadístics de la resposta a la Covid-19La bona ciència s'exposa clarament sense fanfàrries, mentre que els anuncis "bombes" o diatribes similars indiquen la necessitat d'adornar-ho. Les bones dades parlen per si soles. Tanmateix, només parlen àmpliament si la gent les llegeix.
L'article, escrit per Wood i els seus coautors, va ser escrit per presentar-lo en una reunió de la Royal Statistical Society a l'abril de 2025 a Londres. Continua sent una de les millors revisions de la resposta inicial a la Covid, en aquest cas amb un enfocament al Regne Unit però rellevant a nivell mundial. Tanmateix, algunes persones no el llegeixen amb àviditat. Revista de la Royal Statistical Society – Sèrie A: Estadística a la societat, o assistir a les seves reunions de Londres. Una llàstima, ja que Londres és agradable durant tres dies a l'estiu i aquesta Royal Society en particular sembla tenir una idea de la realitat manca d'alguns dels seus germans.
L'article proporciona veritats estadístiques senzilles, com haurien de fer els estadístics. Les veritats són particularment valuoses quan s'apliquen a temes on les fal·làcies són més rendibles. És per això que, en salut pública, s'han tornat tan rares i, per tant, val la pena llegir-les. Afirmar veritats desapassionadament sobre la Covid ajuda a comprendre com de dolenta va ser realment la resposta de salut pública.
La Covid i l'economia
La salut pública sempre ha depès en gran mesura de la salut econòmica, per la qual cosa els autors plantegen l'escenari enunciant l'evident aspecte econòmic de la resposta dels governs occidentals que van decidir a principis del 2020 que imprimir diners era més senzill que fer treballar la gent per generar impostos:
Crear diners mentre es redueix l'activitat econòmica real és evidentment inflacionista.
I en conseqüència:
El posterior fort augment de la inflació és una de les vies per les quals la disrupció ha contribuït a una major privació econòmica... del tipus clarament vinculat a una esperança i una qualitat de vida substancialment reduïdes.
Això és important, perquè ja ho sabíem molt abans del 2020 (els romans ho sabien) i també sabíem que la privació econòmica resultant escurçaria l'esperança de vida. Això és Salut Pública 101, i tots els metges de salut pública ho sabien quan va començar la Covid.
En salut pública, reconeixem que hi ha un compromís entre gastar diners per salvar una persona o assignar-los a un altre lloc per salvar-ne moltes més. Si simplement gastem sense límit, tots ens empobrim i aleshores no podem finançar realment l'atenció mèdica. Això no és complicat, la gent ho entén. És per això que no tenim escàners de ressonància magnètica a tots els pobles. Per tant, fem estimacions de quant es pot salvar una vida sense empobrir excessivament la societat i després perdre'n més. Wood i els seus col·legues van examinar l'estàndard del Regne Unit per a això en comparació amb els costos dels confinaments:
...qualsevol estimació raonable del cost per any de vida salvat de la Covid mitjançant intervencions no farmacèutiques supera substancialment el llindar de 30 lliures per any de vida que normalment aplica el NICE (l'Institut Nacional per a l'Excel·lència en Salut i Atenció del Regne Unit) a l'hora d'aprovar la introducció d'una intervenció farmacèutica...
[Utilitzant la mortalitat prevista de 500,000 amb una intervenció mínima de Neil Ferguson et al. a l'Imperial College, això] dóna un cost per any de vida estalviat més de 10 vegades el llindar NICE.
De nou, això és salut pública bàsica. Assignar recursos sanitaris és un tema complicat, ja que està (amb raó) lligat a l'ètica i l'emoció, però a escala social és com gestionem els nostres pressupostos sanitaris. En aquest cas, les xifres que es preveien que s'estalviarien amb els enormes costos dels confinaments mai van tenir sentit.
Tanmateix, el govern del Regne Unit, com els governs d'altres llocs sota el mateix aparent jou mediàtic i farmacèutic, simplement va ignorar els càlculs de costos i beneficis i va seguir endavant independentment. Guiat pel seu Grup Científic de Grip Pandèmica sobre Comportament (SPI-B), el govern del Regne Unit es va embarcar en una campanya per enganyar el públic perquè prengués mesures que raonablement podien esperar que fossin massivament perjudicials a nivell individual i nacional. Sabien que la campanya per inculcar por era injustificada; una campanya de desinformació dirigida al mateix públic que els pagava. Wood i els seus col·legues proporcionen "un dels exemples més suaus":
...un cartell governamental àmpliament exposat que representa una dona sana d'uns vint anys amb una mascareta i el lema "Porto això per protegir-te. Si us plau, porta la teva per protegir-me".
El perfil de risc real que tenien el govern del Regne Unit i SPI-B en aquell moment es mostra a la figura següent, que es proporciona a l'article.
Aquí és on els estadístics són útils: per proporcionar context en lloc d'anècdota i por. En proporcionen un de bo:
...la millor estimació actual del temps de retorn d'una supererupció volcànica de la magnitud final de la civilització, que és poc probable que els habitants de les ciutats sobrevisquin, és de 17 anys (Rougier et al., 2018). Fins i tot tenint en compte només els dos anys de la pandèmia, això és probablement més gran que el risc de Covid per a la dona de la imatge.
Així doncs, lògicament, si estaven sent lògics sobre la Covid, el govern del Regne Unit ara hauria d'estar destripant la seva economia per preparar-se per a les conseqüències d'un supervolcà. Però no ho suggerim, ja que podrien fer-ho sense més.
Explicant la càrrega de la Covid
Els esforços del govern del Regne Unit per enganyar el públic sobre el risc de la Covid-19 no eren un cas de tractar amb un virus desconegut, com molts afirmen ara:
El risc es coneixia a principis del 2020: Diamond Princess, i per exemple Verity et al., 2020; Wood et al., 2020, a partir de dades xineses.
Dades de mortalitat de la Figura 3 (B) a Verity et al. publicat el març de 2020 per l'Imperial College London, assenyalant un risc mínim de mortalitat per Covid entre persones joves i de mitjana edat (és a dir, aquelles que han estat allunyades de la feina i l'escola).
Independentment, el govern del Regne Unit va sostenir que la Covid era greu i debilitant en persones joves i en forma, potencialment (com assenyalen Wood i els seus coautors) utilitzant actors i històries inventades, i per tant simplement mentint a la gent. L'Oficina d'Estadístiques Nacionals del Regne Unit (ONS) va fer la seva part, com demostren els autors a partir de diversos estudis, també tergiversant la freqüència de la Covid a llarg termini.
Els consells de SPI-B sobre les mascaretes també van ser estranys, ja que contradeien les seves pròpies cites, exagerant així enormement el seu impacte. Aquesta sí que és estranya: per què un govern convenceria el públic que es tapés la cara, sabent que basen els seus consells en falsedats, que van en contra dels consells anteriors i que no ajudaran significativament a ningú? Aquí és on la mala intenció comença a semblar cada cop més part de l'enfocament.
Els autors assenyalen aleshores:
Aquest tipus d'ús enganyós i selectiu de les proves estadístiques no es va limitar als mitjans de comunicació. Per exemple, el 2021, el consell oficial en línia del govern escocès sobre les mascaretes va declarar que
L'evidència científica i els consells clínics i de salut pública demostren clarament que les mascaretes són una part important per aturar la propagació del coronavirus.
i va proporcionar un enllaç per a l'evidència científica. Va resultar ser un resum d'assessorament SPI-B/SAGE18, que citava dues proves científiques, que aparentment suggerien reduccions de transmissió per l'ús de mascaretes del 6-15%, o fins a un 45%, respectivament. L'article citat com a prova per a la primera xifra era, de fet, un editorial (Cowling i Leung, 2020), que també assenyalava que l'article citat per a la xifra del 45% (Mitze et al., 2020) era defectuós (el disseny sembla incapaç de recollir el cas en què l'ús de mascaretes sigui realment perjudicial, per exemple). La xifra de l'editorial cita una metaanàlisi realitzada correctament (Brainard et al., 2020) que en realitat va concloure
...portar mascareta pot reduir lleugerament les probabilitats d'infecció primària amb [malaltia similar a la grip] entre un 6 i un 15% [...]. Aquesta era evidència de baixa qualitat.
Un cop més, aquest govern estava enganyant inequívocament el seu propi poble perquè fes un canvi de comportament important, tot i tenir proves que no seria útil; ja fos per negligència o simplement per mentir.
Mortalitat
La discussió de Wood i els seus col·legues sobre la quantificació de la mortalitat esdevé realment interessant, i demostra la dificultat real d'això. En primer lloc, quan la Covid va arribar el 2020, els nadons nascuts immediatament després de la Segona Guerra Mundial tot just feien 75 anys. Hi va haver un 31% més de nadons nascuts al Regne Unit l'any posterior al final de la guerra en comparació amb l'any anterior, i les altes taxes de natalitat van continuar en els anys següents. No hi ha res de màgic en els 75 anys, però la qüestió és que una gran part del públic britànic, nascut en els pocs anys posteriors a la guerra, estava entrant en edats de mortalitat en ràpid augment.
Aquest és un factor de "mortalitat excessiva" que no s'ha debatut gaire. Significa que hi hauria d'haver hagut una mortalitat creixent el 2020 i els anys posteriors (és a dir, per sobre del normal en comparació amb abans del 2020, però no realment un excés si s'estandarditza per edat). Això és important per entendre l'excés total, tant si s'afirma que és degut a la "Covid", la vacunació o qualsevol altra cosa. Tanmateix, no té en compte l'augment de la mortalitat en grups d'edat més joves, ni la velocitat de la mort a qualsevol edat.
L'altre problema evident amb les xifres de Covid és que, com assenyalen els autors, la gent generalment només mor una vegada. Per tant,
Excés acumulatiu de morts eren molt més baix que els 212,247 considerats oficialment com a "Covid". Molts covid haurien mort de totes maneres [ja vell i molt malalt], o no eren morts per Covid. L'excés acumulat... és molt inferior al total de morts registrades amb Covid (212,247 amb Covid esmentat al certificat de defunció a finals del 2022, segons el quadre de comandament de dades del govern del Regne Unit). Hi ha diversos mecanismes que probablement expliquen això. Un d'obvi és el fet que només unes 17 persones només tenien Covid i res més registrat al seu certificat de defunció.
Això eren 212,247 amb Covid en un certificat de defunció; només 17,000 només tenien Covid. Però les xifres oficials sovint impliquen que tots els 212,247 van morir a causa de la Covid. Els esdeveniments de mortalitat per Covid no només se sumen a la mortalitat causada per les altres comorbiditats. La infecció vírica, com altres infeccions víriques, sovint simplement accelera la mort de persones molt malaltes i moribundes.
Les xifres equivalents per al Regne Unit el 2020 van ser una disminució de l'esperança de vida d'aproximadament 1 any i una pèrdua de vides per càpita d'uns 6 dies.
Això és realment important d'entendre. Així doncs, les persones que van morir de/amb Covid van perdre, de mitjana, un any de vida. Però la gran majoria de la població no va morir. Per tant, només es van perdre 6 dies de mitjana a tota la població del Regne Unit.
Això planteja un problema que els governs i els funcionaris de salut pública coneixien bé abans d'imposar confinaments: el impacte conegut de la pobresa i la desigualtat en l'esperança de vida. Per quantificar, les dades ben acceptades del Regne Unit de Marmott et al. (2020) mostren una diferència de 5 anys entre l'esperança de vida del decil superior (rics) i el decil inferior (més pobres) de les persones del país. La Covid va causar, en comparació, una reducció de 6 dies en l'esperança de vida (de mitjana a tota la població). Per tant, és gairebé inconcebible que una intervenció que augmenti considerablement la pobresa pugui ser menys perjudicial que la Covid, des del punt de vista de la salut pública.
Modelatge
L'article assenyala els defectes realment bàsics en els models de l'Imperial College de Londres i altres a l'hora de predir suposadament l'impacte de la Covid-19. Aquests models van impulsar les respostes de molts governs, tot i que en aquell moment era clar, i els modeladors ho haurien sabut, que els models estaven dissenyats per exagerar els danys. En particular, no van ajustar l'heterogeneïtat de la població, que tendeix a frenar la propagació i reduir els danys (els més vulnerables abandonen la població, deixant una població més resilient). Si no es té en compte l'heterogeneïtat, es sobreestimarà la transmissió futura per disseny.
Potser la característica més sorprenent dels models epidèmics utilitzats per justificar la política de la Covid va ser l'omissió del paper fonamental de l'heterogeneïtat de la taxa de transmissió de persona a persona investigada per Novozhilov (2008).
També van ignorar el fet que gairebé la meitat de les infeccions primerenques es van adquirir a l'hospital (Xina, nord d'Itàlia) en lloc de ser a la comunitat, cosa que va provocar que taxes de transmissió comunitària falsament altes s'incorporessin als models.
Cal recordar que el grup de models Imperial era el mateix grup que es va publicar a la Llanceta al març del 2020, sense gairebé cap mortalitat en persones joves i de mitjana edat (segon gràfic superior). Sabien, quan feien veure que s'esperava una mortalitat molt alta, que la imatge real era molt diferent.
En conseqüència, les prediccions del Regne Unit estaven molt per sobre de la realitat, igual que les prediccions sobre l'impacte del confinament. Els models de confinament assumien una taxa de reproducció (R0) seria constant abans o després dels confinaments sense intervenció, mentre que en realitat sempre varia amb el temps, disminuint constantment des d'un pic inicial a mesura que menys persones continuen sent susceptibles de ser infectades per cas, ja que més població és immune. De nou, això és realment un model de brot bàsic. Els errors constants (per exemple, Suècia sense confinament amb unes 6,000 morts en lloc de 35,000) no van aconseguir estimular cap modificació i rectificació d'aquests errors bàsics.
Si bé l'impacte real dels confinaments en la pobresa i la salut econòmica és clar, la controvèrsia continua sent el seu impacte en la transmissió i la mortalitat de la Covid. Wood i els seus coautors aborden això assenyalant que gairebé tots els confinaments van començar després que la transmissió ja hagués començat a disminuir (vegeu la figura). Gairebé sembla que els confinaments es van imposar en un moment que els faria semblar efectius, en lloc de fer-ho amb l'expectativa que evitarien més infeccions.
És hora de deixar de fingir.
Tot i que la Covid va començar fa més de 5 anys, la gent vol passar pàgina, i hi ha una infinitat d'articles que argumenten a favor d'un bàndol o de l'altre. Tanmateix, l'article de Wood i els seus coautors destaca. No impulsa cap bagatge de defensa ni especula sobre motius polítics, sinó que simplement exposa xifres i fets. Des del punt de vista de la indústria pandèmica, proporciona un argument realment sòlid per censurar els fets i reprimir el dogma. Quan es posa al descobert per les matemàtiques i l'estadística en lloc de models patrocinats, la resposta a la Covid sembla horriblement una incompetència que no va ser completament involuntària.
Potser els modeladors, les xifres dels quals justificaven la histèria de la Covid, simplement feien allò pel qual els pagaven i no esperaven que els polítics i els mitjans de comunicació els prenguessin seriosament. Potser els metges de salut pública que promouen la pobresa i la desigualtat a llarg termini només intentaven mantenir les seves carreres encarrilades i les hipoteques finançades.
Potser els polítics simplement s'han resignat a la realitat que han de representar els patrocinadors corporatius davant dels seus electors per sobreviure. Potser simplement no som tan intel·ligents, virtuosos i morals com ens agradaria fer veure que som. Siguin quins siguin els problemes de fons, és hora que tothom deixi de fer veure que la resposta a la Covid va ser qualsevol cosa menys un desastre, o que no sabíem que ho seria. Encara hi ha un lloc per a la veritat.
-
David Bell, investigador sènior del Brownstone Institute, és un metge de salut pública i consultor biotecnològic en salut global. David és un antic metge i científic de l'Organització Mundial de la Salut (OMS), cap de programa de malària i malalties febrils de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, Suïssa, i director de tecnologies de salut global a Intellectual Ventures Global Good. Fons a Bellevue, WA, EUA.
Veure totes les publicacions
