COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En el punt àlgid de la histèria de la Covid, diverses vegades em vaig trobar amb variacions de la meme “No és una pandèmia; és una prova de coeficient intel·lectual". Probablement els memesters es burlaven dels enganyats pels missatges principals de Covid.
En qualsevol cas, aquest meme realment perd el sentit. El problema essencial mai ha estat sobre el seu coeficient intel·lectual. Molts persones molt intel·ligents (en sentit acadèmic) s'empassava una narració molt dubtosa, mentre que altres menys dotats acadèmicament no. El veritable divisor era la capacitat i la inclinació per pensar-hi de manera crítica.
En una anterior article Vaig explicar el concepte bàsic del pensament crític, que es pot definir com un judici racional sobre les apel·lacions a la creença. Aquí exposaré el meu propi enfocament a l'aula en relació amb els missatges i les polítiques de Covid.
L'enfocament es va derivar del llibre de text de pensament crític que abans era popular de Browne i Keeley, Fer les preguntes adequades: una guia per al pensament crític. Simplificat per als estudiants universitaris japonesos que no coneguin el concepte de pensament crític, aquest enfocament consta de sis preguntes, totes molt aplicables a la narrativa oficial sobre Covid. Per a qualsevol parlant de japonès que pugui estar llegint això, aquí teniu un enllaç de vídeo de mi explicant el meu enfocament.
Número u: Quins són els problemes i la conclusió? L'objectiu d'aquesta pregunta és estimular la consciència que molt sovint es fa una afirmació en el context d'un tema debatut. Molts dels meus alumnes desconeixen completament que hi ha un debat sobre molts temes dels quals escolten a l'escola o als mitjans de comunicació, com ara el canvi climàtic o l'escalfament global.
Quan la gent insisteix que no hi ha debat real sobre un tema sobre el qual difereixen persones raonables, ja han fallat la prova del pensament crític. Sens dubte, aquesta posició ha estat la substància de molts missatges de Covid.
Número dos: Què tan bons són els motius? Molts dels meus alumnes poden fer una pluja d'idees pel seu compte sobre les característiques de les bones raons: clear, veritable, lògic, objectiui important. En el context de Covid, les raons falses inclouen argumentar sobre la base que les noves injeccions experimentals són sens dubte (100 per cent o 95 per cent) "segures i efectives". A més, l'exigència de les companyies farmacèutiques de rebre una protecció legal completa de qualsevol responsabilitat desmentia aquesta pretensió de seguretat.
Juntament amb això, no era lògic posar en perill les persones amb danys potencialment greus per a la salut amb injeccions experimentals o retenir-los l'atenció mèdica en nom de protegir-los, com va passar durant els confinaments.
Número tres: Què tan bona és l'evidència? Amb l'objectiu d'aprendre el pensament crític sobre l'estadística, diversos llibres expliquen formes comunes d'engany i error estadístics. El clàssic llibre Com mentir amb les estadístiques, juntament amb els més recents llibre de Joel Best Maleïdes mentides i estadístiques, mostren com sovint es creen dades estadístiques tan dubtoses o s'interpreten malament.
En japonès llibre, Shakai Chosa no Uso (Les mentides de la investigació social), el professor Ichiro Tanioka revela que les estadístiques governamentals també són sovint enganyoses i simplement serveixen als interessos dels buròcrates i polítics, ja sigui augmentant un problema per justificar les polítiques i el finançament del govern o fent que un programa governamental sembli que té èxit. Com que moltes persones se senten fàcilment impressionades per les dades numèriques, comenta que més de la meitat de tota la investigació en ciències socials és escombraries, un problema que s'agreuja quan els mitjans de comunicació, activistes i altres fan referència a les dades.
Des dels primers dies del pànic de Covid, la traca estadística ha estat conspicua, inclosa l'ara infame de Neil Ferguson. prediccions de milions de morts sense confinaments. Norman Fenton va exposar una sèrie de confusions estadístiques a les estadístiques nacionals del Regne Unit pel que fa a Covid. Com a altre exemple, el de Pfizer reclamar del 95 per cent de l'eficàcia de la vacuna contra el Covid es va basar per si mateixa investigació de mala qualitat utilitzant les proves de PCR. No obstant això, pocs en el corrent principal de missatgeria de Covid es van molestar a investigar la base estadísticament inestable d'aquesta afirmació. Simplement van repetir el "95 per cent".
Número quatre: Hi ha paraules poc clares o utilitzades de manera estranya? Una sèrie de paraules van prendre significats poc clars, estranys o inconsistents durant el pànic de la Covid. Un exemple notable va ser la paraula segur. En el cas de les injeccions experimentals de Covid, el terme evidentment podria acollir una gran varietat d'efectes secundaris greus i un nombre considerable de morts.
Tanmateix, en altres contextos, va entrar en joc un concepte de seguretat extrem, tot o res, com en el eslògan "Ningú està segur fins que tothom estigui a salvo". Aquest eslògan té tant de sentit com cridar, durant l'enfonsament d'un vaixell de passatgers: "Si no tothom està als bots salvavides, no hi ha ningú als bots salvavides". No obstant això, aquest mantra sense sentit va estar en llavis de molts als mitjans corporatius, per insistir en polítiques com la vacunació universal contra la Covid.
Curiosament, aquest concepte absurd de seguretat és en realitat un dels elements La prova d'assaig de pensament crític d'Ennis-Weir, que vaig fer ús en la meva docència i investigació (La prova i el manual es poden descarregar gratuïtament). La prova se centra en una carta fictícia a un editor d'un diari que argumenta per una prohibició total d'aparcament nocturn al carrer en una determinada ciutat. La feina de qui pren la prova és avaluar els diferents arguments de la carta, un dels quals afirma que "les condicions no són segures si hi ha fins i tot la més mínima possibilitat d'un accident".
Per descomptat, aquesta visió de la seguretat podria portar a la prohibició de gairebé qualsevol cosa amb el més mínim element de risc. Per il·lustrar-ho, vaig simular ensopegar amb un escriptori d'estudiants a classe. Aleshores insistiria que l'accident va demostrar que “l'ensenyament és massa perillós” i sortiria breument de l'aula. Hi ha molt poc a la vida que sigui realment "100 per cent segur".
Un altre mal ús conspicu de la terminologia s'ha referit a les injeccions de Covid com a "vacunes", ja que la nova tecnologia d'ARNm no s'ajusta a la definició tradicional de vacuna. Una designació més precisa seria “teràpia gènica”, ja que les injeccions influeixen en l'expressió dels gens del cos, com Sonia Elijah i altres han assenyalat.
Per tal d'alleujar les ansietats públiques i evitar la necessitat de provar les seves injeccions per a possibles efectes secundaris tòxics relacionats amb gens com el càncer, el terme familiar i fàcil d'utilitzar. vacuna va ser escollit. Aleshores, quan les "vacunes" òbviament no van poder prevenir la infecció per Covid, com normalment s'espera que ho facin les vacunes, de sobte es va oferir al públic una nova definició de vacuna, una cosa que no evita gens la infecció, sinó que simplement millora els símptomes de la malaltia.
Número 5: Hi ha altres possibles causes? La gent sovint atribueix arbitràriament els fenòmens a causes que volen implicar. Tanmateix, les causes poden ser múltiples, o la causa real pot ser una cosa completament diferent. Per exemple, molts han estat culpant al CO2 generat per l'ésser humà per les altes temperatures d'aquest estiu, però s'han identificat altres possibles causes, com ara un augment del vapor d'aigua atmosfèric de sota l'aigua. erupcions volcàniques.
Pel que fa a la causa de Covid, John Beaudoin va descobrir proves frau generalitzat en certificats de defunció a Massachusetts, en resposta a la pressió dels funcionaris de salut pública que volen inflar les xifres de mort de Covid. Es van comptabilitzar centenars de morts accidentals i fins i tot morts per la vacuna de Covid com a conseqüència de Covid.
Mirant les estadístiques nacionals de morts per Covid del Regne Unit, Norman Fenton va descobrir un problema similar. Només al voltant de 6,000 persones van morir només per Covid, només un quatre per cent i mig del nombre total de suposades "morts per Covid". La resta presentaven altres afeccions mèdiques greus com a possibles causes de mort. Si una persona va donar positiu en una prova de PCR després de l'ingrés a l'hospital, fins i tot una persona ferida mortalment en un accident de trànsit es podria comptar com a mort de Covid.
En un altre exemple de pensament equivocat sobre la causalitat, elements dels principals mitjans de comunicació i certs "experts" acreditat el nombre inicial relativament baix d'hospitalitzacions i morts de Covid al Japó a la pràctica de l'emmascarament universal aquí. Malauradament per a aquesta teoria, poc després els casos de Covid i les hospitalitzacions es van disparar de manera espectacular al Japó, cosa que va fer que l'explicació del "salvat amb màscares" fos difícil de mantenir. No obstant això, molts funcionaris i mitjans de comunicació havien decidit des del principi que creien en les màscares, independentment del que diguessin les proves i el sentit comú.
Número sis: Quins són els supòsits bàsics i són acceptables? Una hipòtesi és una creença subjacent i no declarada que sovint passa sense desafiaments ni discussió. Recentment, em vaig trobar amb una suposició falsa quan vaig decidir deixar de portar una màscara facial a classe a la meva universitat. Això es va trobar amb el disgust d'un dels superiors, que em va trucar per xerrar. Va insistir que la meva cara sense emmascarar feia que els meus alumnes es sentissin incòmodes a classe. Estava suposant que se sentien així, així que vaig decidir fer una enquesta anònima per esbrinar els seus sentiments reals. Per a la meva sorpresa, només un estudiant de totes les meves classes es va oposar al fet que em vaig anar sense màscara. La resta va preferir que ensenyés sense màscara o bé expressava indiferència.
Els partidaris de la narrativa principal de Covid van acceptar com a axiomes idees dubtoses com aquestes:
- Les epidèmies víriques poden i s'han de frenar amb mesures extremes que provoquen un gran sofriment a un gran nombre de persones.
- L'amenaça d'infecció per Covid supera els drets humans com ara el dret a treballar, a comunicar-se amb altres éssers humans, a expressar opinions lliurement, etc.
- Les màscares facials eviten la transmissió del Covid.
- Les màscares facials no fan cap dany important.
Aquests supòsits han estat hàbilment rebutjats per molts articles del Brownstone Institute i d'altres llocs.
Així, des del principi, la narrativa principal de Covid no ha pogut donar respostes persuasives a cap d'aquestes preguntes. A la vista d'això, és notable que encara hi hagi moltes persones que avalen les mesures i missatges originals de Covid. Especialment en moments com aquests, més persones han d'emprar el pensament crític per ser menys crédules i més escèptics davant les idees generalitzades i les entitats influents, incloses les que normalment es consideren fiables. Descuiden fer-ho pel seu propi risc.
