COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El cervell humà té tendència a imposar esquemes cognitius binaris sobre la complexitat de vegades insondable del món que ens envolta.
Per exemple, nombrosos estudiosos del nacionalisme han suggerit que sovint és bastant difícil construir un projecte nacional fort i durador en absència d'un "altre" amenaçador, la suposada inferioritat cultural del qual i l'agressió innata posan en perill la integritat de la "llar". col·lectiu.
Per tant, no és casualitat, com els antropòlegs Frykman i Löfgren ho han demostrat en el cas particular de la Suècia contemporània, que les campanyes d'higiene individual i col·lectiva eren sovint elements importants de molts moviments nacionalistes de finals del segle XIX i principis del XX.
Encara que no en parlem sovint, també trobem aquest apartheid mental, arrelat en el desig de separar el “net” del “brut” del nostre món intel·lectual.
Des de la Il·lustració, el coneixement s'ha definit en funció de la seva relació amb la ignorància; és a dir, contra el suposadament fosc desert dels fets que no són tocats per la màgia organitzadora de les ments humanes ben educades i que, per tant, es consideren bàsicament inútils.
Sota la influència d'aquesta visió del món, que defineix la ignorància en termes essencialment negatius —com a fenòmens desproveïts de l'ordre inherent de la civilització—, l'acte d'eliminar determinats repertoris culturals dels ulls dels ciutadans esdevé no només una opció, sinó una obligació. I d'aquí la pressió institucional generalitzada no analitzar els fenòmens culturals que algú —normalment des d'una posició de poder— ha titllat de producte d'una ment desordenada.
Però, i si les coses no són tan senzilles?
I si resulta que la creació de la ignorància és una part tan bàsica i constant de la vida com la producció de coneixement, i que, a més, els processos que la generen tenen estructures i patrons fàcilment identificables? Si és així, potser no hauríem d'estudiar-ho més de prop?
Aquesta és la proposta d'un grup creixent d'investigadors en un camp que un dels membres, l'antropòleg Robert Proctor, anomena 'agnotologia," i el que altres simplement anomenen "estudi de la ignorància".
El nou camp té moltes línies temàtiques. Per a mi, el més interessant d'ells, el que va abordar el mateix Proctor, és com grups molt poderosos políticament i econòmicament fabriquen de manera bastant conscient ignorància entre la població, i que sovint ho fan, com ell demostra eficaçment al seu estudi detallat del comportament de la indústria del tabac nord-americana, sota la rúbrica de la ciència i la necessitat de protegir les persones de la influència de la desinformació.
Res d'això, per descomptat, sorprendria a un agent d'intel·ligència veterà en cap país important del món, o a un alt executiu d'una empresa multinacional. Tampoc sorprendria el nombre creixent de membres de l'equip de coneixement del comportament (BIT) als governs "democràtics" del món o a Silicon Valley.
I no cal dir que sens dubte no seria una notícia per a la gran majoria de les persones que no han tingut la sort de passar anys a la universitat i, per tant, guanyar-se el seu seguir fent un treball dur i sovint esgotador.
En canvi, molts, si no la majoria, dels que s'han endinsat en el món de les activitats intel·lectuals institucionalitzades semblen tenir una capacitat gairebé infinita no només per sorprendre's per la possibilitat que tot això pugui estar passant, sinó també per sentir-se ofès pel simple suggeriment. que certes persones, normalment de la mateixa classe educativa que ells, podrien estar realment intentant enganyar-los a ells i a altres en nom del coneixement científic.
Amb l'interès de mantenir el seu cobejat sentit de la higiene intel·lectual, s'han dotat d'un conjunt d'eines verbals i, per tant, cognitives, com ara "teòric de la conspiració" (desenvolupat i desplegat, segons el prestigiós politòleg Lance Dehaven Smith, per la CIA per eliminar preguntes incòmodes sobre l'assassinat de John F. Kennedy) per facilitar el seu profund desig de romandre ignorant del que la gent d'altres llocs de creació de coneixement menys afavorits institucionalment podria estar veient i pensant.
L'últim truc de les elits institucionalitzades en aquest joc en sèrie de frenar la proliferació de noves interpretacions de la realitat des de baix és transformar la ciència, que es defineix pel seu menyspreu pel dogma, en un cànon rígid de prescripcions autoritàries que no admeten diàleg ni dissidència. .
Un element essencial d'aquest nou joc és presentar les opinions d'un nombre molt reduït de científics escollits pels poderosos com a encarnació de la ciència mateixa, i alliberar aquests mandarins no elegits de la necessitat d'haver de justificar els seus pensaments i accions en el context d'un debat.
Fomentant la ignorància sobre la immunitat natural
Donat el nombre potencialment elevat de persones afectades, una de les parts més importants del fenomen Covid és la qüestió de la immunitat natural. Durant gairebé dos anys, els nostres funcionaris de salut pública han utilitzat les clàssiques eines que indueixen la ignorància del gran tabac i el gran petroli: "Realment no ho sabem" i "Encara no tenim prou informació", per evitar una discussió pública sobre la assumpte.
Això, com si una de les lleis més bàsiques de la immunologia —que superar un atac viral gairebé sempre produeix una immunitat duradora— es descartés de cop a l'hora de tractar una variant concreta d'una família de virus coneguda i ben estudiada.
Aquest mur de silenci fabricat va impedir que desenes de milions de ciutadans prèviament infectats prenguessin decisions informades a mig camí sobre vacunes experimentals durant els primers mesos del llançament de la vacuna.
Quan, però, a la primavera del 2021, el senador Ron Johnson i el senador Rand Paul, metge, van anunciar que s'havien recuperat de la Covid i, per tant, no veien la necessitat de vacunar-se, la màquina de la ignorància va passar de passiva (restricció d'informació) a activa ( (creació de la "realitat").
El 19 de maig de 2021, després que diversos metges amb credencials impecables haguessin confirmat públicament l'obvietat científica del que havien dit Johnson i Paul, la FDA, la mateixa FDA que aleshores fomentava l'ús il·limitat de PCR inexactes que operaven en una EUA per estigmatitzar perfectament. persones sanes com a malaltes i necessitades de facto presó—de sobte va emetre un nou comunicat advertint contra l'ús de la totalment aprovat Proves d'anticossos de Covid per avaluar el nivell d'immunitat d'un pacient contra Covid, dient:
Les proves d'anticossos SARS-CoV-2 autoritzades actualment no s'han avaluat per avaluar el nivell de protecció que ofereix una resposta immune a la vacunació contra la COVID-19. Si els resultats de les proves d'anticossos s'interpreten incorrectament, hi ha un risc potencial que les persones prenguin menys precaucions contra l'exposició al SARS-CoV-2. Prendre menys mesures per protegir-se contra el SARS-CoV-2 pot augmentar el risc d'infecció per SARS-CoV-2 i pot provocar una major propagació del SARS-CoV-2.
Quan li vaig preguntar sobre aquesta declaració i l'aval públic del comissari de la FDA al maig, el cirurgià i immunòleg Hooman Noorchashm va dir: "És 100% poc científic". Després va continuar explicant l'assumpte en a enviar al mitjà:
Com a analogia, aquesta declaració de la FDA contra l'ús d'anticossos COVID-19 per avaluar la immunitat és tan absurda, seria com la NASA publicant una declaració pública avisant al públic que ja no hauríem de suposar que la terra és rodona... l'actual comissari de la FDA afirma amb orgull en un tuit que el estàndard d'or L'evidència serològica d'immunitat al SARS-CoV-2 (és a dir, les proves d'anticossos per a la proteïna Spike i la Nucleocàpsida) no significa res l'any 2021. No importa que aquesta mateixa lectura clínica (és a dir, anticossos contra SARS-CoV-2) s'utilitzi per avaluar l'eficàcia de la vacuna en els assaigs clínics que condueixen a l'aprovació de l'EUA de les vacunes contra la COVID-19.
Hem vist el mateix tipus de manipulació bruta pel que fa a fomentar la impressió generalitzada entre la població que prenent les vacunes s'està guanyant immunitat contra la infecció i s'acaba amb la capacitat de transmetre el virus als altres.
Se suposa que realment hem de creure que les autoritats impulsen les vacunes i suggerint públicament que posaran fi a la infecció i la transmissió realment no havia llegit les mateixes aprovacions de l'EUA que tots els ciutadans pensants tenen a la seva disposició des dels primers mesos del 2021?
I és aquí on, davant d'aquests fenòmens, ens correspon a cadascú de nosaltres decidir com volem afrontar el problema de la gestió de la informació per part dels poders públics a mesura que avancem.
Continuarem buscant refugi en el que he arribat a denominar la postura “juvenil” davant aquestes realitats? Aquesta sembla ser la posició predeterminada de les classes acreditades i sosté que les persones dels nostres òrgans governamentals i reguladors són bàsicament corredors honestos que, com la majoria de nosaltres, cometen errors per falta d'atenció comprensible o per manca d'informació fiable.
Hem de començar a enfrontar-nos, com a adults, al fet cruent que les nostres institucions públiques han estat capturades per una minoria de persones que ens veuen essencialment com una biomassa sense cap i manipulable per ser impulsades de manera que beneficiïn els seus objectius i desitjos a llarg termini. , i que en la recerca d'aquests fins han construït una màquina d'ignorància molt sofisticada per assegurar-nos que continuem complint amb les baixíssimes expectatives que tenen per a nosaltres com a éssers morals, intel·lectuals i morals.
Hauríem d'estudiar, com s'estudia detingudament un avió espia capturat d'una potència enemiga, com funciona exactament aquesta màquina d'ignorància. En cas contrari, continuarem pretenent, infantilment, que aquestes mentides molt conseqüents que afecten profundament les nostres vides eren un subproducte natural i en gran part innocent de la realitat entròpica de la vida.
És una elecció que haurà de fer cadascú de nosaltres, les respostes a la qual tindran conseqüències de gran abast sobre l'èxit o el fracàs dels nostres esforços col·lectius per recuperar els drets i les llibertats que ens han robat durant els darrers dos anys.
-
Thomas Harrington, acadèmic sènior de Brownstone i Brownstone Fellow, és professor emèrit d'estudis hispànics al Trinity College de Hartford, CT, on va ensenyar durant 24 anys. La seva recerca és sobre els moviments ibèrics d'identitat nacional i la cultura catalana contemporània. Els seus assajos es publiquen a Words in The Pursuit of Light.
Veure totes les publicacions
