COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Fa cinc anys, el març de 2020, sociòleg i metge de Yale Nicholas Christakis MD, PhD, MPH es va dirigir a Twitter per meravellar-se de la resposta de la Xina al SARS-CoV-2, el virus darrere de Covid-19. En un fil detallat, va descriure L'"arma nuclear social de la Xina"(de la varietat 'bomba de neutrons' de neteja de persones?): bloquejos sense precedents, restriccions de moviment a 930 milions de persones i una cultura col·lectivista aprofitada per un règim autoritari. Ho va emmarcar com una gesta newtoniana: la força necessària per aturar el virus va revelar el seu poder. En contrast amb la de Stanford Dr. Jay Bhattacharya, MD, PhD, MA (economia): igualment acreditat, però clar (el terme francès és "clarivident"), que des del principi va delinear el risc estratificat de Covi i va instar una adaptació model sobre el mimetisme autoritari.
Per a Christakis, la caiguda de la Xina de centenars de casos diaris a només 46 en una nació d'1.4 milions va ser "sorprenent". Però sota l'admiració, avui ens perdura una pregunta: quin era el veritable "virus" que lluitava la Xina, i per què nosaltres, a l'oest suposadament lliure, no ens vam retrocedir amb més força en la narrativa?
El fil de Christakis, conservat en la seva glòria de 35 tuits, es llegeix com una carta d'amor a la maquinària de salut pública de la Xina. Detalla la "gestió tancada" (que Més tard, la Xina es va desautoritzar)—permisos per sortir d'una persona per llar,
controls de temperatura i ascensors desinfectats amb límits d'ocupació gravats.
Riu amb l'humor de la forca sobre els nens que fan classes d'educació física en línia mentre els pares demanen silenci. Cita un estudi que mostra que la taxa de reproducció del virus (Re) va caure en picat de 3.8 a 0.32, una prova que l'epidèmia s'estava eliminant. L'èxit de la Xina (sic) es va recolzar en “El govern de la Xina era autoritari... però el control de COVID-19 va ser espectacular," Christakis sospira, amb nostalgia.
No obstant això, mai qüestiona el cost o el context (ni la validesa subjacent, el propòsit i la reproductibilitat de les dades d'un règim autoritari, com a mínim, en una guerra "freda" amb nosaltres; o amb Trump '45). Assenteix amb el cap a la mort del doctor Li Wenliang, un denunciant silenciat per l'estat, però segueix endavant, com si fos una nota al peu d'un gran triomf.
Rebobinem al 2003, a "Classic Coke": el brot original de SARS. La Xina s'enfrontava a un virus respiratori similar i la seva resposta prefigurava el 2020. Aleshores, no va sorgir cap vacuna malgrat els esforços frenètics. Per què? Els virus respiratoris com el SARS i la seva seqüela, el SARS-CoV-2, muten ràpidament i comporten riscos com la millora dependent dels anticossos, on les vacunes poden empitjorar la malaltia en alguns casos.
El llibre de jugades de la Xina del 2003 no només tractava de salut, sinó de control. Les protestes van esclatar, sobretot a ciutats com Chagugang (29 d'abril de 2003), quan els pacients infectats van ser traslladats entre regions, provocant disturbis per la negligència percebuda. L'ombra de la plaça de Tiananmen es veia gran; el malestar polític era el veritable contagi que Pequín temia. Susan Shirk in Xina: superpotència fràgil (2007) van assenyalar que el SARS (original) va exposar les debilitats de govern, amplificant el descontentament públic. Avancem ràpidament fins al 2020, i la "pinça profilàctica severa" de Xi Jinping sembla menys una estratègia de salut i més com una vaga preventiva contra l'agitació social.
Entre el 2003 i el 2020, un interregne que val la pena disseccionar, la Xina va perseguir una possible vacuna contra el SARS. Laboratoris utilitza fures com a subjectes vacunals. Això ho pot esbrinar no els va sortir bé.
Institut de Virologia de Wuhan (WIV), establert el 1956 però renovat després del SARS amb la col·laboració francesa, es va convertir en un centre per a la investigació del coronavirus, en part impulsat per les lliçons del 2003.
Es van abocar milers de milions, però a mitjans de la dècada del 2010, els esforços es van estancar. Per què? Millora dependent d'anticossos (ADE), on les vacunes provoquen pitjors resultats de la malaltia, s'alçava com una paret de maó. La mutabilitat del SARS-CoV no va ajudar. El mateix doctor Anthony Fauci va pensar més tard que els virus respiratoris resisteixen les vacunes sistèmiques.
"Fins ara, l'intent de controlar els virus respiratoris de la mucosa amb vacunes no replicants administrades sistemàticament ha estat en gran mesura infructuós... La importància de la IgA secretora de la mucosa (sIgA) en les respostes específiques dels patògens contra les infeccions víriques respiratòries s'ha apreciat durant molt de temps per als virus de la grip".
Malgrat aquest escepticisme i coneixements molt guanyats, el 2020, la Xina va projectar una imatge de triomf a través del control, deixant de banda la precaució que exigia aquesta ciència.
Ara, considereu el creuer Diamond Princess, un laboratori flotant que va atracar a les nostres faldes el febrer del 2020. El 9 de març, quan Christakis va tuitejar, les dades eren clares: 3,711 passatgers i tripulants, una placa de Petri confinada, van produir 712 infeccions. No obstant això, entre els joves i sans, els símptomes sovint eren absents. La malaltia es va inclinar molt cap a la gent gran i, en aquesta data, s'havien registrat zero morts (després es van produir set, tots pacients grans). Aquesta casualitat d'un "experiment d'1 bilió de dòlars" (si s'ha dissenyat prèviament) va cridar una veritat: Covid-19 no era un assassí en igualtat d'oportunitats. Fauci ho sabia. Per què no ho va cridar des dels terrats? Per què Christakis no ho va esmentar? En canvi, la narració es va fixar en el model draconià de la Xina, com si no tinguéssim més remei que seguir.
I seguim ho vam fer. Als Estats Units, vam adoptar bloquejos, tancaments d'escoles i distanciament social, ressons de la "gestió tancada" de la Xina, malgrat la nostra suposada al·lèrgia a l'autoritarisme. Christakis lamenta que els Estats Units no tinguin les eines de la Xina, però no s'atura en si les hauríem d'haver volgut. No pregunta quin era el veritable "virus" de la Xina. Va ser SARS-CoV-2, o l'espectre dels disturbis a casa? O, com alguns especulen, un cop geopolític: un agitprop anti-Trump per desestabilitzar la seva economia i ascendència enmig de guerres comercials i aranzels? Els nostres propis "idiotes útils", com podria haver-los anomenat Lenin, ho van aixecar, amplificant la narrativa de la Xina sense una mirada escèptica. Per què?
El paral·lel SARS 2003 ofereix una pista. Després del brot, la Xina no es va enfrontar a cap aplaudiment mundial per la seva mà dura, només crítiques i queixes internes. L'any 2020, la Xina es va duplicar, projectant la competència al món mentre anul·lava la dissidència. La mort de Li Wenliang no va ser només una tragèdia; era un avís. Milers de persones encara el ploren cada dia a Weibo, una rebel·lió silenciosa contra el control de l'estat. Christakis assenyala això, però no connecta els punts: el control "sorprenent" de la Xina va tenir un cost humà que a Occident vam ignorar i després imitar.
Aleshores, per què el punt cec? Pensament grupal, potser. Christakis, com molts a la classe d'experts del 2020, va cavalcar l'onada de pànic, enlluernat pels números de la Xina sense qüestionar-se el perquè ni el què després. La Princesa del Diamant ens va suplicar estratificar el risc: protegir els vells, deixar viure els joves, però no ho vam fer. El SARS 2003 ens va demanar que dubtéssim dels somnis de les vacunes i tinguem por a l'excés polític, però no ho vam fer. En canvi, vam comprar la història que només una "arma nuclear social" ens podria salvar, sense preguntar mai si la cura era pitjor que la malaltia.
Cinc anys després, els "nens genials" (com tu: intel·ligents, curiosos, escèptics) poden veure a través de la boira. La resposta de la Xina no va ser només sobre un virus; es tractava de poder. Als EUA no van faltar eines; els seus líders de salut pública no tenien el valor de traçar un camí diferent (o eren còmplices o compromesos). La veritable lliçó? Qüestiona la narració. Explora les dades. I quan algú t'entrega una història de "Coca-Cola clàssica", comproveu els ingredients.
-
El Dr. Randall Bock es va graduar a la Universitat de Yale amb una llicenciatura en química i física; Universitat de Rochester, amb un MD. També ha investigat la misteriós "tranquil·litat" posterior a la pandèmia i el pànic de Zika-microcefàlia del Brasil del 2016, i finalment va escriure "Derrocar el Zika".
Veure totes les publicacions
