COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per molt dolentes que creieu que fossin les polítiques de Covid, estaven pensades per ser pitjors.
Penseu només en els passaports de la vacuna. Sis ciutats van ser tancades per incloure només els vacunats en llocs públics interiors. Eren la ciutat de Nova York, Boston, Chicago, Nova Orleans, Washington, DC i Seattle. El pla era fer complir això amb un passaport de vacuna. Es va trencar. Un cop es va filtrar la notícia que el tret no va aturar la infecció ni la transmissió, els planificadors van perdre el suport públic i el pla es va col·lapsar.
Sens dubte, estava previst que fos permanent i a nivell nacional si no mundial. En canvi, l'esquema s'havia de tornar a marcar.
Les característiques dels edictes del CDC van fer un dany increïble. Va imposar la moratòria del lloguer. Va decretar els ridículs "sis peus de distància" i els mandats de màscares. Va obligar el plexiglàs com a interfície per a les transaccions comercials. Això implicava votació per correu ha de ser la norma, que probablement va capgirar les eleccions. Va endarrerir la reobertura el màxim temps possible. Era sàdic.
Tot i això, es planejava pitjor. El 26 de juliol de 2020, després que els disturbis de George Floyd s'hagin resolt finalment, el Els CDC van publicar un pla per establir camps de quarantena a tot el país. La gent s'havia d'aïllar, donar només menjar i alguns materials de neteja. Se'ls prohibiria participar en qualsevol servei religiós. El pla incloïa contingències per prevenir el suïcidi. No hi havia disposicions per a cap recurs legal ni tan sols el dret a assessorament legal.
Els autors del pla no tenien nom, però incloïen 26 notes al peu. Era completament oficial. El document només es va retirar aproximadament el 26 de març de 2023. Durant tot el temps intermedi, el pla va sobreviure al lloc públic del CDC amb poc o cap avís públic o controvèrsia.
Es va anomenar "Consideracions operatives provisionals per a la implementació de l'enfocament de blindatge per prevenir les infeccions per COVID-19 en entorns humanitaris".
"Aquest document presenta consideracions des de la perspectiva dels Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) dels Estats Units per implementar l'enfocament de blindatge en entorns humanitaris, tal com es descriu als documents d'orientació centrats en campaments, poblacions desplaçades i entorns amb pocs recursos. Aquest enfocament mai s'ha documentat i ha plantejat preguntes i preocupacions entre els socis humanitaris que donen suport a les activitats de resposta en aquests entorns. L'objectiu d'aquest document és ressaltar els possibles reptes d'implementació de l'enfocament de blindatge des de la perspectiva de CDC i guiar el pensament sobre la implementació en absència de dades empíriques. Les consideracions es basen en l'evidència actual coneguda sobre la transmissió i la gravetat de la malaltia coronavirus 2019 (COVID-19) i és possible que s'hagin de revisar a mesura que hi hagi més informació disponible".
Per absència de dades empíriques, el significat és: mai no s'ha provat res semblant. L'objectiu del document era dibuixar com podria ser possible i alertar les autoritats dels possibles esculls a evitar.
El significat de "protecció" és "reduir el nombre de casos greus de Covid-19 limitant el contacte entre les persones amb més risc de desenvolupar una malaltia greu ("d'alt risc") i la població general ("de baix risc"). Les persones d'alt risc serien traslladades temporalment a zones segures o "verdes" establertes a nivell de la llar, barri, campament/sector o comunitat, segons el context i l'entorn. Tindrien un contacte mínim amb els membres de la família i altres residents de baix risc".
En altres paraules, això és el que abans eren els camps de concentració.
Qui són aquestes persones que serien arrodonides? Són "adults grans i persones de qualsevol edat que tenen afeccions mèdiques subjacents greus". Qui ho determina? Autoritats de salut pública. El propòsit? El CDC explica: "separar físicament les persones d'alt risc de la població general" permet a les autoritats "prioritzar l'ús dels recursos limitats disponibles".
Això s'assembla molt a condemnar la gent a mort en nom de protegir-los.
El model estableix tres nivells. El primer és el nivell de la llar. Aquí les persones d'alt risc estan "físicament aïllades d'altres membres de la llar". Només això és censurable. Els ancians necessiten gent que els cuidi. Necessiten amor i estar envoltats de família. El CDC mai hauria d'imaginar que intervindria a les llars per forçar la gent gran a llocs separats.
El model passa de les llars al "nivell de barri". Aquí tenim el mateix enfocament: la separació forçada dels considerats vulnerables.
A partir d'aquí, el model torna a saltar al "nivell de camp/sector". Aquí és diferent. “Un grup de refugis, com ara escoles, edificis comunitaris dins d'un campament/sector (màxim 50 individus d'alt risc per zona verda única) on els individus d'alt risc estan físicament aïllats junts.. Un punt d'entrada s'utilitza per a l'intercanvi d'aliments, subministraments, etc. S'utilitza una zona de reunió perquè residents i visitants interactuïn mentre practiquen el distanciament físic (2 metres). Cap moviment dins o fora de la zona verda".
Sí, ho has llegit correctament. El CDC proposa aquí camps de concentració per als malalts o per a qualsevol persona que considerin que està en perill de tenir conseqüències mèdicament significatives de la infecció.
A més: "per minimitzar el contacte extern, cada zona verda hauria d'incloure persones sanes d'alt risc capaços de tenir cura de residents amb discapacitat o amb menys mobilitat. En cas contrari, designeu persones de baix risc per a aquestes tasques, preferiblement que s'hagin recuperat de la COVID-19 confirmada i se suposa que són immunes".
El pla diu de passada, contradient milers d'anys d'experiència: "Actualment, no sabem si la infecció prèvia confereix immunitat". Per tant, l'única solució és minimitzar tota l'exposició a tota la població. Emmalaltir està criminalitzat.
Aquests campaments requereixen un "personal dedicat" per "vigilar cada zona verda". El seguiment inclou tant l'adhesió als protocols com els possibles efectes o resultats adversos a causa de l'aïllament i l'estigma. Pot ser necessari assignar algú dins de la zona verda, si és possible, per minimitzar el moviment dins i fora de les zones verdes".
Les persones allotjades en aquests camps han de tenir bones explicacions de per què se'ls nega fins i tot la llibertat religiosa bàsica. L'informe explica:
"Es necessita una planificació proactiva amb antelació, inclosa un fort compromís de la comunitat i una comunicació de riscos per entendre millor els problemes i les preocupacions de restringir la participació de les persones en pràctiques comunitàries perquè s'estan protegint. No fer-ho podria provocar violència tant interpersonal com comunitària".
A més, hi ha d'haver alguns mecanismes per prohibir el suïcidi:
L'estrès i la preocupació addicionals són habituals durant qualsevol epidèmia i poden ser més pronunciats amb la COVID-19 a causa de la novetat de la malaltia i l'augment de la por a la infecció, l'augment de les responsabilitats de cura dels nens a causa del tancament d'escoles i la pèrdua de mitjans de vida. Així, a més del risc d'estigmatització i la sensació d'aïllament, aquest enfocament de blindatge pot tenir un impacte psicològic important i pot provocar un malestar emocional important, agreujar la malaltia mental existent o contribuir a ansietat, depressió, impotència, dolor, abús de substàncies o pensaments de suïcidi entre els que estan separats o han quedat enrere. Els individus protegits amb condicions de salut mental greus concurrents no s'han de deixar sols. Hi ha d'haver un cuidador assignat a ells per evitar riscos de protecció addicionals com la negligència i l'abús.
El risc més gran, explica el document, és el següent: "Si bé l'enfocament de blindatge no pretén ser coercitiu, pot semblar forçat o mal entès en entorns humanitaris".
(No cal dir-ho, però aquest enfocament de "protecció" suggerit aquí no té res a veure amb la protecció enfocada del Gran Declaració de Barrington. La protecció enfocada diu específicament: "les escoles i les universitats haurien d'estar obertes a l'ensenyament presencial. Les activitats extraescolars, com ara l'esport, s'han de reprendre. Els adults joves de baix risc haurien de treballar amb normalitat, en lloc de des de casa. Els restaurants i altres comerços haurien d'obrir. Les arts, la música, l'esport i altres activitats culturals s'han de reprendre. Les persones amb més risc poden participar si ho desitgen, mentre que la societat en el seu conjunt gaudeix de la protecció que atorguen els vulnerables aquells que han desenvolupat la immunitat de ramat".
En quatre anys d'investigació, i trobant documents veritablement impactants i proves del que va passar durant els anys de Covid, aquest, sens dubte, ocupa el primer lloc de la llista d'esquemes totalitaris de control patògen abans de la vacunació. És senzillament al·lucinant que un esquema com aquest es pugui contemplar mai.
Qui ho va escriure? Quina mena de patologia institucional profunda existeix que ha permès contemplar-ho? El CDC té 10,600 empleats i contractistes a temps complet i un pressupost d'11.5 milions de dòlars. A la llum d'aquest informe, i de tot el que hi ha passat durant quatre anys, ambdues xifres haurien de ser zero.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
