COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Encara estic intentant embolicar el meu cervell al voltant del sorprenent canvi del CDC el dimarts 27 de juliol de 2021. No és només que el CDC torni a recomanar màscares per a persones a l'interior de moltes parts del país, que podrien incloure el vostre barri o no, i això podria canviar demà. (Pista: ara mateix, afecta de manera desmesurada els estats vermells.)
Si i fins a quin punt us "protegeu" de les malalties amb un paper lligat a la boca i al nas, ara depèn totalment de la presentació i interpretació de dades. Pot semblar ciència, però té un nom millor: poder arbitrari. Fora amb la Constitució. Fora de les tradicions de la llei. Fora les legislatures i la voluntat popular.
El que és encara més estrany va ser la justificació que els CDC van citar per afirmar que la variant Delta fa que les vacunes, les que han estat promocionades amb propaganda implacable durant molts mesos, inclosa l'estigmatització i la demonització d'aquells que es neguen, són substancialment menys efectives per aturar la infecció que el president. Biden estava promocionant la setmana passada.
Se suposa que el nostre pensament sobre el tema mutarà al mateix ritme que el propi virus. És esgotador i activa el detector de BS de qualsevol. Com espera el CDC que algú es cregui el que diu en el futur?
Per descomptat, l'afirmació que les infeccions innovadores (positius per PCR en individus vacunats) poden ser més freqüents del que es pensava podria ser certa. De fet, acostumo a pensar que sí. És un principi general de la immunologia que per als virus que muten ràpidament, la inoculació no pot mantenir-se sempre com a prevenció d'infeccions.
Aquesta és una de les raons per les quals aquests camps han observat durant la major part de 100 anys que la immunitat natural és preferible si aquesta és una opció. És més segur i més efectiu a nivell mundial per als patògens que són lleus per a la majoria de la gent, que és exactament el que la ciència està mostrant (inutilment) una vegada més. Les vacunes són glorioses per als virus estables (xarampió, verola), però menys efectives per a la grip i els coronavirus, cosa que no diu res controvertit. Hauria d'afegir.
Per exemple, una estudiar d'un hospital de Houston, Texas, demostra que la variant Delta és més transmissible que la de tipus salvatge o altres mutacions. "Les variants delta van provocar una taxa significativament més alta de casos d'avanç de la vacuna (19.7% en comparació amb el 5.8% de totes les altres variants)" i, tanmateix, hi ha menys hospitalitzacions i morts, que és un altre punt per a la teoria tradicional del virus: com a regla general, les variants d'aquests patògens són més prevalents però menys greus. Fa temps que ho sabem, o ho vam fer fins al 2020, quan vam decidir abandonar el valor d'un segle de saviesa en salut pública.
Hi ha un rumor, això és tot, que els CDC es basen en un altre estudi de l'Índia que demostra que la variant Delta supera la vacuna, però l'estudi en qüestió es refereix a una vacuna que no està disponible als EUA. no s'ha revisat per parells, i fins i tot es va retirar de l'estat de preimpressió, de manera que no hi ha manera de comprovar les troballes ni les dades que hi ha darrere. A hores d'ara hi ha més de 100,000 peces de ciència relacionades amb Covid, i són públiques. Però el que es rumoreja seguirà el CDC no està disponible.
On es posa interessant és que quan es va demanar a un portaveu del CDC la ciència que hi havia darrere del mandat, no estem parlant d'emmascarament aquí, sinó de l'afirmació bàsica que el Delta tendeix a fer una prova final al voltant de les vacunes, la persona va dir que no era. no publicat, com si fos completament normal. Què vol dir això? Només hi tenen accés Anthony Fauci, Rochelle Walensky i alguns altres grans de l'agència governamental? Els milions d'altres científics del món ni tan sols poden tenir accés per comprovar-ho per assegurar-se que la ciència és sòlida? I de la interpretació d'una petita càbala dins d'alguna burocràcia ve la llei de la terra?
Un principi crític de la ciència és la revisió per iguals, i això com a mínim requereix compartir els resultats de l'estudi que digueu que són definitius. Si no ho fas, la gent té tots els motius per rebutjar les teves reclamacions. En les dècades posteriors a Internet, hem vist una empenta cada cop més intensa per treure aquestes revistes darrere dels murs de pagament i fer-les disponibles públicament per a una major responsabilitat i un millor procés científic.
De fet, la ciència oberta funciona. L'any passat s'ha mostrat un exemple perfecte quan els membres del públic, inclòs aquest escriptor, han gaudit de l'accés a tota la ciència que s'aboquen diàriament i s'han adonat de com ha estat completament desordenada la política a la llum de l'evidència real. No hi ha evidència d'una relació entre els confinaments i la mitigació de malalties, zero evidència creïble que les màscares causen un canvi en la trajectòria del virus, zero evidència que qualsevol d'aquests destrosses de les nostres llibertats i drets hagi valgut la pena en qualsevol cas, entre moltes altres revelacions. gràcies a la ciència oberta.
Però ara tenim els CDC fent un canvi massiu en la vida dels nord-americans, obligant-nos a portar una peça de roba a la cara, però negant-nos rotundament a citar la ciència darrere de l'afirmació; ja sigui sobre la variant, els seus efectes, i molt menys les afirmacions esquemàtiques que les màscares fan alguna diferència en qualsevol cas. Podrien haver citat l'estudi de Houston, però no ho van fer. No. Els estudis "encara no s'han publicat", ha explicat el portaveu de CDC va dir a la Epoch Times.
I se suposa que hem de seure, seguir les nostres instruccions, creure el que diuen sobre la ciència que mai hem vist i no compartiran amb altres científics, i no es queixaran d'això. Per cert, podria ser correcte que les vacunes siguin menys efectives del que ens han dit durant tots aquests mesos, i això està bé. Només ens ho donen directament. I, tanmateix, fins i tot l'estudi de Houston que ho demostra admet que el mateix Delta és menys mortal.
L'objectiu de tota aquesta dansa kabuki de Covid no és minimitzar els resultats greus: no els casos, ni les infeccions, ni l'exposició, sinó l'hospitalització i la mort? Un ho suposaria. Però els jocs de dades han permès als planificadors de malalties durant la major part d'un any i mig mantenir el joc d'intèrprets, manipulant dades, tendències i diversos altres factors per barrejar els números de manera que s'adapti a qualsevol història que vulguin explicar. el moment. Sempre que generi un titular i una política, estem bé.
En aquests dies, el joc està al descobert, descarat, completament indissimulat. La ciència s'ha reduït a l'estatus de pur diktat. Ells parlen, tu obeeixes. Si ho poseu en dubte, o fins i tot si teniu raó massa aviat, esteu brindant. Els verificadors de fets us clavaran i us embossaran el cos com un subversiu i un enemic del poble.
La naturalesa no científica d'aquest joc es resumeix en la següent constatació. L'administració de Biden està jugant amb tàctiques i estratègies per al control de malalties que han fracassat totalment i completament durant els 16 mesos que han estat jutjats. A tot arreu del món! La ciència tal com la coneixem demostra de manera concloent el fracàs de cada part de l'agenda de bloqueig. I tanmateix aquí estem, amenaçats per una altra volta per totes bandes.
Tenia curiositat per com els nostres ajudants domèstics han gestionat aquest nou gir dels esdeveniments que tornarà a portar els nens del país amb màscares aquesta tardor. li vaig preguntar. Vaig rebre a canvi una interpretació tediosa del mateix missatge insípid de 5 fonts de notícies diferents, cadascuna ens explicava amb indiferència les noves instruccions d'alguna burocràcia no electa dirigida per persones sense experiència ni pell en el joc.
Vaig tenir la sobtada sensació que estava interpretant un petit paper, l'home impotent en una cadira, en una pel·lícula de ciència-ficció distòpica. L'objectiu de la pel·lícula és advertir-nos d'un futur que tots hauríem de treballar per prevenir: saber que aquest malson seria possible i, per tant, protegir-nos de qualsevol tendència en aquesta direcció. Aquestes pel·lícules existeixen per recordar-nos com de fràgil és realment la llibertat.
Malauradament, el malson és aquí. És a tot arreu. Ja no calen avisos. Ara hem de fer front a la realitat del que ens hem convertit gràcies a la gent que una vegada es va imaginar que podrien utilitzar el poder de l'estat per burlar a un enemic que ni nosaltres ni ells podíem veure o entendre. Negant-se a admetre el fracàs total, només doblen i triplican en un teatre de l'absurd tràgic.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
