COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'any passat va sortir tant malament que va ser difícil mantenir-se al dia. Va ser com ser colpejat diàriament per onades de nous edictes, la majoria dels quals se sentien totalment contraris a tot el que esperàvem d'un país civilitzat que funciona segons unes regles estables i una presumpció que la gent és en general lliure.
Una de les polítiques més estranyes entre moltes, una que va intervenir econòmicament i va dirigir directament els drets de propietat, va ser una moratòria dels desnonaments. No havia passat mai res semblant al mercat de lloguer residencial a nivell nacional. L'administració de Biden acaba de prorrogar-ho tres mesos més.
Tot això va començar l'any passat. Consultant amb ningú, pel que sabem, el 4 de setembre de 2020, el Registre Federal va publicar el següent avís:
Els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC)... anuncia l'emissió d'una ordre en virtut de la secció 361 de la Llei del Servei de Salut Pública per aturar temporalment els desnonaments residencials per evitar la propagació de la COVID-19.
En poques paraules, es va fer. A tot el país. En una frase, i sense debat, vam tenir una intervenció reguladora massiva en la vida de desenes de milions, que afecta els valors dels immobles i la capacitat dels propietaris per obtenir beneficis. Resumim que no és així com els redactors de la Constitució imaginaven que es faria la llei.
Els propietaris ja no podien cobrar el lloguer residencial mitjançant l'amenaça de desnonament. Va ser com la creació d'una nació d'okupes per ordre burocràtic. D'una banda, l'ordre deia que no impedeix "el cobrament o el cobrament de taxes, sancions o interessos com a conseqüència de l'impagament del lloguer o d'altres pagaments de l'habitatge en el termini previst". En canvi, si el xec no arribava, no hi havia res que poguessin fer els propietaris.
L'ordre del CDC també tenia dents. Els propietaris o propietaris de complexos d'apartaments que demanen que marxin als no pagadors podrien ser multats fins a 500,000 dòlars i fins i tot s'enfronten a la presó. De nou, això va afectar tots els lloguers residencials des de la zona rural de Texas fins a la ciutat de Nova York. Se suposava que només havia de durar tres mesos, fins a l'1 de desembre de 2020. Però, per descomptat, es va prorrogar... tres vegades. Ara estava previst que desaparegués a finals de juliol, però l'administració de Biden ho va ampliar tot admetent motius constitucionals incomplets.
L'excusa: aturar la propagació de la malaltia. Si teniu persones que viuen en refugis per a persones sense llar o que busquen un lloc per viure, aquestes persones podrien propagar Covid, va explicar el CDC. Per tant, tenia jurisdicció per governar les minuciositats de totes les relacions entre propietaris i llogaters al país. La Llei del Servei de Salut Pública de 1944 atorga aquesta autoritat al CDC, va afirmar l'agència. El Tribunal Suprem no va estar d'acord però va deixar l'edicte de totes maneres, amb el jutge aparentment ingenu Brett Kavanaugh escrivint que havia de caducar de totes maneres.
Aleshores, el CDC va raonar que les comandes de quedar-se a casa significaven quedar-se a casa, punt, fins i tot si no pagueu el lloguer. Ara és només un exercici de poder brut que anul·la tant els contractes com els drets de propietat.
I, per cert, també estic simpatitzant amb els llogaters d'aquí. Molts van ser tancats per la força dels seus llocs de treball, també en nom del control de malalties. Sembla injust en cert nivell que la gent sigui expulsada al carrer per circumstàncies coaccionades fora del seu propi control. La regla CDC va ser dissenyada per solucionar-ho, però, per descomptat, crea altres problemes. Així és com funcionen aquestes intervencions: creen cascades de problemes addicionals insolubles.
El CDC mai abans havia exercit un poder tan ampli sobre la vida econòmica. El Congrés mai va votar aquest canvi dramàtic i nacional. Ni tan sols les burocràcies habituals de l'habitatge, ni el Departament d'Hisenda. La burocràcia que va fer això té la responsabilitat del control de la malaltia. Però resulta que si ho interpretes prou àmpliament, pots regular gairebé tota la vida.
El Congrés no va ignorar del tot els immensos problemes que això creava per als propietaris d'arreu del país, que es preocupaven per la seva capacitat per pagar ells mateixos les factures. Els lloguers residencials sovint funcionen amb marges prims, i això va ser especialment un problema quan la gent va començar a fugir de les ciutats cap als suburbis i dels estats blaus per als estats vermells. Necessitaven fluxos d'efectiu, i això significava subvencionar els lloguers.
L'any passat i aquest, el Congrés va venir al rescat, gastant els vostres diners per solucionar el problema que va crear CDC. El Congrés va autoritzar 46 milions de dòlars en ajuts per al lloguer, disponibles per a tothom i tothom que omplissin un formulari gran, jurés no mentir i tingués ingressos inferiors a sis xifres. Obtenir aquesta ajuda va ser ardu i, per tant, no és estrany que no hi hagi molta gent que acceptés l'oferta. La majoria dels llogaters ni tan sols sabien que estava disponible.
Així, entre desembre i finals de maig de 2021, només 1.5 milions de dòlars d'aquest total es van acabar distribuint per lloguer i serveis públics. La resta, segons sembla, va quedar sense utilitzar. La qual cosa no és d'estranyar. No és normal que la majoria de la gent cregui que pot obrir un lloc web del govern, omplir un formulari i obtenir un xec, tant com els experts de DC creuen que així és com hauria de funcionar l'economia. A més, els pagaments es van retardar (per descomptat) uniformement.
L'última estimació sobre les xifres que podrien enfrontar-se al desnonament és d'1.2 milions de llars. Això es deu al fet que no només seran responsables dels lloguers actuals, sinó també dels lloguers endarrerits, un fet que molt bé podria sorprendre a persones que creien que els CDC tenien el poder de fer desaparèixer totes les seves obligacions financeres. En aquell moment, podria haver-hi una lluita per agafar la resta dels milers de milions que el Congrés havia intentat repartir anteriorment.
L'administració de Biden, sempre confiada, creu que pot solucionar el problema. "La Casa Blanca també va convocar una reunió de desenes de ciutats la setmana passada per compartir plans per evitar una crisi de desnonaments". informar el El diari The Washington Post. "Es va posar èmfasi en els programes de desviament que poden aturar els desnonaments aviat, mantenir els casos fora dels tribunals i permetre més temps perquè l'assistència de lloguer es mogui pel sistema".
Per molt que la Casa Blanca no ho vulgui admetre, aquest país és massa gran, els seus problemes massa múltiples i complexos, i els detalls de cada cas són massa difusos per gestionar-los mitjançant reunions de Zoom amb els reguladors de l'habitatge a tot el país. La crisi dels desnonaments arribarà en algun moment i no hi ha ningú a Washington en condicions de fer-hi res, menys d'abolir de manera efectiva les propietats residencials de lloguer.
Tornem a la reflexió inicial de CDC sobre aquesta moratòria dels desnonaments. Es tractava d'aturar la malaltia, amb el pensament que les ordres de refugi al lloc reduirien la mort. Aquesta és una proposta empírica. Comprovable. I, per cert, fins i tot si aquestes polítiques aconseguissin realment els resultats, encara s'haurien d'oposar-hi i aturar-s'hi perquè aquest edicte executiu d'una burocràcia anul·la la presa de decisions individuals i els drets de propietat.
Però aquí està el punt de mira: en realitat no van funcionar. A nou estudi (un dels 50 més o menys que he vist) de l'Oficina Nacional d'Investigació Econòmica i Rand Corp. van fer una ullada de prop a tots els estats dels EUA i 43 països. Els autors buscaven una correlació d'algun tipus entre les ordres de refugi al lloc (SIP) i les vides salvades. Van trobar el contrari:
Trobem que després de la implementació de les polítiques SIP, augmenta l'excés de mortalitat. L'augment de l'excés de mortalitat és estadísticament significatiu en les setmanes immediates posteriors a la implementació del SIP només per a la comparació internacional i es produeix malgrat que hi va haver una disminució del nombre de morts en excés abans de la implementació de la política. A nivell estatal dels Estats Units, l'excés de mortalitat augmenta en les setmanes immediates després de la introducció del SIP i després tendències per sota de zero després de 20 setmanes d'implementació del SIP. No vam trobar que els països o estats dels EUA que van implementar polítiques SIP abans, i en els quals les polítiques SIP tenien més temps per funcionar, tinguessin un excés de morts inferiors que els països/estats dels EUA que van ser més lents a implementar les polítiques SIP. Tampoc no vam poder observar diferències en les tendències de mort en excés abans i després de la implementació de les polítiques SIP basades en les taxes de mortalitat anteriors a la COVID-19.
Si ens importa la ciència, aquestes troballes haurien de marcar una gran diferència en l'avaluació de l'eficàcia d'aquestes accions. Ho faran? Saps la resposta. A ningú a Washington sembla importar-li. Just al contrari. Miren més enllà d'aquests estudis, els ignoren voluntàriament i avancen amb les seves accions sense cervell i despòtiques.
Els problemes en el sector de l'habitatge acaben de començar. No es tracta només de la imminent crisi dels desnonaments, que segurament es “resolverà” amb milers de milions més en factures de despeses d'emergència. Un nou boom de l'habitatge s'ha iniciat per un canvi demogràfic dramàtic relacionat amb el bloqueig dels estats de bloqueig als estats oberts. Potser això té sentit.
Hem entrat en una àrea de govern post-veritat. Si us poden treure el dret a fer complir el cobrament del lloguer dels vostres propis inquilins, i això ha estat codificat provisionalment pel Tribunal Suprem, mentre intenten substituir els contractes comercials normals per milers de milions de despeses socials, no hi ha res fora de la taula.
Fa temps que s'ha considerat que la salut pública és una excepció a les presumpcions normals de drets i llibertats. Aquesta tendència de vegades ha demostrat ser molt perillosa en el passat (considereu el moviment eugenèsic). Els nostres temps ens han mostrat com mai abans una classe dirigent pot citar una raó aparentment raonable per a les llibertats i l'estat de dret i fer servir aquesta excepció per capgirar la vida i la civilització tal com les hem conegut.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
