COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Recentment vaig tenir l'oportunitat d'allunyar-me de les meves responsabilitats de Quaresma durant només uns dies per gaudir d'un partit de beisbol d'entrenament de primavera i una mica de sol de Florida. Potser com a prova definitiva del meu tarannà contrari, vaig optar per tornar a casa a Pittsburgh no amb avió, sinó agafant el cotxe d'Amtrak. floridana per al viatge de 31 hores des de Tampa Union Station fins a Pittsburgh Union Station pel sol cost de 83 dòlars per un bitllet en autocar.
Vaig arribar a Tampa Union Station diverses hores abans per a la sortida programada del tren 40 a les 4:45, ja que el meu hotel tenia una hora de sortida a les 11 del matí. Per facilitar l'exploració dels voltants de l'estació, vaig aprofitar el servei d'equipatge facturat gratuït d'Amtrak per alliberar-me de la meva maleta.
La meva verificació de reclamació deliciosament anacrònica
Després d'hores dividides entre explorar Ybor City i gaudir d'unes libaciós en un bar irlandès proper, era el moment de l'arribada del tren des de Miami. Vaig embarcar, vaig esperar que el meu bitllet fos escanejat i després vaig procedir a preguntar si hi havia espai per a mi al servei de sopar al cotxe menjador. Vaig acceptar l'hora de reserva de les 6:30 i el preu i vaig començar amb ganes de gaudir d'un sopar de bistec. No va decebre.
L'Amtrak Signature Flat Iron Steak
Mentre em vaig asseure allí a sopar, però, em van passar dues coses al cap.
En primer lloc, aquest àpat era d'una qualitat infinitament superior a qualsevol cosa que vaig poder trobar a l'aeroport de Pittsburgh quan vaig estar encallat allà durant hores amb l'esperança de volar a Tampa dies abans.
En segon lloc, tota l'experiència va contrastar clarament amb la manera com les companyies aèries tracten els seus clients en general, especialment amb Southwest Airlines uns dies abans que va optar per incendiar tota la seva identitat de marca mitjançant decidint enriquir els seus clients per satisfer les demandes d'un accionista minoritari.
De fet, el conjunt dels viatges aeris de principi a fi sembla tenir el propòsit explícit de ser el més deshumanitzador possible. Heu de triar el vostre vol i hora setmanes abans, i els canvis al vostre itinerari són impossibles o castigats severament.
Portar les pertinences necessàries ja no està inclòs en el preu del bitllet; L'equipatge facturat requereix una tarifa addicional, en alguns transportistes fins i tot haureu de pagar per un equip de mà, i és il·legal portar coses òbviament necessàries amb vosaltres a causa del teatre de seguretat de la TSA. (Per exemple, el vi sacramental s'ha de revisar cada vegada que porto el meu kit de missa.)
No hauríeu d'esperar menjar fins i tot en un vol nacional llarg i, de fet, és possible que l'aeroport no ofereixi el que es podria considerar un àpat respectable.
Després, per descomptat, hi ha la qüestió de passar la seguretat.
En efecte, un bitllet normal no et dóna més dret que el transport en un seient petit amb l'estómac buit i sense les teves pertinences. Només aquells que es poden permetre una classe més alta de viatge poden mantenir una mica de la seva humanitat. Res d'això era cert anys abans, quan les companyies aèries encara modelaven el seu servei a partir de les comoditats dels mitjans de transport més antics com els trens.
Aquí estava en un camí arcaic i ineficient cap a casa, però em sentia més humà que en qualsevol moment dels meus anys de viatge per avió. Òbviament, el lliure mercat i l'avenç tecnològic ens han proporcionat la capacitat aparentment miraculosa de recórrer grans distàncies en gairebé un instant, però no és terriblement imprudent no reconèixer també els efectes deshumanitzadors?
L'eficiència del mercat, una espasa de dos talls
M'agradaria suggerir que la divisió ideològica que ha existit en la nostra política està alimentada, almenys en part, per la negativa a reconèixer que el mercat té un gran poder per fer les coses de manera eficient, però que aquesta eficiència pot aconseguir tant un gran bé com un gran mal, fins i tot simultàniament.
Com a persona formada en Economia a la universitat, sóc molt conscient que els intents d'evitar completament les forces del mercat seran molt ineficients en el millor dels casos o fins i tot aconseguiran precisament el contrari del que s'està intentant aconseguir en el pitjor. La mà invisible és poderosa, i només un ximple ho dubtaria. (Aquests ximples sovint es presenten al càrrec.)
Dit això, fa molts anys, em vaig enfrontar a l'extrem absurd de la fe gairebé religiosa al mercat quan revisant un llibre boig per al Revista de Mercats i moralitat que plantejava nivells socials eficients d'adulteri i canibalisme.
Per actualitzar la tesi d'aquest llibre, suposo que també podem parlar del lliurament eficient del mercat de coses com el fentanil, el tràfic de persones i els productes farmacèutics que no són ni segurs ni efectius, les invasions de la nostra privadesa i els mitjans de censura.
En els anys foscos de la Revolució Industrial, el mercat també va defraudar de manera molt eficient els treballadors dels seus salaris (un pecat que clama al cel per venjança), ja que la gent era prou pobre per treballar gairebé per res mentre s'endeutava comprant articles de primera necessitat a la "botiga de l'empresa".
El realista aplaudeix el mercat per la seva eficiència mentre adverteix que no tot el que es fa de manera eficient ha de ser per al bé. Una màxima que he desenvolupat recentment recull aquest punt: El mercat fa totes les coses de manera eficient, inclosa la deshumanització. Trobo que la principal divisió ideològica que veiem és si es vol fingir que la primera part és falsa o la segona.
De vegades, els exemples d'aquesta deshumanització són còmics en retrospectiva. Quan es van inventar els microones, les persones que eren prou riques com per posseir-los van substituir els seus àpats deliciosos i nutritius per sopars de microones, deshumanitzant-se de manera eficient al servei d'un símbol d'estat i estalviant uns minuts.
Menys còmics són els nombrosos exemples de suposats llibertaris que van celebrar l'eficiència amb què el mercat va facilitar els bloquejos, els mandats de màscares i les injeccions experimentals forçades de teràpia gènica.
A l'altra banda del passadís ideològic, hi ha aquells que desconfien profundament del mercat i busquen donar crèdit només al govern quan les coses van com creuen que haurien d'anar. Considereu un exemple d'aquest argument:
Així que sí, la ciència és increïble. I sí, les grans (i les petites) Pharma han lliurat vacunes amb una rapidesa increïble. Però, un triomf per al lliure mercat? No del tot. Més aviat, assenyala la importància de la política governamental per establir el marc adequat per als incentius a la innovació, per després aprofitar l'energia i la creativitat del mercat.
Tot i que els autors aquí volen donar crèdit al govern pel desenvolupament de vacunes, apunta a un patró més ampli del govern que utilitza i abusa de les forces del mercat per assolir els seus objectius deshumanitzadors. Gran part de la Llei CARES va ser el suborn corporatiu per aconseguir que acompanyessin els bloquejos. L'aplicació dels mandats de màscares i trets es va deixar en gran part a les empreses privades per fer-les complir. Fins i tot es va privatitzar la censura, amb empreses com Facebook i Twitter fent la feina bruta per crear un nivell de negació per al règim.
El fet aterridor és que el govern (que ho fa totes les coses de manera ineficient) va aconseguir els seus propòsits de manera més eficient aprenent a controlar i manipular les forces del mercat. Per tant, l'unipartit va poder curtcircuitar els priors ideològics de tothom; els que estimen el govern van poder celebrar els èxits de l'estat i els que estimen el mercat van poder celebrar la seva eficàcia.
Mentrestant, els "assoliments" que es celebraven eren: arrest domiciliari per a tota la població, mandats d'intervencions mèdiques i censura de qualsevol cosa veritable. Un govern ineficient va utilitzar el mercat eficient per deshumanitzar els seus ciutadans.
Brownstone: un grup de reflexió postideològic
M'agrada agafar el tren periòdicament, sobretot perquè la seva ineficiència em permet posar-me al dia amb la lectura que, d'altra manera, em trobo massa distret per centrar-me. En aquest viatge, vaig tenir l'oportunitat d'arribar a un llibre que feia gairebé dos anys que estava esperant al meu prestatge, el de Thomas Harrington. La traïció dels experts: el Covid i la classe acreditada.
Em va agradar molt el llibre, però vaig tenir el mateix pensament que tantes vegades m'ha passat pel que fa a diverses de les persones meravelloses que he conegut als esdeveniments de Brownstone; és a dir, que no hi hauria manera que haguéssim estat aliats abans del 2020, ja que en general no tenia el costum de donar-me la benvinguda en cercles especialment progressistes.
Amb l'inici de la histèria del Covid, molts de nosaltres vam experimentar la desil·lusió amb les nostres antigues tribus ideològiques. Com vaig reflexionar el 2022:
Els llibertaris compromesos es van convertir en autoritaris radicals. Els que proclamarien que l'assistència sanitària hauria de ser gratuïta per a tothom ara insistien que s'hauria de negar a aquells que no compleixin. Els que abans van afirmar que el govern era massa gran ara el van fer créixer amb ganes.
Tots coneixem el dolor molt real de la traïció per part d'aquells que compartien els nostres priors ideològics. De fet, vam veure com les forces fosques utilitzaven precisament aquests antecedents ideològics per manipular els nostres antics amics per violar-los.
Els llibertaris van començar a equiparar la respiració amb normalitat amb la violència física, els progressistes es van convèncer que els seus impulsos utòpics podien ser avançats per les grans farmacèutiques, i els conservadors van prendre un descans de la Guerra contra el Terror per començar una guerra amb la temporada de refredat i grip.
Les velles dicotomies com el mercat contra el govern ja no són rellevants en un món on els dos s'han alineat amb tanta eficàcia per a la causa de la deshumanització.
Toby Rogers, un altre Brownstone Fellow d'un entorn ideològic molt diferent al meu, recentment he pintat aquest quadre amb cruesa:
Què passa si les corporacions i l'estat es fusionen (el que històricament hem anomenat feixisme, però els débils anomenen corporativisme) i posen els seus interessos de beneficis per davant del benestar de les persones, les famílies i la societat? En aquest moment, estem participant en la nostra pròpia desaparició si juguem amb les regles (no escrites o no) del sistema.
De fet, això és el que ha passat durant els últims cinc anys. Les corporacions i l'estat es van fusionar. Van dirigir una operació global sofisticada per augmentar el seu poder, riquesa i control.
És com si les forces de la foscor es proposessin de crear precisament el contrari del que demanava sant Joan Pau II a la seva encíclica. Centesimus annus:
Tornant ara a la pregunta inicial: potser es pot dir que, després del fracàs del comunisme, el capitalisme és el sistema social victoriós, i que el capitalisme hauria de ser l'objectiu dels països que ara fan esforços per reconstruir la seva economia i la seva societat? És aquest el model que s'hauria de proposar als països del Tercer Món que busquen el camí cap al veritable progrés econòmic i civil?
La resposta és evidentment complexa. Si per "capitalisme" s'entén un sistema econòmic que reconeix el paper fonamental i positiu de l'empresa, el mercat, la propietat privada i la responsabilitat resultant dels mitjans de producció, així com la lliure creativitat humana en el sector econòmic, aleshores la resposta és certament afirmativa, encara que potser seria més adequat parlar d'"economia empresarial", "economia de mercat" o simplement "economia de mercat". Però si per «capitalisme» s'entén un sistema en què la llibertat en el sector econòmic no està circumscrita en un marc jurídic fort que la posa al servei de la llibertat humana en la seva totalitat, i que la veu com un aspecte particular d'aquesta llibertat, el nucli de la qual és ètic i religiós, llavors la resposta és certament negativa. (42)
M'agradaria suggerir que el camí a seguir és abandonar les dicotomies obsoletes a través de les quals abans interpretàvem la política i el món i, en canvi, dirigir la nostra atenció a com fer que el món sigui cada cop més humà i cada vegada menys inhumà. Les forces que odien la humanitat (que els cristians reconeixem com a demoníaca) ens volien aïllats, prohibits de reunir-nos, sopar i celebrar-nos, incapaços de cantar o ser cantats, prohibits d'adorar i ensenyar-nos a veure els altres com a portadors de malalties brutes precisament perquè ens volien deshumanitzar.
Resistir la deshumanització que pretén destruir la llibertat humana és primordial, independentment de si aquestes forces fosques operen en sales governamentals o sales de juntes corporatives, sobretot ara que sabem que estan presents en totes dues. Deixem enrere qualsevol parasol ideològic que ens impedeix veure ambdues clares.
-
El reverend John F. Naugle és el vicari parroquial de la parròquia de Sant Agustí al comtat de Beaver. BS, Economia i Matemàtiques, St. Vincent College; Màster, Filosofia, Universitat Duquesne; STB, Universitat Catòlica d'Amèrica
Veure totes les publicacions
