COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En la seva clàssica novel·la distòpica 1984, George Orwell va escriure famós: "Si voleu una imatge del futur, imagineu-vos una bota estampant una cara humana, per sempre". Aquesta imatge sorprenent va servir com a símbol potent del totalitarisme del segle XX. Però com Caylan Ford recentment observat, amb l'arribada dels passaports sanitaris digitals en l'estat emergent de seguretat biomèdica, el nou símbol de la repressió totalitària "no és una bota, sinó un algorisme al núvol: sense emocions, impermeable a l'atractiu, que modela en silenci la biomassa". Les noves formes de repressió no seran menys reals per ser virtuals més que físiques.
Aquests nous mecanismes de vigilància i control digitals no seran menys opressius per ser virtuals més que físics. Les aplicacions de seguiment de contactes, per exemple, tenen proliferat amb almenys 120 aplicacions diferents utilitzades en 71 estats diferents, i s'han utilitzat altres 60 mesures digitals de seguiment de contactes a 38 països. Actualment no hi ha proves que les aplicacions de rastreig de contactes o altres mètodes de vigilància digital hagin contribuït a frenar la propagació del covid; però com passa amb moltes de les nostres polítiques de pandèmia, això no sembla haver-ne dissuadit el seu ús.
Altres tecnologies avançades es van desplegar en el que un escriptor ha anomenat, amb un cop d'ullet a Orwell, "el reflex de la trepitjada”, per descriure la propensió dels governs a abusar dels poders d'emergència. Vint-i-dos països van utilitzar drons de vigilància per controlar les seves poblacions per detectar infractors de les regles de covid, altres van desplegar tecnologies de reconeixement facial, vint-i-vuit països van utilitzar la censura d'Internet i tretze països van recórrer als tancaments d'Internet per gestionar les poblacions durant el covid. Un total de trenta-dos països han utilitzat militars o artilleries militars per fer complir les normes, que ha inclòs víctimes. A Angola, per exemple, la policia va disparar i matar diversos ciutadans mentre imposava un bloqueig.
Orwell va explorar el poder del llenguatge per donar forma al nostre pensament, inclòs el poder del llenguatge descuidat o degradat per distorsionar el pensament. Va articular aquestes preocupacions no només a les seves novel·les Granja Animal i 1984 però en el seu assaig clàssic, "Politics and the English Language", on argumenta que "si el pensament corromp el llenguatge, el llenguatge també pot corrompre el pensament".
El règim totalitari representat a 1984 requereix que els ciutadans es comuniquin en neolengua, un llenguatge acuradament controlat de gramàtica simplificada i vocabulari restringit dissenyat per limitar la capacitat de l'individu de pensar o articular conceptes subversius com la identitat personal, l'autoexpressió i el lliure albir. Amb aquesta bastardització del llenguatge, els pensaments complets es redueixen a termes simples que només transmeten un significat simplista.
La neolengua elimina la possibilitat de matisos, fent impossible la consideració i la comunicació de matisos de significat. El Partit també pretén amb les paraules breus de Neoparla fer que el discurs sigui físicament automàtic i, per tant, que el discurs sigui en gran part inconscient, la qual cosa disminueix encara més la possibilitat d'un pensament genuïnament crític.
A la novel·la, el personatge Syme parla del seu treball editorial sobre l'última edició del Diccionari de Neoparla:
L'any 2050, probablement abans, tot el coneixement real de la llengua antiga [anglès estàndard] haurà desaparegut. Tota la literatura del passat haurà estat destruïda. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron: només existiran en versions en neolingua, no només transformats en alguna cosa diferent, sinó en realitat contradictoris del que eren. Fins i tot la literatura de The Party canviarà. Fins i tot els eslògans canviaran. Com es pot tenir un eslògan com Freedom is Slavery quan el concepte de llibertat ha estat abolit? Tot el clima de pensament serà diferent. De fet, no hi haurà cap pensament, tal com ho entenem ara. Ortodòxia significa no pensar, no necessitar pensar. L'ortodòxia és inconsciència.
Durant la pandèmia es van desplegar repetidament diversos termes de menyspreu, frases l'única funció de les quals era aturar la possibilitat del pensament crític. Aquests incloïen, entre d'altres, "negacionador de covid", "antivax" i "teòric de la conspiració". Sens dubte, alguns comentaristes malinterpretaran aquest llibre, i particularment aquest capítol, utilitzant aquests i altres termes similars: dreceres fetes que estalvien als crítics la molèstia de llegir el llibre o implicar críticament les meves proves o arguments.
Un breu comentari sobre cadascun d'ells pot ser útil per il·lustrar com funcionen. El primer terme, "negacionista del covid", requereix poca atenció. Aquells que acusen aquest càrrec a qualsevol crític de la nostra resposta pandèmica temeràriament equiparen el covid amb l'Holocaust, la qual cosa suggereix que l'antisemitisme continua infectant el discurs tant a la dreta com a l'esquerra. No cal que ens detingim amb més comentaris sobre aquesta frase.
L'epítet "anti-vax", desplegat per caracteritzar qualsevol persona que planteja preguntes sobre la campanya de vacunació massiva o la seguretat i l'eficàcia de les vacunes contra la covid, funciona de manera semblant com a aturador de conversa en lloc d'una etiqueta descriptiva amb precisió. Quan la gent em pregunta si sóc antivax per desafiar els mandats de vacunes, només puc respondre que la pregunta té tant de sentit per a mi com la pregunta "Dr. Kheriaty, sou "pro-medicament" o "anti-medicament"?" La resposta és evidentment contingent i matisada: quina medicació, per a quin pacient o població de pacients, en quines circumstàncies i per a quines indicacions? És evident que no hi ha cap medicament, ni una vacuna per al cas, que sempre sigui bo per a tothom en totes les circumstàncies i tot el temps.
Pel que fa al terme "teòric de la conspiració", Agamben assenyala que el seu desplegament indiscriminat "demostra una sorprenent ignorància històrica". Perquè qualsevol persona familiaritzada amb la història sap que les històries que expliquen els historiadors recorren i reconstrueixen les accions d'individus, grups i faccions que treballen en un propòsit comú per assolir els seus objectius utilitzant tots els mitjans disponibles. Esmenta tres exemples d'entre milers en el registre històric.
L'any 415 aC Alcibíades va desplegar la seva influència i els seus diners per convèncer els atenesos d'embarcar-se en una expedició a Sicília, una empresa que va resultar desastrosa i va marcar la fi de la supremacia atenesa. Com a represàlia, els enemics d'Alcibíades van contractar falsos testimonis i van conspirar contra ell per condemnar-lo a mort. El 1799 Napoleó Bonaparte va violar el seu jurament de fidelitat a la Constitució de la República, enderrocant el directori en un cop d'estat, va assumir plens poders i acabant amb la Revolució. Dies abans, s'havia reunit amb co-conspiradors per afinar la seva estratègia contra l'oposició anticipada del Consell dels Cinc-cents.
Més a prop dels nostres dies, esmenta la Marxa sobre Roma de 25,000 feixistes italians a l'octubre de 1922. Fins i tot, Mussolini va preparar la marxa amb tres col·laboradors, va iniciar contactes amb el primer ministre i poderoses figures del món empresarial (alguns fins i tot sostenen que Mussolini es va reunir en secret amb el rei per explorar possibles lleialtats). Els feixistes van assajar la seva ocupació de Roma per una ocupació militar d'Ancona dos mesos abans.
Incomptables altres exemples, des de l'assassinat de Juli Cèsar fins a la revolució bolxevic, li passaran a qualsevol estudiant d'història. En tots aquests casos, individus que es reuneixen en grups o partits per a estratègies d'objectius i tàctiques, anticipar obstacles i després actuar decididament per assolir els seus objectius. Agamben reconeix que això no vol dir que sempre sigui necessari referir-se a "conspiracions" per explicar els esdeveniments històrics. "Però qualsevol persona que titlla un històric que va intentar reconstruir amb detall les trames que van desencadenar aquests esdeveniments com a "teòric de la conspiració" sens dubte demostraria la seva pròpia ignorància, si no idiotesa".
Qualsevol que va mencionar "The Great Reset" el 2019 va ser acusat d'haver comprat una teoria de la conspiració, és a dir, fins que el fundador i president executiu del Fòrum Econòmic Mundial, Klaus Schwab, va publicar un llibre el 2020 on exposava l'agenda del WEF amb el títol útil:Covid-19: El gran restabliment. Després de noves revelacions sobre la hipòtesi de la filtració del laboratori, el finançament nord-americà de la investigació sobre guanys de funció a l'Institut de Virologia de Wuhan, els problemes de seguretat de les vacunes suprimits deliberadament i la censura dels mitjans coordinats i les campanyes de desprestigi del govern contra les veus dissidents, sembla l'única diferència entre un teoria de la conspiració i notícies creïbles van durar uns sis mesos.
Republicat de l'autor Subpila
-
Aaron Kheriaty, conseller sènior de l'Institut Brownstone, és acadèmic del Centre d'ètica i polítiques públiques, DC. És antic professor de psiquiatria a la Universitat de Califòrnia a l'Irvine School of Medicine, on va ser el director d'Ètica Mèdica.
Veure totes les publicacions
