COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'emergència de la Covid-19 ha tingut efectes devastadors en aquells que eren vulnerables i hi van sucumbir (ancians amb riscos mèdics, més joves amb condicions comòrbides, persones obeses, etc.). Els grups de risc es van definir clarament d'hora i ara sabem molt millor com orientar i gestionar una resposta (especialment mitjançant l'ús de hora multidroga tractament seqüenciat). També vam saber molt aviat que el Covid-19 era susceptible a l'estratificació del risc on el vostre risc de referència era pronòstic sobre la gravetat del resultat i la mortalitat, subratllant la necessitat d'un enfocament "centrat" estratificat en el risc de l'edat, com el proposat a la Gran Declaració de Barrington (GBD) (Gupta, Kulldorff, Bhattacharya).
En el conjunt de polítiques alternatives, no hi ha un confinament general de carta blanca, sinó més aviat un enfocament en aquells que tenen més risc per reduir-los la morbiditat i la mortalitat, mentre que la resta de la societat té la menor interrupció possible (en gran part sense traves, fent que siguin raonablement comuns). -decisions de sentit). Els sans i de "baix risc" són més capaços de manejar el virus/patogen immunològicament i, en fer-ho, ajudaran a protegir els vulnerables.
Vam tancar els sans a la societat i encara no vam poder protegir els vulnerables (la gent gran), això va provocar danys devastadors i morts. Tràgicament, vam canviar la càrrega de la morbiditat i la mortalitat als vulnerables, els menys capaços de permetre el luxe de protegir-se. "Els confinaments no van protegir els vulnerables, sinó que van perjudicar els vulnerables i van traslladar la càrrega de morbilitat i mortalitat als més desfavorits.
En comptes d'això, vam tancar el "bé" i la salut de la societat, cosa que no és científica i sense sentit, alhora que no vam protegir adequadament el grup real que es proposaven els bloquejos, els vulnerables i els ancians. De fet, vam fer el contrari. Vam traslladar la càrrega als pobres i vam causar conseqüències catastròfiques per a ells. Estaven en la pitjor situació econòmica per pagar els confinaments i les estimacions són que passaran dècades perquè es recuperin del que vam fer".
Són i van ser els danys col·laterals dels confinaments ineficaços que no van aturar la transmissió ni van reduir les morts, els que van causar més danys, morts i desesperació que el propi virus (referències). 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). "Aquestes mesures no ho va fer canviar significativament el patró o dany típic del virus SARS2".
La Institut Brownstone ha respost a aquest desastre afirmant: "La missió del Brownstone Institute és acceptar de manera constructiva el que va passar, entendre per què i com evitar que aquests esdeveniments tornin a passar. Els confinaments han establert un precedent al món modern i sense responsabilitat, les institucions socials i econòmiques es tornaran a trencar.
A més i lligat als confinaments, els efectes de tancaments escolars van ser devastadores per als nostres fills amb riscos exagerats, i van causar molts suïcidis (referències 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). Hi ha una relació distorsionada malsana entre els sindicats de professors i el CDC en mantenir aquestes restriccions.
Fins i tot sabem del danys catastròfics (reals i potencials) a causa de l'ús de màscares i polítiques (referències 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Dues peces recents Americà Pensador ajudar a explicar l'aspecte deshumanitzador de les màscares i com ajuda a eliminar l'empatia i la compassió, permetent que altres cometin actes indescriptibles sobre la persona emmascarada. També coneixem el ineficàcia de les màscares (referències 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (OMS, pàgina 7), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). També ens vam assabentar del fracàs dels mandats de màscares (referències 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
Els beneficis de les accions governamentals (confinaments) s'han exagerat i excessius de manera rutinària, mentre que els danys han estat devastadors (referències 1, 2, 3). Aquests inclouen danys aclaparadors als nostres fills, els nens més pobres i els nens minoritaris, malalties no diagnosticades i no tractades, excés de mortalitat en els propers anys dels confinaments, l'augment de suïcidis i sobredosis de drogues dels confinaments, l'abús domèstic i l'abús infantil, l'abús sexual. dels nostres fills, els danys psicològics massius, la pèrdua de llocs de treball i el tancament de negocis, i l'impacte catastròfic de gran abast sobre les dones i els nens més pobres.
Ara ens queda recollir els fragments d'aquests bloquejos fallits i les polítiques associades orquestrats per equips de treball de Covid equivocats i sovint absurds. Sembla que no hi ha cap final a la vista d'aquests mandats il·lògics i restrictius. Dins d'una pandèmia de propaganda i por. L'impacte, com hem vist, és especialment desgarrador i brutal per als empobrits entre nosaltres, i especialment per als nostres fills més pobres. Els nens van estar tancats a les seves cases mirant els seus pares i els seus teclats durant 15 mesos i els serà difícil recuperar-se.
Han estat danyats per aquests tancaments devastadors i tancaments d'escoles. Molts nens van rebre l'únic àpat del dia a l'escola. L'abús sexual se sol assenyalar primer a l'escola i, en tancar les escoles, gran part no es va detectar. Encara no hem vist l'impacte real d'aquesta pandèmia, i està per venir i tindrà un gran abast durant anys i dècades a venir (potser 100 anys) i és la raó per la qual els experts en pandèmia (Henderson i Inglesby, etc.) mai va advocar per mesures de bloqueig tan draconianes davant d'una pandèmia. Van entendre quin seria el resultat catastròfic.
Amb això obert, ens centrem aquí en els atacs brutals devastadors dissidència científica (article fonamental a Brownstone Institute) sobre polítiques de tipus de bloqueig, per les quals pronosticadors, dissidents i contraris (Atlas, Gupta, Kulldorff, Bhattacharya, Heneghan, Jefferson, Alexander, Tenenbaum, McCullough, Risch, Tucker, Bridle, Wolf, Ladapo, Oskoui, Trozzi, Christian, Hodkinson, Gill, Makary, Merritt, Vliet, Epstein, Davis Hanson, Levitt, etc.), que plantegen preguntes sobre les polítiques de bloqueig clarament defectuoses i fallides (incloses les relacionades amb els mandats de vacunes, especialment per als nens i la denegació de pacients ambulatoris primerencs). tractament), són difamats i atacats pels mitjans de comunicació i per ex cathedra acadèmics i mèdics parells, fins i tot universitats, i ara, pel domini de publicació de revistes científiques. Estem referint-nos a envidiosos, viciós, maliciós, i sovint atacs despietats que alteren la carrera que es lancen contra qualsevol persona que s'atreveixi a parlar i expressar les seves opinions sovint "experts" contra les ortodoxies fallides de la Covid-19. Aquestes injuries i calúmnies i fins i tot amenaces verbals i físiques provenen de persones (sovint les de la comunitat mèdica investigadora) que no estan d'acord amb una posició escèptica sobre les polítiques de salut pública de la Covid-19. Independentment de si el contrari està fent avaluacions sensibles i sovint precises.
Els dissidents estan sotmesos a acomiadaments de càstig, intimidació i difamació dels seus noms que resulten en pèrdues enormes i aclaparadores per a la seguretat personal, el benestar i els mitjans de vida dels contraris. Hi ha aquesta "mentalitat de la mafia de la cultura de cancel·lació" que es produeix, i les amenaces i l'assetjament són increïblement preocupants, fins i tot quan els acadèmics escèptics exposen la seva visió totalment basada en l'evidència. No hi ha lloc per llibertat d'expressió.
En altres paraules, només s'han de tenir en compte les polítiques i els punts de vista actuals dels responsables de la presa de decisions i només el que consideren correcte. Sense dissidència, ni debat sobre cap de les polítiques de bloqueig o assumptes de vacunes. Cap dissidència, tot i que aquestes polítiques són tan evidentment devastadores i poden causar (causar) tants danys i morts. Hi ha d'haver una conformitat absoluta i, si no n'hi ha, hi ha intimidacions acrites i malicioses i es menyspreen amb impunitat.
Sembla que hi ha una venjança gairebé personal, una reivindicació i un menyspreu acumulats sobre punts de vista alternatius, independentment de si la visió alternativa pot ser realment més òptima. Tobin ho té va explicar la intolerància a punts de vista oposats afirmant que "Tot el que es necessita és una acusació, una carta distribuïda o una manifestació d'algun tipus, i el despertar acostuma a sortir amb la seva manera […] la majoria dels administradors de la universitat obeeixen a la multitud de cancel·lacions i castiga a qui s'ha considerat que han sortit fora de línia".
No obstant això, sabem en el fons que la ciència no pot avançar si no hi ha diàleg científic i debat sobre els mèrits de la investigació emergent i les opcions de tractament. La manca d'obertura a l'hora d'alimentar converses basades en l'evidència té com a conseqüència una conseqüència molt tràgica per al públic: el silenci d'una investigació sòlida d'alta qualitat i fiable que podria ser informativa i contribuir al benestar de les persones durant aquesta pandèmia.
Els beneficis d'aquestes restriccions socials han estat totalment exagerat i els danys catastròfics a les nostres societats i als nens han estat molt greus (el danys als nens, la malaltia no diagnosticada que provocarà un excés de mortalitat en els propers anys, depressió, ansietat, ideació suïcida en els nostres joves, sobredosi de medicaments i suïcidis a causa de les polítiques de confinament, l'aïllament aclaparador a causa dels confinaments, danys psicològics, domèstic i abús infantil, abús sexual de nens, pèrdua de llocs de treball i empreses i l'impacte devastador, i el nombre massiu de morts que estan arribant dels confinaments que afectarà molt a les dones i minories. Com s'ha dit anteriorment, és possible que estem tractant els efectes de les polítiques de bloqueig fallides del govern per al saldo del 21st segle.
És possible que nosaltres, com a societats, hàgim d'establir noves regles i estructures per vigilar i protegir la llibertat acadèmica i exigir responsabilitats a aquells que intenten amenaçar aquesta llibertat acadèmica amb les seves reaccions. Reaccions que sovint són amenaçadores, calumniadores i difamatòries als punts de vista contraris i escèptics d'aquests edictes i mandats qüestionables i sovint fracassats. Hem assistit a un fort augment a tot el món atacs verbals i a les xarxes socials en línia sobre aquells que tenen opinions contraries sobre les polítiques de bloqueig social de Covid-19.
Quins són aquests escèptics o dissidents realment culpable de? Scott Atlas (antic conseller sènior de l'administració de Trump) és un exemple d'un defamat pels mitjans de comunicació i els seus companys per les seves opinions. Alguna vegada els mitjans de comunicació s'han pres el temps de llegir? Mirades de l'Atles? Sempre ha estat això no podem tractar el Covid a tota costa perquè "està restringint severament altres cures mèdiques i inculcant por al públic, creant un desastre sanitari massiu, separat d'un món potencial". pobresa crisi amb conseqüències gairebé incalculables”. Les seves opinions segueixen sent algunes de les més equilibrades i matisades.
És que la seva culpa (o d'altres contraris) sorgeix d'expressar incerteses, vacil·lacions i dubtes ben fonamentades sobre el valor i l'eficàcia dels bloquejos socials massius i altres polítiques governamentals com a resposta a la Covid-19? Sembla que el seu delicte és que ell (ells) volien considerar tant els danys del virus com la totalitat de l'impacte de les polítiques i els mandats.
És perquè volien una avaluació de l'impacte de les polítiques d'una manera objectiva en la qual es reaccionés una visió molt més àmplia que la ciència bàsica i la letalitat del patogen? És perquè Risch i McCullough van entendre la importància vital del tractament precoç amb fàrmacs en persones simptomàtiques d'alt risc i van intentar prevenir l'hospitalització i la mort? És que veuen els possibles danys d'una vacuna desenvolupada de manera subòptima sense que els mitjans de comunicació o les agències de l'alfabet o els desenvolupadors de vacunes tinguin cura de per què passa això?
Aquests pronòstics que són experts en polítiques, així com científics de recerca mèdica i acadèmica, defenen una protecció enfocada i vacunes desenvolupades adequadament si cal, amb la ciència adequada. No són anti-vaxxers. Admeten vacunes desenvolupades adequadament i el fet és que la seguretat de la tecnologia subjacent no s'ha demostrat del tot. Com a pronòstics i escèptics, es plantegen qüestions contra polítiques i mandats que semblen arbitraris i no basats en proves, que han estat clarament molt destructius per a les societats i són essencialment il·lògics, irracionals, enganyosos, poc sòlids i totalment poc científics.
Hi ha una increïble profunditat d'hostilitat i acritud contra aquests dissidents i sovint per part dels companys acadèmics i és evident que la política ha envaït la ciència del Covid. Tot i que s'estan prenent decisions de gran abast molt serioses que estan alterant l'estructura i la funció de la societat, és la política la que sustenta la presa de decisions, i no la ciència. El resultat és que els contraris i els dissidents molt creïbles tenen molta por de parlar perquè saben que seran burlats, atacats, calumniats i difamats. Hi ha dolenta al seu cor o els atacs desastrosos són principalment perquè qüestionen i plantegen preocupacions i dubtes fonamentats sobre l'eficàcia dels confinaments? O tancament d'escoles? O mandats de mascareta? Si les seves posicions i anàlisis són informatives i podrien salvar vides, no suporten ser considerats i, si més no, un debat seriós?
En aquesta "era del lisenkoisme", l'enfocament és utilitzar els mitjans histèrics per atacar, difamar i culpar els escèptics que qüestionen les polítiques i els mandats fallits, pel mateix fracàs de les polítiques i els mandats que es van implementar. Ara s'ha arribat a un punt en què els mitjans de comunicació han aconseguit una credibilitat gairebé nul·la i el públic creu gairebé zero pel que fa al que imprimeixen els mitjans.
Les difamacions i els atacs a la reputació d'aquests metges i científics altament qualificats que busquen minimitzar l'hospitalització i la mort per Covid-19 van empitjorar quan es trobaven Audiència al Senat (presidit pel senador Ron Johnson) sobre el tractament ambulatori de la Covid-19, el Dr. Harvey Risch (professor i metge de Yale), el doctor Peter McCullough (Universitat de Baylor i metge) i el doctor George Fareed (clínic i professor), juntament amb el senador Johnson, eren denominat el 'venedors d'oli de serp del Senat.
Com ho arreglem? Tenim experts que no són culpables de res més que d'intensificar-se per ajudar a reduir el patiment de les seves poblacions i salvar vides en aquesta emergència de la Covid-19. Persones a qui se'ls va demanar que servissin pel bé públic i van prendre la decisió de fer-ho. No us equivoqueu, no seran els únics cremats en la foguera del "despertar" i això és molt urgent i escandalós, perquè s'està silenciant persones molt intel·ligents, dedicades, amb contribucions substancials i pedigrí. Els seus noms i carreres estan sent delmats. Els seus ingressos es tanquen, de manera que es sofreixen en silenci i el que és horrible d'això és que milers de metges i científics es queden a l'aguait, en silenci, sense voler dir ni fer res (inclosa l'aplicació d'un tractament precoç que sigui independent de les variants) en defensa, perquè no amenacessin la seva pròpia sol·licitud de subvenció de recerca i el seu flux d'ingressos.
Aquests acadèmics i experts desinteressats i generosos d'alta qualitat dels Estats Units, el Canadà i el Regne Unit (i d'altres llocs del món) estan sent atacats maliciosament als mitjans de comunicació amb un perill enorme per a la seva seguretat, els seus noms, els seus personatges i les seves carreres. Això s'ha d'aturar immediatament, ja que l'efecte esgarrifós pot tenir un impacte devastador en la llibertat d'expressió i en l'intercanvi i l'intercanvi de coneixements i coneixements tècnics d'alt nivell i qualitat necessaris quan més es necessiten.
Ole Petter Ottersen ens proporciona una guia per sortir d'aquest període vergonyós i vergonyós i les seves paraules capturen millor la situació mitjançant dir “Un debat dur i una diversitat d'opinions basades en fets i proves són elements necessaris de la ciència i del discurs públic, però no es poden tolerar acusacions d'odi i menyspreu i atacs personals. Ja veiem que els investigadors es retiren del debat públic després de ser amenaçats o assetjats".
Retreure, increpar i renyar els científics i els investigadors mèdics que pensen en contra dels mitjans de comunicació convencionals és deplorable i frena un diàleg més ric, evocador i significatiu dels mitjans per combatre aquesta pandèmia. Aquesta ruïna de bona gent, de gent dedicada de gran qualitat és condemnable. Els nostres nens i persones més petites estan mirant i és essencial que els estudiants escoltin i considerin idees de moltes fonts amb debat, especialment les idees amb les quals potser no estan d'acord. Així és com aprenem a fer-ho pensar críticament. És imprescindible que aprenguin a qüestionar-se i a ser escèptics i, sobretot, a estar oberts a punts de vista diferents. Què creus que deuen estar pensant quan són testimonis d'aquesta cultura destructiva contra els punts de vista escèptics contraris? Les seves veus seran silenciades. Tindran por d'expressar qualsevol opinió que sigui diferent. Necessitem desesperadament veus alternatives ara per treure'ns d'aquest desastre catastròfic que els nostres governs, els seus assessors experts i els assessors mèdics dels mitjans semblen incapaços de fer.
Potser el estimat professor Jonathan Turley ho diu millor demanant a Stanford que presti molta atenció a aquestes paraules, ja que el següent pas és el seu per aturar aquest atac viciós: "Els professors s'han mantingut en gran mesura en silenci mentre les campanyes es dirigeixen a aquests professors i professors. Tot i que alguns poden gaudir d'aquesta neteja de les escoles de veus oposades, és probable que molts es sentin intimidats per aquestes campanyes i no volen ser els propers objectius d'aquests grups".
Atles i els seus companys poden haver tingut l'última paraula en la seva resposta als recents atacs de Stanford, deixant-los preguntar, “El vent de la llibertat encara bufa a Stanford? O és l'alè ranci del conformisme ideològic i la intimidació el que detectem? Kulldorff va més enllà culpant de la decadència dels estàndards de les revistes científiques. "El discurs obert i honest és fonamental per a la ciència i la salut pública. Com a científics, ara hem de reconèixer tràgicament que 400 anys d'il·luminació científica poden estar arribant a la seva fi".
-
El Dr. Paul Alexander és un epidemiòleg que se centra en l'epidemiologia clínica, la medicina basada en l'evidència i la metodologia d'investigació. Té un màster en epidemiologia per la Universitat de Toronto i un màster per la Universitat d'Oxford. Va obtenir el seu doctorat al Departament de Mètodes, Evidència i Impacte d'Investigació Sanitària de McMaster. Té una formació bàsica en Bioterrorisme/Biowarfare de John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul és un antic consultor de l'OMS i assessor sènior del Departament d'HHS dels Estats Units el 2020 per a la resposta a la COVID-19.
Veure totes les publicacions
