COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
"Endemicitat" no és una paraula que surti de la llengua vernacular. Tot i així, el seu nou protagonisme a les sales dels governs d'arreu del món és un gran raig d'esperança. Significa que els governs per fi han començat a considerar el patogen com una part potencialment manejable del nostre món.
La paraula endèmia és un contrast amb pandèmia. Un nou virus del tipus que hem patit passa de l'etapa de pandèmia a una etapa manejable, i així ha estat durant tota la història. I per manejable, els epidemiòlegs no volen dir: no existeix. Significa que es tracta mitjançant terapèutica, immunitat natural i immunitat relacionada amb la vacuna.
A enquesta de científics del febrer de 2021 va mostrar clarament que el 90% està d'acord que aquest és el destí de la Covid-19. Fa un curs natural i després passa a formar part del nostre món, en un patró ben documentat que s'ha repetit innombrables vegades i tornarà a repetir. En definitiva, aprendrem a conviure amb el patogen, i gaudirem de les nostres expectatives habituals de llibertats i drets humans tal com abans. I aquesta convivència continuarà per sempre.
Aquí és on es troben avui dia molts governs, obrint progressivament les seves societats i permetent als ciutadans recuperar drets i llibertats. Les últimes incorporacions són Malàisia, Singapuri Índia. Gràcies al nomenament de Sajid Javid com a ministre de Salut, el seu predecessor Matt Hancock va dimitir en desgràcia, el Regne Unit pot ara s'afegirà a la llista
Aquesta posició acurada i sàvia està substituint gradualment el fals binari que va impulsar bloquejos extrems i massivament destructius durant els darrers 16 mesos. En aquell binari, o moriríem tots pel virus o el virus era mentida. En qualsevol cas, l'opció política va ser eliminar-ho, ja sigui per confirmar que la negació era correcta o per intimidar el virus perquè desaparegués. En qualsevol cas, les llibertats es perden.
Quins països van intentar l'estratègia de supressió? Malauradament, gairebé tots menys uns quants. Va ser un fracàs miserable. Entre aquests hi havia els Estats Units, que va començar a mitjans de març del 2020 i va continuar durant l'estiu. La gent tendeix a oblidar-ho perquè la política de la situació era molt confusa i els costats del debat van mutar com un virus en els primers mesos. Finalment es van establir en dos bàndols, amb les forces de Trump afavorint l'obertura mentre que l'oposició va afavorir més bloquejos i emmascarament.
Això, però, no va ser el cas a principis d'any. Trump inicialment va començar el seu viatge com una persona que volia mantenir el virus fora dels EUA, com una mala importació. Estava decidit a utilitzar tot el poder de la presidència per aconseguir-ho, com un general que lluita en una guerra. La seva mètrica eren els casos. Mal servit pel seu equip d'assessorament mèdic, va considerar tots els casos a les fronteres dels EUA com l'enemic a eliminar, un estat d'ànim que el predisposava a les decisions més desastroses de la seva presidència.
Els enquestadors estan units que va ser el seu maneig de la pandèmia el que finalment el va condemnar. El problema central va ser la seva negativa inicial a comprendre l'endemicitat que és el nou consens polític.
Documentant aquesta sorprenent realitat hi ha un nou llibre sobre la crisi, Escenari de malson per Yasmeen Abutaleb i Damian Paletta de la El diari The Washington Post. Sens dubte, el llibre és irremediablement esbiaixat. Fins i tot des de les primeres pàgines, el llibre planteja una lluita senzilla. Va ser el sant Anthony Fauci contra un "president mercurial i tempestuós que estava fent una guerra contra la ciència". És un fragment útil perquè explica al lector en què s'està ficant. Per aquest motiu, molta gent llençarà el llibre. Això és lamentable perquè inclou una història documental reveladora de l'any.
Per descomptat, el llibre deixa de banda qualsevol cosa que entre en conflicte amb la tesi bàsica. Els partidaris de Trump són considerats bèsties ignorants. Els confinaments van ser l'opció òbvia i la seva eficàcia per controlar el virus mai es posa en dubte en aquestes pàgines. Els costos dels confinaments amb prou feines s'esmenten i, quan ho són, s'atribueixen principalment a la pròpia pandèmia. El judici final del llibre -que hauríem pogut evitar morts elevades si només haguéssim imposat el bloqueig universal més aviat i amb més força- no està demostrat (els autors ni tan sols ho intenten) i està completament equivocat.
Dit tot això, el llibre ofereix una visió d'un any de caos nascut de presumpcions tremendament dolentes sobre com funcionen els virus d'aquest tipus. No forma part de la descripció de la feina dels presidents que posseeixin aquests coneixements, de manera que Trump depenia necessàriament d'un equip assessor extret del propi govern. Això va posar Anthony Fauci i Deborah Birx en condicions d'influir en la seva presa de decisions.
Trump estava molt mal servit. Si sabien la veritat sobre la demografia dels resultats greus, la inevitabilitat de l'endemicitat i els horribles costos dels bloquejos i la impossibilitat de supressió, no es van igualar amb ell. Només van donar males notícies de l'augment de casos dia rere dia en una literària que el va tornar gairebé boig. Tenien un sòl fèrtil on plantar les seves idees, simplement perquè Trump tenia una obsessió amb els números de casos. Per declarar la victòria, els volia a zero.
Quan es va revelar que el creuer Diamond Princess portava passatgers infectats, va exigir que no se'ls permetés entrar fins que acabessin de la malaltia. Com diuen els autors, "Trump va deixar clar en el futur que no volia que ningú que patís COVID-19 entrés als Estats Units". Fins i tot va suggerir la possibilitat d'enviar pacients amb Covid a Guantánamo.
Fins i tot el 29 de febrer de 2020, Trump encara estava convençut que podria vèncer el virus. "Farem tot el que estigui a les nostres mans per evitar que el virus i els portadors de les infeccions entrin al nostre país", va dir a una audiència de CPAC, aparentment inconscient que això era una impossibilitat (després vam saber que el virus circulava des d'almenys desembre 2019). Els seus portaveus van continuar assegurant a l'audiència de televisió que el virus s'estava conté, cosa que, per descomptat, no.
Van ser principalment Fauci i Birx els que van convèncer Trump de la seva decisió del 12 de març de 2020 de bloquejar tots els viatges des d'Europa en un esforç sense esperança per vèncer el virus. En una terrorífica adreça de televisió aquella nit, va anunciar el següent: "Aquestes prohibicions no només s'aplicaran a l'enorme quantitat de comerç i càrrega". Segons aquests autors, la sentència va sortir confusa. Volia dir que no s'aplicaria al comerç i a la càrrega!
L'endemà, el Departament de Salut i Serveis Humans va emetre el seu avís de bloqueig a nivell nacional. No es va fer públic fins molt més tard. Durant el cap de setmana del 14 al 15 de març, Birx, Fauci i altres van reunir el seu pla per anunciar dilluns:
"Les directrius es van perfeccionar més abans de ser presentades a Trump a l'Oficina Oval. Volien recomanar tancar l'educació presencial a les escoles. Tancament de menjadors interiors a restaurants i bars. Cancel·lació del viatge. Birx i Fauci van veure les directrius com una pausa crucial que els donaria temps per entendre millor la pandèmia. Tancar els vols no n'hi havia prou, van dir; caldria fer més”.
Dilluns al matí, van fer una presentació a Trump. Va agafar l'esquer. Aquella tarda va fer un anunci. Tècnicament va ser una recomanació –el president no tenia el poder per fer complir un bloqueig a tot el país–, però donat el pànic polític i popular viu al país, va suposar el mateix.
"La meva administració recomana que tots els nord-americans, inclosos els joves i sans, treballin per participar en l'escolarització des de casa quan sigui possible", va dir Trump. “Eviteu reunir-vos en grups de més de deu persones. Eviteu els viatges discrecionals. I eviteu menjar i beure als bars, restaurants i places públiques de menjar". Va afegir el seu gir supressionista: "Si tothom fa aquest canvi o aquests canvis i sacrificis crítics ara, ens reunirem com una nació i derrotarem el virus. I farem una gran celebració tots junts".
Aquí segueix el passatge més important del llibre. Els autors observen amb astucia el següent: Trump "havia passat els primers tres anys de la seva presidència eliminant les regulacions i les restriccions, queixant-se de l'"estat profund" i de l'excés de govern. Ara s'estava posant al seu lloc les majors restriccions al comportament dels nord-americans en els últims cent anys".
En resum: "Unes setmanes abans, Trump i els seus principals ajudants amb prou feines sabien qui eren Deborah Birx i Anthony Fauci. Ara es van unir amb Jared Kushner i havien jugat un paper crític per convèncer Trump de tancar gran part de la societat".
Vaja! I exactament correcte. Per què va anar acompanyat? A causa dels seus instints bàsics contra l'endemicitat. Havia dit mesos abans que el virus no era una amenaça per als EUA Llavors va prometre mantenir-lo fora. Havia de complir aquella promesa de derrotar el virus, com un enemic a la batalla. A més, creia que només va ser durant 15 dies. Aleshores el virus estaria controlat.
Quan va arribar el moment, Fauci i Birx van tornar a treballar amb Trump, explicant que la pausa hauria estat en va si s'obria de seguida. Increïblement, Trump va continuar i els bloquejos es van ampliar i les condicions van empitjorar. Així va anar fins que Trump va començar a notar alguna cosa: tot el que havia treballat durant tota la seva presidència s'estava destruint. Va jurar que obriria abans de Setmana Santa, però de nou es va convèncer que no ho fes. Com més van durar els confinaments, més va sentir aquesta necessitat de reivindicació dels seus instints inicials. Mai hi va haver un final de joc.
Recordo tan bé veure tot això succeint, dia a dia, sabent molt bé que Trump s'havia trobat en una bombolla d'informació a la Casa Blanca, envoltat de defensors del bloqueig que de fet podrien haver-se convertit en enemics polítics. Fauci i Birx tenien la intenció d'enganyar Trump en això per fer-li mal políticament? Estaven fent les ordres dels seus enemics? El llibre no especula sobre això, i segurament hi haurà més llibres que apareixeran en el futur que puguin apagar aquesta sospita que avui dia està àmpliament mantenida a les files republicanes.
Si això era cert i fins a quin punt, cada decisió que Trump va prendre en aquells dies va donar lloc a conseqüències que van desencadenar el que creia que era el seu major èxit. Si tenia enemics que traçaven un pla perfecte per fer-lo destrossar la seva presidència de les seves pròpies mans, funcionava. Per part de Birx, però, el llibre sí que ofereix una pista passatgera: “Ha estat prou temps al govern per saber llegir les fulles de te. Tot i que la temporada primària demòcrata encara estava en marxa, creia que Biden podria sortir al capdavant perquè era l'opció més segura. I si guanyés les primàries, podria vèncer a Trump".
Fascinant de veritat. No obstant això, d'alguna manera va arribar a Trump. Que el cervell de Trump s'havia consumit completament per la creença que els seus bloquejos podrien funcionar es va confirmar amb dos punts. Primer, per consell d'algú, es va fer molt crític amb Suècia, una de les poques economies avançades del món occidental que va romandre oberta desafiant l'estratègia de bloqueig. En segon lloc, quan l'estat de Geòrgia va anunciar una reobertura, Trump va tuitejar-hi en contra, advertint que era massa aviat.
Trump va agafar l'esquer perquè creia que seria de curta durada i era la seva responsabilitat eliminar els casos i, finalment, eliminar-los. Aquest va ser el nucli del seu error intel·lectual (no corregit per Fauci i Birx), i el que el va atrapar en tants mesos de caos. No va ser fins a l'estiu quan la bombolla d'informació a la Casa Blanca va ser destrossada per Scott Atlas de Hoover, que aquest llibre, accidentalment però amb raó, converteix en un heroi. En parlaré a la segona part d'aquest assaig.
Acabem amb el panorama general. La pitjor presumpció política que va sorgir a principis del segle passat va ser la següent. Amb prou poder, recursos i intel·ligència, el govern pot aconseguir qualsevol cosa. Potser els resultats no seran perfectes, però seran millors del que serien d'una altra manera si el govern no prengués el control total. Tenia l'esperança que aquesta suposició s'hagués mort al tombant del segle XX, de manera que poguéssim sortir amb un futur brillant, un segle de llibertat i tot el que implica: pau, prosperitat, floriment humana. Estava equivocat. O potser la presumpció necessitava una última prova per demostrar fins a quin punt és realment incorrecta.
L'any 2020, els governs de tot el món es van embarcar en un experiment sense precedents. Prendrien el control de la totalitat de les seves societats i assumirien el virus mitjançant la compulsió i la coacció de la vida de les persones. No s'havia intentat mai res d'aquesta escala, ni tan sols a l'edat mitjana. L'intent sembla haver nascut d'una passió intel·lectual salvatge pel modelatge i la supressió de la pandèmia, una teoria sorgida fa només uns 15 anys que només esperava el moment adequat per a una prova. Aquesta prova va ser el coronavirus anomenat SARS-CoV-2.
En aquesta prova, el govern (de tots els partits i de totes les nacions) va perdre mentre que el virus va guanyar. Al llarg de la pandèmia de 16 mesos, el govern va provar tots els mètodes imaginables per a la contenció, la supressió, la mitigació o només el control general. Cada país té la seva pròpia història per explicar el greu peatge, no només del virus, sinó de les "mesures de salut pública" que van imposar cascades de calamitats a tot el món, que una lletania familiar només pot començar a descriure.
L'endemicitat nascuda de la immunitat de ramat era inevitable de totes maneres. La salut pública hauria d'haver estat dir la veritat: els vulnerables necessitaven protecció mentre que la resta de la societat havia de continuar funcionant per minimitzar els danys col·laterals. Cada vegada estic més segur que aquest serà el consens emergent en el futur.
Mentrestant, necessitem un nou consens. Els confinaments no haurien de ser ni tan sols el "últim recurs". Han d'estar completament fora de la taula, descartats, legalment impossibles. La llibertat i la salut pública no seran segures fins aquell dia.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
