COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El desaparegut crític de cinema i periodista Roger Ebert va tenir una vegada una columna de preguntes i respostes en línia que va anomenar The Movie Answer Man. Rebia preguntes dels lectors cada setmana sobre una varietat de temes cinematogràfics. Un corresponsal l'octubre del 2000 va preguntar, de manera indirecta, per què els conservadors i els republicans eren tan sovint retratats com a antagonistes a les pel·lícules, és a dir, aquella observació mil·lenària del "Hollywood liberal".
Ebert va respondre:
"Això no és una conspiració, sinó un reflex de la tendència dels liberals a ser atrets per les arts mentre els conservadors canalitzen les seves energies cap a altres llocs. Per descomptat, hi ha excepcions. Bruce Willis i Arnold Schwarzenegger tenen el poder per fer una pel·lícula pro-GOP si ho desitgen".
Malgrat aquesta influència, els republicans de Hollywood mai han fet la seva obra mestra conservadora. Això és perquè els seus problemes no estan exactament plens d'alegria. Històries de grups de pressió, iniciatives de retallades d'impostos o la família d'immigrants que una milícia ciutadana rebutja a la frontera no omplirien els cinemes. La gent vol històries que impulsin l'esperit humà, narracions que tradicionalment han estat el domini dels narradors liberals i d'esquerres.
És per això que Erin Brockovich i milers d'altres desfavorits rebels són un farratge tan fantàstic per a la narració. Si Brockovich hagués perdut el seu cas contra el gigante corporatiu, el públic no hauria acudit per veure la història de com una empresa de gas natural va enverinar una ciutat i va aixafar la mare soltera que va intentar ingenuament assumir la malversació capitalista.
El dogma de la dreta només fa un gran art quan s'enfonsa, com a la pel·lícula de 1992 de Tim Robbins. Bob Roberts, sobre el republicà de cant popular que va fer campanya amb cançons com "The Times Are Changin' Back", "Wall Street Rap" i "Retake America". Programes de televisió com Successió, o pel·lícules com El llop de Wall Street i The Big Short, són captivadors per la manera com exposen la cobdícia, no per l'heroicitat dels seus protagonistes.
Això no és per tromper les virtuts de l'esquerra. Tot i que em classifico al racó socialista de la carta política, tinc les meves pròpies tendències conservadores. Només argumento que no importa amb quines idees conservadores estigués d'acord, cap seria un bon art.
La salut d'una societat es pot mesurar per la seva tolerància a la producció creativa i intel·lectual que desafia les normes de l'establishment. Penseu en tots, des de Jack Kerouac fins a Oliver Stone i el que hi va haver entremig: un renaixement artístic del jazz, la poesia, el rock n' roll, la literatura que trenca els límits, el periodisme underground, l'art modern i el cinema independent.
Els moviments tenien els seus líders i abanderats. Els negres tenien Martin Luther King Jr, els gais tenien Harvey Fierstein i Larry Kramer, la classe treballadora tenia centenars de "Norma Raes" lluitant pels drets laborals, les feministes tenien Betty Friedan i Gloria Steinem. En les arts, hi havia Dylan, The Beatles, Warhol, Hunter S. Thompson, Martin Scorsese.
Algunes d'aquestes persones no eren dominants, però la seva presència a la cultura va ser acceptada pels liberals. Es va permetre que els seus avenços en la música, la literatura, el cinema i les arts visuals acompanyessin els drets civils, el feminisme, els moviments contra la guerra, l'exposició de la corrupció del govern, els sindicats en creixement, la defensa dels drets dels gais, l'activisme mediambiental, etc.
La cultura actual no té banda sonora ni guió, senyal d'una societat malament. Això es deu al fet que fa uns cinc anys, els liberals van començar a "cancel·lar" artistes i acadèmics, evitant així que el progrés intel·lectual es filtrés al corrent principal, o eliminant completament el progrés anterior. Els concerts benèfics d'Eric Clapton per a l'alleujament del tsunami asiàtic i els centres de recuperació d'addiccions al Carib, per exemple, ara no compten per res. Se l'ha titllat de racista per parlar de la seva experiència amb la vacunació contra la Covid i, per descomptat, recaptar diners per als negres i els asiàtics, juntament amb la gravació d'un àlbum amb BB King, són exactament les coses que faria un racista.
En lloc de l'art i el pensament intel·lectual, la cultura liberal actual fomenta la mateixa censura moralista i narracions de "por a l'altre" que abans provenien de conservadors com Reagan-Thatcher.
Si ho dubteu, proveu d'escriure una cançó popular sobre la cancel·lació d'un professor. Sonaria més a Bob Roberts que a Bob Dylan.
L'estrany maridatge del liberalisme amb la cultura cancel·la era ben assenyalat per Matt Taibbi el juliol passat:
“Si els liberals dels anys seixanta van poder vendre el seu missatge a la resta del país fent música fins i tot quadrats i els reaccionaris no van poder resistir, la revolució despertada fa el contrari. Passa la major part del seu temps construint un vocabulari impenetrable d'opressió... Les seves altres característiques principals semblen ser una total manca d'humor, un entusiasme interminable per caçar esquelets als armaris, l'amor als comitès de decència i de decència..."
Aquests hàbits s'han estès a la cultura de la Covid, especialment la caça d'esquelets (els no vacunats), el snitching (en els veïns no vacunats) i els comitès de decència (els que defensen els mandats i els "passaports de la llibertat").
Si això queda avui, on és el nostre nou Bruce Springsteen o Joan Baez cantant en suport de l'agenda de confinament? On és aquest gran himne contra els no vacunats, o aquella instal·lació d'arts visuals que representa l'ús de màscares i els mandats de vacunes com a llibertats civils que els "científics marginals" amenacen de robar-nos? Quins són els líders culturals de l'era del Covid que seran recordats a la paraula impresa o al retrat cinematogràfic?
De fet, el gran pensament intel·lectual que sorgeix dels nostres temps prové d'aquells mandats oposats a les vacunes i la por del Covid. Aquests noms recorren l'espectre polític, però els liberals els classifiquen universalment com a "dreta alternativa" o "llibertaris marginals", assegurant-se que romanguin marginats i portin l'estigma que vagi al costat de ser relegats a Internet.
Entre els que estic pensant: Charles Eisenstein i Paul Kingsnorth, que han produït volums d'escrits filosòfics plens d'humanitat i extrevent de l'espiritualitat, el mite i la història. El satíric i dramaturg CJ Hopkins ha dedicat innombrables assaigs a desmuntar el que ell anomena el "culte covidià" amb humor i cinisme a parts iguals. Els periodistes independents Matt Taibbi (anteriorment de Rolling Stone), Michael Tracey, Max Blumenthal i Jimmy Dore han dedicat gran part del seu treball recent a exposar la lògica equivocada del comerç de la por.
Els biòlegs evolutius Bret Weinstein i Heather Heying han utilitzat el seu podcast per aportar un gran nombre d'entrevistes i xerrades reflexives i de vegades provocadores que han desafiat l'ortodòxia de la Covid. Per no parlar del tesori de pensament sobri que es troba en aquest lloc web.
Quan un liberal destitueix amb vehemència a un dels pensadors esmentats anteriorment, vull preguntar: quin tipus de producció creativa i filosòfica ha sortit del vostre racó? Quin tipus de treball cerebral podria sortir de la defensa dels mandats de vacunes?
Preneu un exemple de la narrativa principal: "Els no vacunats són una amenaça per a la societat". Podeu estar d'acord amb aquesta afirmació si voleu, però no es pot defensar en un assaig de mil paraules. Desempaquetar el sentiment revela que es tracta d'un desig de seguretat personal basat en la por, una cosa que es pot defensar en unes 20 a 50 paraules.
Si es veu obligat a escriure més enllà d'això, cal pensar més enllà de la por i la reacció intestinal, i buscar suport científic i humanitari per a l'argument. En trobar poc suport intel·lectual per a la idea, el pensador crític es veu obligat a l'altra direcció.
Seguint aquest camí, es podria trobar, per exemple, l'assaig d'Eisenstein "Mob Morality i els Unvaxxed”, en què observa com les societats al llarg de la història han fet servir el sacrifici ritual per unificar comunitats, una peça tan educativa com il·luminadora. Kingsnorth escriu amb un esperit semblant sobre com el boc expiatori i la manipulació de la por pública s'han convertit en la història dels nostres temps.
L'astucia dels entusiastes del mandat d'avui és una pista de quin costat de la història aterraran.
Només cal considerar una pel·lícula com Club de compradors de Dallas, que va dramatitzar la història real d'un grup de pacients amb sida a Texas que van haver de passar de contraban subrepticiament els seus medicaments que salvaven vides des de Mèxic. Ningú ha fet una pel·lícula sobre Anthony Fauci salvant vides retingint aquells medicaments durant el seu mandat als anys vuitanta com a director de l'Institut Nacional d'Al·lèrgies i Malalties Infeccioses, tot impulsant l'AZT, una droga extremadament tòxica que va resultar ser ".pitjor que la malaltia, i va matar [homes gais] més ràpid del que la progressió natural de la sida no es va tractar".
El paper de Fauci durant la pandèmia de la sida podria ser defensat, però no es podria convertir en una obra d'art significativa. La trama d'aquesta història representaria el "club de compradors de Dallas" com una banda de teòrics de la conspiració "negadors de la sida" que importaven il·legalment medicaments que no havien estat sotmesos a assaigs aleatoris a gran escala, doble cec, i en els quals Fauci i el govern emergeix com els herois amb AZT i la promesa llunyana d'una vacuna contra la sida.
Una pel·lícula així seria l'"obra mestra" conservadora i pro-establishment que pocs veurien perquè la seva narrativa trepitja l'esperit humà. No obstant això, s'alinearia amb els valors que estan proclamant els suposats liberals actuals en resposta a Covid.
Una pel·lícula com Club de compradors de Dallas —i la seva falta de pel·lícula d'antítesi— mostra com l'art pot revelar veritats que cap lliga de debat podria exposar. Demostra la humanitat que alimenta la resistència a l'opressió de l'establishment. De vegades, aquesta opressió està arrelada en bones intencions, però cal exposar-la i resistir-la, un paper tradicional per a l'esquerra i per a les arts, i que abans va ser una part acceptada de la societat dominant.
Tinc un parell d'idees per a pel·lícules que es podrien fer sobre les respostes a la pandèmia de Covid d'aquí a una dècada més o menys. Ara mateix, una pel·lícula així seria insondable, igual que escamot, Full Metall Jacketi Nascut el quatre de juliol s'hauria considerat blasfema i antipatriòtica si es fes a la dècada de 1970. Igual que les conspiracions representades a Oliver Stone JFK va trigar 30 anys a ser reconegut com a possibilitats vàlides.
Igual que el missatge anti-AZT de Club de compradors de Dallas hauria estat una "desinformació perillosa" quan es va escriure el 1992 i va trigar 20 anys més a convertir-se en un aspirant a l'Oscar.
Un dia podrem parlar -i cantar i escriure- sobre aquesta època de manera oberta, veraç i sense reacció principal. En algun moment de la dècada de 2030, una pel·lícula guanyadora d'un Oscar tindrà el mèrit, "Basada en un article de...", algú que avui ha quedat relegat a l'ombra.
