COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El terme "teoria de la conspiració" es va convertir en part del llenguatge comú durant l'"era del Covid", però tot i que tots sabem a què es refereix, i que se suposa que són els "teòrics de la conspiració" en qüestió, és a dir, aquelles persones que van veure a través l'estafa "pandèmica" i tot el que va implicar: la naturalesa precisa de la "conspiració" probablement és menys clara. Quan pregunto als individus què entenen per això, normalment responen en termes més o menys vagues. Què és, doncs?
En la seva llibre, HAARP: L'arma definitiva de la conspiració (2003), seguit el 2006 de Guerra del temps – Jerry Smith indica la importància que atribueix al concepte posant-lo en majúscula. Smith ho relaciona amb el que considera com una arma de guerra; és a dir, el "Programa d'Investigació Auroral Activa d'Alta Freqüència (HAARP)" i descobreix quins poders haguessin preferit darrere d'aquest projecte no es revelaven, per raons òbvies, un cop s'hagi informat de les raons del seu establiment per part de la "Conspiració". .' Aquí no vull aprofundir en els detalls de HAARP, sinó només centrar-me en les idees il·luminadores de Smith pel que fa a la "Conspiració". La seva resposta a la pregunta sobre el "què?" està dispersa pel primer dels dos llibres esmentats anteriorment. Aquests són alguns fragments (Smith, 2003, p. 22-24):
Algunes persones creuen que hi ha una conspiració general, un quadre de persones increïblement poderoses que volen governar el món. La majoria de nosaltres rebutgem aquestes persones com a idiotes paranoics. Tot i així, no es pot negar que des de fa més de cent anys s'ha desenvolupat un moviment entre els principals intel·lectuals, industrials i "vians globals" del món per posar fi a la guerra i resoldre problemes socials (com la superpoblació, els desequilibris comercials i la degradació ambiental) mitjançant la creació de un únic govern mundial. Que aquest moviment globalista sigui una "conspiració" diabòlica dels pocs malvats o un ampli "consens" de molts ben intencionats, de fet, poc importa. És tan real com la sida i potencialment igual de mortal, almenys per a la nostra llibertat individual, si no per a les nostres vides...
Per entendre per què Smith utilitza el terme "mortal" pel que fa a la Conspiració, cal llegir el llibre, però aquí n'hi ha prou amb assenyalar que, si les nacions renuncien al seu propi dret sobirà a fer front a la superpoblació, els problemes ambientals, i així successivament, tal com consideren oportú, encara que això es fes en cooperació amb agències internacionals, un sistema d'"una solució per a tots" significaria que se'ls imposarien polítiques que no són adequades, o acceptable, per les seves pròpies necessitats.
La idea d'una "Lliga de Nacions" que es va presentar després de la Primera Guerra Mundial no va ser sinó una encarnació d'aquest moviment. Les Nacions Unides (ONU) d'avui es van construir sobre el concepte de la Societat de Nacions. L'ONU es va crear principalment per acabar amb la guerra, acabant amb les nacions. La lògica és que si no hi ha nacions, no hi pot haver guerres entre nacions. Així ho afirmava clarament la 'Constitució Mundial' de les Nacions Unides amb aquestes paraules: 'L'era de les nacions ha d'acabar. Els governs de les nacions han decidit ordenar les seves sobiranies separades en un govern al qual lliuraran les armes.'
Mentre que 18th-el pensador del segle Immanuel Kant, hauria aplaudit l'objectiu d'acabar les guerres entre nacions, sens dubte hauria estat menys enamorat de la idea que les nacions sobiranes haurien de renunciar a la seva sobirania en favor d'una assimilació total en un govern mundial englobador. Els seus motius s'exposaven clarament al 2 dels 'Articles Definitius' formulats en el seu assaig sobre 'Pau perpètua:' 'El dret de les nacions es basarà en una federació d'estats lliures.' Per a Kant això és essencial per a una pau duradora, en la mesura d'una federació d'aquest tipus, a la qual estarien subjectes els estats federal lleis, és comparable a un estat amb una constitució republicana, que es regeix segons lleis que són externes a la(s) voluntat(s) (sovint desordenada) dels mateixos ciutadans.
A menys que tal federació de nacions (a diferència d'un "estat" de nacions, on tots els estats membres estarien formats només per una "nació d'estats"), s'havien d'establir els drets de cada estat membre. no garantir, paral·lelament a la manera com es garanteixen els drets dels ciutadans en un estat republicà. En altres paraules, cada estat membre, juntament amb els seus ciutadans, estaria a mercè del que decideixi el "govern mundial" global. En particular, les paraules (en l'extracte, més amunt), "ordenar les seves sobiranies separades en un govern al qual lliuraran les armes", sonen totalment ominoses.
El Nou Ordre Mundial (NWO) és només un nom donat a aquesta empenta per crear un veritable govern mundial. Molts partidaris del NWO adopten una filosofia anomenada tecnocràcia, que és governada per experts, científics o tècnics. No és democràtic en cap sentit pel qual els nord-americans entenguin el terme. Un defensor molt famós del Nou Ordre Mundial és Zbigniew Brzezinski. Va ser assessor de seguretat nacional de Jimmy Carter i altres presidents. Va anomenar "tecnocràcia" a la seva versió de la tecnocràcia. En el seu llibre, "Entre dues edats", Brzezinski va escriure: "L'era tecnològica implica l'aparició gradual d'una societat més controlada. Una societat així estaria dominada per una elit, sense restriccions pels valors tradicionals.'
Aquesta unió de nacions "tecnonetrònica" demanaria la dessobirania de tots els països existents. Aquest nou ordenament reduiria els Estats Units d'Amèrica a un mer govern regional, potser els "Estats Units d'Amèrica del Nord". El Tractat de Lliure Comerç d'Amèrica del Nord (TLCAN) és considerat àmpliament com un trampolí cap al NWO. L'exsecretari d'Estat Henry Kissinger va ser citat per la Sindicat de Los Angeles Times l'any 1993 va dir: "El TLCAN representa el pas més creatiu cap a un Nou Ordre Mundial". El Mercat Comú a Europa i la Unió Europea (UE) es veuen de manera similar com a ponts cap a un eventual Estats Units d'Europa, que al seu torn seria només una regió més de l'estat global de les Nacions Unides (o "plantació global", com han fet alguns detractors). anomenada).
És un eufemisme afirmar que la tecnocràcia "no és democràtica en cap sentit pel qual els nord-americans [o qualsevol altra persona; BO] entendre el terme.' En sentit estricte, la tecnocràcia aniria més enllà del simple ús de mitjans tècnics per governar la gent, com ara equips de vigilància, canons d'aigua o cotxes blindats per al control de la multitud, o tasers per neutralitzar la resistència; en el veritable sentit de la paraula tecnocràcia, els dispositius tècnics, com ara els robots d'IA, serien els mitjans de govern.
Fins i tot això no va prou lluny, perquè suggereix que alguns altres agents, presumiblement humans, serien el veritable poder darrere dels robots, mentre que la tecnocràcia en el sentit extrem o "pur" implicaria el poder autònom de governar els mateixos robots. com les màquines de James Cameron Terminator pel·lícules, o els Cylons a Ronald D. Moore'S Battlestar Galactica. No cal assenyalar que la valorització de la IA per part dels membres de la cabal globalista els posa directament en companyia d'aquells que agrairien la tecnocràcia; en quina capacitat és difícil de dir. Arribaran tan lluny com a lliurar la supervisió i el control humans a les màquines? De vegades Noah Juval Harari – L'assessor de Klaus Schwab – sembla suggerir que ho farien.
Vist d'aquesta manera, té tot el sentit que Brzezinski digui que "l'era tecnològica implica l'aparició gradual d'una societat més controlada", que "estaria dominada per una elit, sense restriccions pels valors tradicionals". Aquesta és possiblement la raó més important perquè la gent normal es resisteixi a la conspiració tal com la caracteritza Smith. Per què? El seu ús del terme "deslimitat" per qualificar "valors tradicionals" és simptomàtic d'una creença implícita que voluntari La moderació per part de les persones que viuen en societat és d'alguna manera indesitjable, en contrast amb la qual és desitjable "la moderació per ser controlats" per altres -les anomenades elits-. Tenint en compte que aquestes "elits", menys els valors tradicionals que funcionen com a baranes dins dels quals es desenvolupa la civilització, podrien imposar gairebé qualsevol capritx a les persones, que presumiblement estarien "controlades" de tal manera que no tindrien cap paraula en el matèria.
Et sona familiar? No és precisament això el que es va presenciar durant l'era de la Covid, i es podria esperar justificadament que es torni a produir si un altre esdeveniment, no "restringit pels valors tradicionals", s'hauria d'utilitzar per implementar el mateix tipus de controls que abans? Que no es tracta d'una especulació ociosa és evident a partir d'una advertència recent, emesa pel gran sacerdot de les suposades "elits", el mateix Klaus Schwab, que el canvi climàtic serà el "próxim gran virus", acompanyat de "restriccions pitjors que la Covid". De l'article es pot deduir que la representació de Smith de la "Conspiració" -encara que en un context diferent- sona certa pel que fa a Schwab i el WEF: prioritzen el control dels mortals comuns per sobre de tota la resta. D'aquí el patró habitual de interrupció seguit de mesures severes de restricció.
A més, de nou, com afirma l'article en qüestió, Schwab utilitza habitualment "amenaces velades" i "retòrica apocalíptica per emfatitzar la necessitat de coordinació global, sovint promovent la centralització del poder sota institucions d'elit, inclòs el Fòrum Econòmic Mundial". No és sorprenent que les "crisis" que evoquen les "elits", és a dir, la Conspiració, s'utilitzen com a obertura perquè enforteixin i consolidin el seu control sobre la resta de nosaltres, emprant, previsiblement, una "programació basada en la por, alhora que remodelen la societat". segons la seva visió.'
Un altre exemple de la mateixa vella serra es troba en el recent informe d'un metge del WEF: sí, no s'aturen mai, oi? - advertint-ho grip aviària, un brot del qual es percep com a imminent, s'ha estimat que és capaç de matar "el 52% de la població", demanant simultàniament a l'administració Biden que iniciï "una campanya de vacunació massiva" abans que el president Donald Trump juri el mes que ve. ' El més interessant aquí és l'estimació, per part de l'OMS, segons el metge interessat, que "la taxa de mortalitat és del 52%", reflectint una precisió que desconcerta la ment, tenint en compte que la soca de la grip aviària considerada perillosa per als humans. té, pel que puc comprovar, mai va matar el nombre de persones que van permetre fer aquest judici.
Això no vol dir que la grip aviària no representi una amenaça significativa per als éssers humans, com he argumentat abans, però és imprescindible distingir entre la por deliberada i l'autèntic McCoy, per no caure precisament en el tipus d'enginy que necessiten per portar agulles letals als braços.
Com es pot deduir de l'anterior, les observacions de Smith sobre la "Conspiració", així com els casos que he aportat per validar-les, no és gens exagerat afirmar que hi ha indicis persuasius del creixement d'organitzacions decidides a la construcció d'un govern mundial. Anomenar-los, col·lectivament parlant, la "Conspiració" - encara que potser soni paranoic - té sentit en la mesura que (com mostren algunes de les observacions de Smith) un govern projectat com aquest no estaria disposat a compartir el poder democràtic amb els ciutadans corrents; al contrari, dictaria en a totalitari moda. Això ja s'ha demostrat àmpliament amb els esdeveniments dels darrers cinc anys, així com els esdeveniments en curs del tipus als quals m'he referit.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
