COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El que segueix és un assaig adaptat del meu nou llibre El nou anormal: l'ascens de l'estat de seguretat biomèdica, Originalment publicat a The American Mind.
El filòsof italià Augusto Del Noce, que va arribar a la majoria d'edat als anys 1930 i va observar amb horror l'aparició del règim feixista de Mussolini al seu país natal, va advertir que "la noció generalitzada que l'era dels totalitarismes va acabar amb l'hitlerisme i l'estalinisme és completament errònia". Ell explicat:
L'element essencial del totalitarisme, en resum, rau en la negativa a reconèixer la diferència entre la "realitat bruta" i la "realitat humana", de manera que esdevingui possible descriure l'home, no metafòricament, com a "matèria primera" o com a forma de "capital". Avui aquesta visió, que abans era típica del totalitarisme comunista, ha estat adoptada per la seva alternativa occidental, la societat tecnològica.
Per societat tecnològica, Del Noce no entenia una societat caracteritzada pel progrés científic o tecnològic, sinó una societat caracteritzada per una visió de la racionalitat com a purament instrumental. Des d'aquest punt de vista, la raó humana és incapaç de captar idees que van més enllà dels fets empírics bruts: som incapaços de descobrir veritats transcendents. La raó és només una eina pragmàtica, un instrument útil per assolir els nostres propòsits, però res més. Les ideologies totalitaries neguen que tots els éssers humans participin d'una racionalitat compartida. Per tant, no podem parlar realment entre nosaltres: és impossible deliberar o debatre civilment en una recerca compartida de la veritat. La persuasió raonada no té cabuda. Els règims totalitaris sempre monopolitzen allò que es considera "racional" i, per tant, allò que es permet dir públicament.
Per exemple, si la gent d'una societat comunista contradiu la doctrina comunista, el partit no explica per què s'equivoquen. Les autoritats simplement rebutgen les opinions discrepants com a exemples de "racionalitat burgesa" o "falsa consciència". Per a un comunista, si no has acceptat la teoria del materialisme dialèctic de Marx, no entens la direcció de la història. El que estàs parlant és, per definició, pura tonteria i no val la pena tenir-ho en compte. Òbviament esteu al "costat equivocat de la història". Les autoritats assumeixen que les opinions dissidents han d'estar motivades per interessos de classe (o característiques racials, o gènere, o el que sigui), que els dissidents intenten defensar.
No penses tal i tal perquè has raonat lògicament aquesta conclusió; penses tal i tal perquè ets una dona americana blanca, heterosexual, de classe mitjana, etc. D'aquesta manera, els totalitaris no persuadeixen ni refuten els seus interlocutors amb arguments raonats. Simplement imputen la mala fe als seus oponents i es neguen a participar en un debat significatiu. Tallen per força els seus adversaris de l'esfera de la conversa il·luminada. No es molesta en discutir contra aquests dissidents; un simplement els enrotlla després de col·locar-los fora de l'àmbit de l'opinió acceptable.
Els totalitarismes del segle XX es basaven en ideologies pseudocientífiques, per exemple, la pseudociència marxista de l'economia i la història, o la pseudociència nazi de la raça i l'eugenesia. En els nostres dies, la ideologia pseudocientífica que impulsa les societats en una direcció totalitària és científic, de la qual cal distingir clarament ciència. No s'ha de confondre la ideologia del cientificisme i la pràctica de la ciència: la primera sovint es confon amb la segona, cosa que no crea cap final de pensament confuso.
Mètode i bogeria
ciència és un mètode, o més exactament, una col·lecció de diversos mètodes, destinats a investigar sistemàticament els fenòmens observables en el món natural. La ciència rigorosa es caracteritza per la hipòtesi, l'experiment, la prova, la interpretació i la deliberació i el debat continus. Col·loqueu un grup de científics reals en una sala i discutiran sense parar sobre la importància, la importància i la interpretació de les dades, sobre les limitacions i els punts forts de diverses metodologies d'investigació i sobre les preguntes generals.
La ciència és una empresa humana enormement complexa, amb cada disciplina científica que té els seus propis mètodes d'investigació refinats i les seves pròpies teories en competència. La ciència no és un conjunt de coneixements irrefutable. Sempre és fal·lible, sempre obert a la revisió; tanmateix, quan es duu a terme de manera rigorosa i acurada, la investigació científica és capaç de descobriments genuïns i avenços importants.
Cientisme és l'afirmació filosòfica —que no es pot demostrar científicament— que la ciència és l'única forma vàlida de coneixement. Qualsevol que comenci una frase amb la frase "La ciència diu . . . ” és probable que estigui a les mans del cientificisme. Els científics genuïns no parlen així. Comencen frases amb frases com: "Els resultats d'aquest estudi suggereixen" o "Aquesta metaanàlisi va concloure". . . .” El cientificisme, en canvi, és una ideologia religiosa i sovint política. "Fa molt de temps que és evident que la ciència s'ha convertit en la religió del nostre temps", va observar el filòsof italià Giorgio Agamben, "allò en què la gent creu que creu". Quan la ciència es converteix en una religió —un sistema de creences tancat i excloent— estem davant del cientificisme.
El tret característic de la ciència és la incertesa justificada, que condueix a la humilitat intel·lectual.
El tret característic del cientificisme és la certesa injustificada, que condueix a la arrogancia intel·lectual.
Del Noce se'n va adonar el cientificisme és intrínsecament totalitari, una visió profunda d'enorme importància per al nostre temps. "Molta gent no s'adona que el cientificisme i la societat tecnològica són de caràcter totalitari", va escriure fa cinquanta anys. Per entendre per què, considereu que tant el cientificisme com el totalitarisme reclamen el monopoli del coneixement. Tant l'advocat del cientificisme com el veritable creient en un sistema totalitari afirmen que moltes nocions de sentit comú són simplement irracionals, no verificables, no científiques i, per tant, fora de l'àmbit del que es pot dir públicament. L'afirmació d'Antígona: "Tinc el deure, inscrit de manera indeleble en el cor humà, d'enterrar el meu germà mort" no és una afirmació científica; per tant, segons la ideologia del cientificisme, és pura tonteria. Totes les afirmacions morals o metafísiques queden expressament excloses perquè no poden ser verificades pels mètodes de la ciència ni establertes per la ideologia totalitària pseudocientífica regnant.
Per descomptat, l'exclusió forçada de les afirmacions morals, metafísiques o religioses no és una conclusió de la ciència, sinó una premissa filosòfica indemostrable del cientificisme. L'afirmació que la ciència és l'única forma vàlida de coneixement és en si mateixa una afirmació metafísica (no científica), introduïda de contraban per la porta del darrere. El cientificisme ha d'amagar aquest fet que s'auto-refuta a si mateix, per la qual cosa és necessàriament mentiroso: la deshonestedat s'incorpora al sistema i se'n segueixen diverses formes d'irracionalisme.
Totes les ideologies totalitaristes del segle XX pretenien ser "científiques", però de fet eren infalsificables per la seva pròpia lògica circular. Com que el cientificisme no es pot establir mitjançant l'argumentació racional, es basa en canvi en tres eines per avançar: la força bruta, la difamació dels crítics i la promesa de la felicitat futura. Aquestes són les mateixes eines desplegades per tots els sistemes totalitaris.
Per ocultar la seva pròpia contradicció interna a la vista, la premissa auto-refuta del cientificisme rarament s'afirma de manera explícita. El cientificisme s'assumeix implícitament, les seves conclusions s'afirmen repetidament, fins que aquesta ideologia es converteix simplement en l'aire que respirem. Una vigilància acurada del discurs públic només admet proves suposadament recolzades per la "ciència", i aquesta atmosfera s'aplica amb rigor. Com veurem al capítol següent, durant la pandèmia, els béns qualitatius (per exemple, familiars, espirituals) es van sacrificar repetidament a béns quantitatius (per exemple, biològics, mèdics), fins i tot quan els primers eren reals i els segons només teòrics. Aquest és el fruit del cientificisme, que capgira la nostra escala de valors i prioritats.
Seria difícil trobar una eina ideològica més eficaç per imposar un sistema totalitari que apel·lant a la “ciència” o als “experts” i reivindicant així el monopoli del coneixement i la racionalitat. Els que tenen el poder poden triar fàcilment quins experts científics avalen i quins silencien. Això permet als polítics diferir ineludiblement els judicis polítics als "experts", abdicant així la seva pròpia responsabilitat. Els opositors ideològics d'un es veuen obstaculitzats, les seves opinions excloses com a "no científiques" i la seva veu pública silenciada, tot sense la molèstia de mantenir un règim de força bruta i violència física.
La difamació i l'exclusió del discurs públic funcionen amb la mateixa eficàcia. Els que tenen el poder mantenen el monopoli del que compta com a racionalitat (o ciència); no es molesten a parlar ni a debatre el [grup estigmatitzat d'omplir el blanc] "burgès", "jueu", "sense vacunar", "desemmascarat", "anticiència", "negacionista del Covid", etc.
S'aconsegueix així un conformisme social repressiu sense recórrer a camps de concentració, gulags, Gestapo, KGB o tirans obertament despòtics. En canvi, els dissidents es limiten a un gueto moral mitjançant la censura i la calúmnia. Els individus recalcitrants es col·loquen fora de l'àmbit de la societat educada i s'exclouen de la conversa il·lustrada.
El teòric polític Eric Voegelin va observar que l'essència del totalitarisme és simplement això determinades preguntes estan prohibides. La prohibició de fer preguntes és una obstrucció de la raó elaborada deliberadament i amb habilitat en un sistema totalitari. Si algú fa certes preguntes: "De veritat hem de continuar tancant?" o "Els tancaments d'escoles estan fent més mal que bé?" o "Estem segurs que aquestes vacunes són segures i efectives?" o "Per què encara no ha arribat la utopia prometida?": s'acusarà de ser un negacionista de la pandèmia, de voler matar l'àvia, de ser anti-ciència o de situar-se al "costat equivocat de la història".
Biologia nua
Ara podem apreciar per què Del Noce va afirmar que una societat tecnocràtica fonamentada en el cientificisme és totalitària, encara que no òbviament autoritària en el sentit de formes obertament violentes de repressió. En un passatge fort d'un assaig titulat "Les arrels de la crisi", va predir fa cinquanta anys:
La resta de creients en una autoritat transcendent de valors seran marginats i reduïts a ciutadans de segona classe. Seran empresonats, finalment, en camps de concentració “morals”. Però ningú pot pensar seriosament que els càstigs morals seran menys greus que els càstigs físics. Al final del procés hi ha la versió espiritual del genocidi.
En una societat tecnocràtica, un acaba en un camp de concentració moral si no està a bord de la pseudociència. del dia, la tendència ideològica del moment. No cal tenir en compte les preguntes, preocupacions o objeccions que es puguin plantejar, ja siguin filosòfiques, religioses, ètiques o simplement una interpretació diferent de l'evidència científica. Les preguntes o opinions del dissident no compten; es descarten apel·lant a "The Science", marca registrada pel règim i imprès amb una T majúscula i una S majúscula.
En un altre fragment sorprenent, escrit fins i tot abans el 1968, Del Noce va advertir:
El procés de deshumanització que va caracteritzar els règims totalitaris no es va aturar [després de la Segona Guerra Mundial]; en realitat s'ha fet més fort. "No podem veure el seu punt final". . . Atès que cada societat reflecteix les persones que la formen, estem amenaçats per oligarquies i sistemes persecutoris que farien que el nazisme i l'estalinisme semblin imatges pàl·lides, encara que, per descomptat, [aquestes noves oligarquies i sistemes persecutoris] no es presentaran com a nous. Nazisme o un nou estalinisme.
Davant l'evolució de les últimes dècades, que es va manifestar amb més claredat durant la pandèmia de la Covid, veiem clarament que les noves oligarquies i sistemes persecutoris es presentaran sota la bandera de mesures de seguretat biomèdica essencials per mantenir la salut de la població. Els oligarques introduiran la seva agenda amb frases com: "Per molta precaució. . .” i "Tots estem junts en això. . . ”. El nou paradigma social de distanciament social facilita el domini de l'oligarca separant els ciutadans els uns dels altres.
El cientificisme és un totalitarisme de desintegració abans que un totalitarisme de dominació. Recordem que els confinaments i el distanciament social, amb el seu inevitable aïllament social, van precedir necessàriament els mandats de vacunes i els passaports, quan el règim repressiu realment va inclinar la mà. Cadascuna d'aquestes mesures es basava en dades excepcionalment descuidades presentades públicament com l'única interpretació autoritzada de la ciència. En la majoria dels casos, ni tan sols es requeria la pretensió de rigor científic.
En un règim científico-tecnocràtic, l'individu nu —reduït a la “vida biològica nua”, separat de les altres persones i de qualsevol cosa transcendent— esdevé completament dependent de la societat. La persona humana, reduïda a un àtom social flotant, deslligat i desarrelat, és més fàcilment manipulada. Del Noce va afirmar que el cientificisme és encara més oposat a la tradició que el comunisme, perquè en la ideologia marxista encara trobem arquetips messiànics i bíblics poc representats en la promesa d'una utopia futura. Per contra, "l'antitradicionalisme científic només pot expressar-se mitjançant la dissolució de les "pàtries" on va néixer". Aquest procés deixa tot el camp de la vida humana obert al domini de les corporacions globals i els seus agents polítics subratllats:
A causa de la naturalesa mateixa de la ciència, que proporciona mitjans però no determina cap fi, el cientificisme es presta a ser utilitzat com a eina per algun grup. Quin grup? La resposta és del tot òbvia: un cop desaparegudes les pàtries, només queden els grans organismes econòmics, que cada cop semblen més feus. Els estats esdevenen els seus instruments executius.
Els estats com a instruments de les corporacions mundials, que operen com a feus, és una definició encertada del corporativisme —la fusió del poder estatal i corporatiu— que coincideix perfectament amb la definició original del feixisme de Mussolini. En aquesta no-societat global, els individus estan radicalment desarrelats i instrumentalitzats. El resultat final, en darrer anàlisi, és el nihilisme pur: "Després de la negació de tota possible autoritat de valors, només queda pur negativisme total, i la voluntat d'alguna cosa tan indeterminada que s'aproxima al 'res'". a Del Noce's descripció desolada. Aquesta és clarament una societat que no s'adapta ni a una vida humana significativa ni a l'harmonia social.
Republicat de l'autor Subpila
-
Aaron Kheriaty, conseller sènior de l'Institut Brownstone, és acadèmic del Centre d'ètica i polítiques públiques, DC. És antic professor de psiquiatria a la Universitat de Califòrnia a l'Irvine School of Medicine, on va ser el director d'Ètica Mèdica.
Veure totes les publicacions
