COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El Panell Independent d'Alt Nivell (HLIP) del G20 sobre la preparació per a pandèmies es va reunir fins al 2025 per presentar un informe titulat Tancant l'acord: Finançant la nostra seguretat contra les amenaces de la pandèmia a la Cimera de Líders del G20 de novembre a Sud-àfrica. L'informe va ser un seguiment de l'informe del HLIP del 2022 sobre Un acord global per a la nostra era de pandèmia on el panell va exposar les seves estimacions financeres per a la preparació i resposta a pandèmies (PPPR). Davant les retallades de fons per a l'assistència al desenvolupament per a la salut (DAH), l'informe del 2025 tenia com a objectiu reiterar la necessitat de la seva sol·licitud financera i augmentar la pressió sobre tots els països perquè assignessin més diners públics per salvar la humanitat del flagell de les pandèmies. Tal com va assenyalar el HLIP:
«Els riscos de pandèmia continuen augmentant, alimentats pel nostre món connectat, la propagació zoonòtica, les crisis humanitàries i la creixent probabilitat d'amenaces accidentals i deliberades. Els brots emergeixen cada cop amb més freqüència...» (HLIP, pàg. 9).
De fet, semblaria una bona causa, però informe recent de REPPARE a la Universitat de Leeds conclou tot el contrari. El problema amb l'afirmació, tal com resumim a l'informe i aquí, és simplement que està desconnectada del món en què opera el G20. La política, almenys la bona política, ha d'estar basada en la realitat.
El risc de pandèmies
Un "món connectat" permet, efectivament, que certs patògens es propaguin més ràpidament, però sense cap diferència real en el resultat esperat. Les noves variants de la grip i altres virus respiratoris s'han estès de manera rutinària per tot el món durant més d'un segle, cosa que no necessàriament és un problema nou. La integració global també garanteix que aquests virus evitin arribar a grans poblacions amb una manca total d'immunitat. En altres paraules, les catàstrofes del xarampió i la verola en l'època de la colonització de les Amèriques, Austràlia o les illes del Pacífic no es repetiran, almenys no a causa de brots naturals.
En poques paraules, els grans assassins del passat romandran en el passat. Tenim bones vacunes contra la febre groga, la verola està eradicada, sabem com evitar el còlera i els antibiòtics combaten la pesta bubònica i el tifus, ja que també haurien evitat la majoria. Morts per grip espanyolaRes d'això es posa seriosament en dubte, i el risc més gran de reaparició és degut a una manca important d'accés a mesures conegudes o a soques resistents als antimicrobians, impulsades en gran part per l'ús inadequat de medicaments. Sorgirà un nou patogen a partir d'una propagació natural que provoqui un brot mundial sobtat i catastròfic? El SAR-CoV-2, el pitjor en cent anys, era principalment una amenaça per a la gent gran malalta, i els seus orígens semblen cada cop més incerts.
Sorgiran d'un laboratori? Potser, però això és una altra història amb una estratègia de prevenció molt diferent. Una estratègia completament ignorada a l'informe HLIP del 2022 sobre el finançament de la PPPR i amb només una breu menció al seu darrer informe del 2025 (potser una acceptació feble, però recentment descoberta, dels riscos d'escapament de laboratori).
Avui dia "veiem" brots com el MERS, el SARS, la grip aviària, el virus Nipah i el Zika perquè els podem detectar. Abans del 1980, simplement no teníem els mètodes principals per fer-ho, és a dir, proves PCR, seqüenciació genètica, antigen al punt de cura i proves serològiques. Tanmateix, aquest descuit és gairebé sens dubte la causa. base principal per a una ràpida (o "exponencial”) augment de brots notificats (sobretot a mitjans de la dècada de 1980 després de la invenció de la PCR) que impulsa l'agenda pandèmica internacional. Explica per què aquest augment va passar per primera vegada en països industrialitzats i només més tard en aquells que estaven tecnològicament menys desenvolupats. No només el grup d'alt nivell del G20, sinó també els informes de l'Organització Mundial de la Salut i el Banc Mundial ignoren aquesta realitat per tal de millorar les seves possibilitats d'obtenir finançament per a la PPPR dels països.
També és possible fer estimacions esgarrifoses del nombre mitjà de persones que moren a causa de pandèmies cada any, com ara 2.5 milions (el doble del total de morts per tuberculosi). Una empresa amb seu als Estats Units, Ginkgo Bioworks, ho ha fet com a comentat en un altre lloc, i el HLIP del G20 es basa en aquesta avaluació en el seu informe. Aquesta mortalitat mitjana s'aconsegueix incloent-hi pandèmies medievals com la mort Negre i altres brots des de l'època en què la ciència defensava que es pengés una rosa sota el nas com a millor mesura preventiva. Mentre que altres aspectes de la ciència de la salut pública han evolucionat, la modelització no ho ha fet. La majoria de la gent pot veure el defecte dels suggeriments que la pesta negra (transmesa per puces de rata en absència d'antibiòtics bàsics i en entorns antihigiènics i reduïts) podria tornar a passar demà.
El problema d'aquest model és que, en incloure una malaltia antiga que va matar un terç de la població en aquell moment, augmentarà les mitjanes i esbiaixarà significativament els resultats. Fins i tot els tres primers anys de la Covid-19, segons els informes a l'OMS, no van assolir aquest nivell mitjà. Tot i això, aquestes suposicions basades en relats històrics no representatius estan impulsant els consells als nostres governs.
El cost de les pandèmies
El HLIP considera que la Covid-19 ha costat 13.8 bilions de dòlars (o 700 milions de dòlars anuals). Amb aquest tipus de càlcul de costos, gairebé qualsevol cost concebible en preparació i prevenció sembla que val la pena. Això pot ser més persuasiu per als governs que la mortalitat, però aquest càlcul de costos assumeix que la resposta va ser eficaç i es repetiria la propera vegada.
El cost de 13.8 bilions de dòlars, doncs, assumeix que la propera vegada que es produeixi un brot amb una taxa de mortalitat per infecció Al voltant de 0.15% (similar a la grip) i un edat mitjana de mort en molts països de més de 80 anys, tancaríem la majoria de llocs de treball, tancaríem petites empreses, tancaríem escoles on els nens tenen gairebé zero risc de morir i aturaríem la majoria de viatges i turisme internacionals. I després els nostres governs imprimirien bilions de dòlars per a suport i compensació programes.
El panell del G20 ho assumeix, tot i que hi ha molt bones dades. anàlisi sistemàtica indica que les mesures de confinament gairebé no van tenir cap influència en la mortalitat. Països com Suècia que no van imposar aquestes mesures, o que eren molt menys restrictives, havien resultats de mortalitat similarsTanmateix, l'augment de la pobresa, la reducció de l'accés a l'atenció mèdica, la violència domèstica, l'abús de substàncies, la mala salut mental, la pèrdua d'educació i l'augment del matrimoni infantil derivats inevitablement d'aquestes respostes tindran conseqüències a llarg termini per a la salut i la igualtat.
Aleshores, com té sentit tot això? Anualment, el pandèmia de grip de 1968-69 tenien una taxa de mortalitat similar, en un grup d'edat més jove, i en comptes de confinaments gairebé globals teníem Woodstock. El confinament era anteriorment un terme aplicat a les instal·lacions de detecció de delinqüents i específicament argumentat en contra per l'OMS com a contraproduent per a la salut i el benestar generals. Utilitzar-ho a escala en la població general durant la Covid-19 no va tenir precedents, i si no va ajudar gaire, és clar que no hi ha cap raó per tornar-ho a fer. Això suposa, és clar, que els nostres responsables polítics tinguessin en compte aquestes conclusions probatòries, cosa que busca no ser el cas.
Té sentit el model de finançament?
El motiu del nou informe HLIP al G20 va ser la resposta tardana a les sol·licituds de finançament PPPR fins ara. Malgrat els esforços per convèncer els països que assignessin 31.1 milions de dòlars per a pandèmies i un altre 10 bilions de dòlars o més Pel que fa a les iniciatives relacionades amb "Una sola salut", el finançament s'ha quedat enrere respecte a la retòrica. El HLIP proposa una assignació del 0.1 al 0.2% de la renda interior bruta (PIB) de cada país assignat a PPPR, i un altre 0.5-1% dels seus pressupostos militars.
És inusual que els organismes de salut pública facin recomanacions sobre com els països assignen els seus pressupostos militars, i això planteja preguntes sobre com s'assignaran aquests fons i si les prioritats de salut pública seran el factor decisiu en lloc de les militars. Tanmateix, juntament amb l'assignació suggerida basada en el PIB, també genera una preocupació més gran.
A més, les implicacions negatives de la reassignació del 0.1 al 0.2% del PIB nacional per a la preparació per a pandèmies són múltiples. En primer lloc, destinar aquests fons a PPPR desviarà recursos escassos de les prioritats sanitàries conegudes, especialment afectant els països amb pocs recursos que ja tenen dificultats per proporcionar serveis sanitaris. En segon lloc, promou un model "únic per a tots", tot i que els països tenen necessitats sanitàries (càrregues de malaltia) i determinants contextuals de la salut (edat mitjana de la població, nivell de pobresa, medi ambient, nivells de sanejament, etc.) diferents.
Els exemples aquí són útils. A la República Democràtica del Congo (RDC), més de 60,000 nens moren cada any a causa de la malària, tot prevenible si es pot proporcionar un bon accés als mètodes de diagnòstic i tractament existents i de baix cost. La malnutrició redueix la resistència dels seus 106 milions de persones contra una sèrie de malalties, i l'esperança de vida en néixer és 62 anys i el PIB per persona aproximadament 1,650 dòlars EUAAixò és una gran millora respecte a fa 25 anys, i fràgil, amb malalties infeccioses endèmiques que continuen sent la principal causa de mort. L'esperança de vida dels 5,5 milions de noruecs és 21 anys més, i el PIB ha superat 84,000 per personaSuggerir que la gent de la RDC hauria de desviar recursos dels determinants coneguts d'una vida més llarga i unir-se a un esforç impulsat per Occident per millorar la preparació de les farmacèutiques per a pandèmies rares que predominantment... afectar la gent gran no és un enfocament derivat dels principis de salut pública acceptats.
A més, hi ha una preocupació per fomentar vincles més estrets entre l'exèrcit i la salut, cosa que podria dir-se que promourà encara més la securitització de la salut. Com sovint es fa argumentat en la literatura acadèmica, la securitització tendeix a sobrevalorar les amenaces i a dirigir els recursos escassos cap a preocupacions de seguretat específiques a costa de les necessitats sanitàries de la població en general. També afavoreix molt els enfocaments biomèdics i basats en productes bàsics per a la salut, creant un efecte aïllat que ignora les malalties endèmiques i els factors principals de la mala salut.
Finalment, com s'ha esmentat anteriorment, una deficiència clau d'ambdós informes del HLIP és el fet que no hi ha absolutament cap separació entre els costos directes de la resposta a la pandèmia (hospitalització, equipament mèdic, teràpies, etc.) i els costos indirectes de la resposta a la Covid-19 (pèrdua d'ingressos, prestacions socials, paquets d'estímul, pèrdua de PIB, etc.). Com a resultat, el cost de 13.8 bilions de dòlars de les pandèmies estimat pel HLIP considera que tots aquests costos eren necessitats absolutes per a qualsevol futura resposta a la pandèmia, sense cap reflexió sobre com la majoria d'aquests costos van ser autoinfligits, innecessaris i sovint contraproduents.
Igual que sempre va ser
Aquest segon informe HLIP és lamentable, ja que sens dubte tindrà un impacte en l'assignació de recursos governamentals en salut pública internacional, alhora que no compleix els criteris bàsics que haurien de ser necessaris per a aquestes decisions. Utilitza mètriques de risc que no tenen en compte qüestions bàsiques com els canvis socials des de l'Edat Mitjana i la invenció de les eines de diagnòstic i les comunicacions modernes. Esmenta qüestions com l'augment del moviment humà només en el context del risc, ignorant l'absència moderna de grans poblacions sense immunitat prèvia. Calcula el cost de les futures pandèmies en funció dels costos directes i indirectes d'una resposta a la Covid-19 que va ser molt més cara que els enfocaments anteriors sense un benefici clar en la reducció de la malaltia. Finalment, ignora el problema de moltes poblacions que tenen càrregues sanitàries molt més grans que sens dubte patiran pel desviament de recursos cap a l'enfocament PPPR que defensa l'HLIP. No són els brots aguts els que impulsen la desigualtat en els resultats de salut i, per tant, la PPPR no els abordarà de manera significativa.
El món necessita un enfocament sobre les pandèmies i els brots integrat en les prioritats generals de salut pública i socials. La salut pública internacional tenia com a objectiu millorar l'equitat i reduir la desigualtat, reconeixent les diverses necessitats de les poblacions per fer-ho. Hi va haver un temps en què les aspiracions de Alma Ata, d'abordar l'atenció primària i els determinants bàsics del benestar, va impulsar la salut pública. Si les nacions del G20 busquen un món més estable i resilient, un simple pas de retornar el seu enfocament de salut pública a l'evidència i la realitat podria ser un pas endavant.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
