COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 5 de febrer de 2026, al Parlament canadenc, el diputat conservador Garnett Genuis va presentar el projecte de llei C-260, que prohibeix als funcionaris o altres persones amb autoritat recomanar el suïcidi assistit a qualsevol persona que no ho hagi preguntat.
Genuis va citar "exemples com el del veterà de les Forces Armades Canadenques David Baltzer... a qui el Ministeri d'Afers de Veterans del Canadà va oferir l'assistència mèdica mèdica (MAiD), així com Nicholas Bergeron, un home de 46 anys del Quebec que no estava interessat en una mort facilitada mèdicament, però que un treballador social li va pressionar 'repetidament' cap a aquesta opció".
Puc verificar aquesta política governamental personalment, ja que es va animar un membre de la família, sense que ningú l'hagués demanat, a assistir a un seminari sobre com i per què suïcidar-se.
Introduït el 2016, Assistència mèdica a morir L'assistència mèdica a la mort (AMM) és un programa federal que pot variar lleugerament d'una província a una altra. El concepte central i constant: a petició d'una persona elegible, el govern administra la mort, ja sigui per eutanàsia mitjançant una injecció letal administrada per un metge o per suïcidi assistit mitjançant medicació autoadministrada facilitada per un metge. S'estima que el 99% dels casos d'AMM implica eutanàsia, no suïcidi assistit.
D'una banda, la populosa província de Quebec prohibeix l'autoadministració; en altres províncies, les regions sanitàries i els centres d'atenció només practiquen l'eutanàsia o s'inclinen fortament en aquesta direcció. Potser el govern va triar l'acrònim MAiD perquè Eutanàsia Mèdica sona discordant.
Assistència mèdica estableix un precedent extremadament perillós d'atorgar al govern l'autoritat per matar una persona innocent. La rèplica estàndard a aquest argument és que la persona innocent ha de sol·licitar el "servei" del suïcidi.
L'assistència mèdica assistida per mort (AMM) no és un problema exclusivament canadenc. El suïcidi assistit per l'estat s'ha estès ràpidament per tot el món occidental. Actualment (febrer de 2026), més d'una dotzena d'estats americans l'han legalitzat d'alguna manera. Al Regne Unit, el projecte de llei per a adults amb malalties terminals es troba en fase de comissió al Parlament, on... segons s'informa, té 1,227 propostes esmenes.
Algunes regions d'Austràlia també estan elaborant programes. La llista de països que ofereixen suïcidi assistit per l'estat o eutanàsia continua, incloent-hi Suïssa, els Països Baixos, Bèlgica, Espanya, Portugal, Luxemburg, Àustria, Nova Zelanda... Les mateixes preocupacions i debats sobre l'assistència mèdica assistida (AMAI) afecten directament aquests altres programes, sobretot perquè sovint es fa referència a l'AMAI com a model o com a advertència.
Considero l'AMM com un conte amb moraleja.
El personal mèdic pot tenir objeccions religioses o ètiques d'altra mena a l'administració de l'AMM. Potser consideren l'eutanàsia com una violació del jurament hipocràtic, que diu: "Primer, no facis mal". Per a molts, aquestes quatre paraules formen la columna vertebral de l'ètica mèdica. El Canadà no obliga els metges ni les infermeres a administrar l'AMM, però... Associació Canadenca d'Avaluadors i Proveïdors d'AMM (CAMAP) explica que «tenir una objecció de consciència a l'AMM no nega aquestes obligacions».
Més aviat, activa funcions alternatives per discutir l'objecció amb el pacient i derivar o transferir l'atenció del pacient a un clínic que no hi objecti o a un altre recurs eficaç que proporcioni informació i faciliti l'accés". Això obliga els professionals a participar en el sistema d'assistència mèdica a morir (AMM) al qual poden objectar enèrgicament. Igualment, alguns contribuents poden considerar l'AMM una forma d'assassinat que està coberta per l'atenció mèdica finançada amb impostos. Poden sentir-se tan repulsius per haver de pagar per l'AMM com molts defensors pro-vida detesten haver de finançar els avortaments.
Totes les nacions que practiquen el suïcidi assistit s'enfrontaran a certes preguntes pràctiques; per exemple, tots els programes han de respondre a "què constitueix el consentiment i com es documenta?"
Un esbós de com van sorgir aquests problemes pràctics generals al Canadà dóna una idea més clara.
La legislació original del 2016 (Projecte de llei C-14) va proporcionar garanties per garantir que els sol·licitants fossin elegibles per a l'assistència mèdica assistencial. Una esmena del 2021 (Projecte de llei C-7) va establir un sistema de qualificacions de dos nivells: el Nivell 1 i el Nivell 2. El que ara s'anomena Nivell 1 és per a persones amb una condició avançada, la mort natural de les quals es considera "raonablement previsible". Per ser acceptat a l'AMM, el sol·licitant necessita l'aprovació de 2 metges; abans es requeria un període d'espera obligatori, però això va ser aixecat pel Projecte de Llei C7 el 2021.
Cada cop més, els mitjans de comunicació i el públic s'han preguntat si les garanties s'estan aplicant o són inadequades. Un cas recent d'assistència mèdica a la mort (AMM) ha cridat especialment l'atenció sobre aquesta qüestió. Una dona d'uns vuitanta anys, identificada com la Sra. B....es va tractar com un pacient de la Via 1 per al qual es requereixen 2 avaluacions. La Sra. B. en va rebre 3 perquè el primer avaluador va informar que la dona gran preferia les cures pal·liatives, que essencialment li havien estat denegades. La Sra. B. també va expressar objeccions religioses al suïcidi.
La metgessa creia que això la desqualificava com a candidata. No obstant això, el seu marit es va queixar de patir "esgotament del cuidador" i va aconseguir avaluacions addicionals per part de dos metges més amables. L'assistència mèdica a la mort (AMM) va ser aprovada per a la Sra. B. Quan el primer assessor va demanar tornar a entrevistar la Sra. B, se li va denegar l'accés. Es va processar la mort de la Sra. B.
El cas planteja preguntes. El marit semblava estar present a les 3 avaluacions, tot i que ningú més que la sol·licitant podia fer una sol·licitud o havia d'influir en el procés. La seva presència la va silenciar o va alterar els resultats? Es van prioritzar les dificultats del marit sobre les de la Sra. B.? Per què se li va denegar les cures pal·liatives que preferia? Se li va donar l'oportunitat de revocar el seu consentiment inicial? I, si l'AMM va prioritzar les garanties, per què denegaria la primerast sol·licitud del metge per tornar a entrevistar?
Un article titulat "Assistència mèdica canadenca per morir:" Concentració de proveïdors, captura de polítiques i necessitat de reforma” va aparèixer recentment a Revista Americana de Bioètica (Volum 25, 2025 – edició 5). Els autors —Christopher Lyon, de la Universitat de York, Trudo Lemmens, de la Universitat de Toronto, i Scott YH Kim, doctor en medicina, dels Instituts Nacionals de Salut— afirmen que «hi ha hagut, i continua havent-hi, un nombre significatiu de casos preocupants d'assistència mèdica a llarg termini (AMM), inclosos casos reportats pels mitjans de comunicació en què el sol·licitant no volia morir però va trobar l'AMM molt més accessible que els recursos bàsics i estàndard (la seva primera opció) que haurien ofert tractament o haurien fet suportable el seu patiment».
L'assistència sanitària suposadament "universal" del Canadà no va poder o no va voler oferir els serveis estàndard que la Sra. B. hauria triat la vida per sobre de la mort. És possible que el sistema hagi estat "incapaç" de fer-ho perquè l'assistència sanitària pública raciona estrictament els seus escassos serveis, cosa que significa que moltes persones són rebutjades o es deixen morir en una llarga llista d'espera. L'atenció privada no sempre és possible; si està disponible, pot ser molt cara, prohibitivament llunyana i selectiva en els pacients acceptats. És possible que el sistema no hagi estat "disposat" a proporcionar un servei estàndard bàsic perquè els pacients amb malalties cròniques greus són cars en termes de tractament, temps i diners.
I, així doncs, la professional mèdica va decidir que no valia la pena. En comptes d'alleujar i allargar la vida —tal com indica el Jurament Hipocràtic—, el sistema oferia la mort. Altres països amb un cert grau d'assistència sanitària finançada amb impostos —i això és la majoria dels països occidentals— pateixen problemes similars. El 25 de gener de 2026, Spiked en línia (Regne Unit) va publicar un article titulat «La llei contra el suïcidi assistit és la lluita de classes en la seva forma més lletja.» L'autor, Dan Hitchens, va inserir dues cites inusualment sinceres:
En 2024, Mateu Parris va escriure alegremente en Vegades que «la nostra cultura està canviant d'opinió sobre el valor de la vellesa». Es va alegrar que, si bé «el teu temps s'ha acabat» potser «no serà mai una ordre», va admetre que «els objectors tenen raó», «potser algun dia serà el tipus d'insinuació tàcita que tothom entén». No ens podem permetre fer res més, creu Parris. De la mateixa manera, el New Statesman'S Oli Dugmore es van entusiasmar l'any passat dient que el suïcidi assistit faria caure "la llei de les pensions, la llei del NHS i la llei de l'assistència sanitària", i ens alliberaria de la gent gran que seu a les residències "sense la visita de familiars preocupats pel ritme de les seves vides, o potser incapaços de reunir el coratge per presenciar la degeneració de les figures que abans eren totèmiques de les seves vides, la seva mare i el seu pare. Que morin".
La via 2 de l'assistència mèdica a mort (AMM) és un pas més cap a l'alliberament del sistema sanitari i l'economia canadencs, ja que s'estén l'AMM a categories més àmplies de persones. La via 2 s'aplica a les persones la mort natural de les quals és no raonablement previsibles però que tenen una condició mèdica greu i irremediable, incloses discapacitats. Això representa una expansió considerable de l'autoritat governamental.
Aviat podria expandir-se més. Avui dia, la malaltia mental per si sola no fa que una persona sigui elegible per a l'assistència mèdica a morir (MAiD), tot i que legalment aquesta elegibilitat està prevista que estigui disponible el març del 2027. Tanmateix, podria arribar abans, en gran part a causa de l'actriu d'èxit i de gran renom. Claire Brosseau, 48 anys, formant part d'una demanda contra l'Assistència Médica de Detecció d'Aliments (MAiD). Els demandants acusen l'AiD de discriminar els malalts mentals perquè actualment n'estan exclosos. A febrer de 2026, la demanda de Brosseau encara està pendent.
Aquesta és una "deriva de missió" alarmant que introdueix persones que poden ser incapaces de prendre decisions informades, és a dir, els malalts mentals, a l'AMM. L'assaig esmentat anteriorment "Canadian Medical Assistance in Dying" afirma: "En anys més recents... hi ha hagut casos ben documentats de persones que utilitzen l'AMM com a manera d'acabar amb una vida de pobresa, una discapacitat, aïllament social o malaltia mental.” Aquests són problemes que l'atenció sanitària i les xarxes socials solien abordar mitjançant la curació, l'educació, els medicaments, la teràpia o la participació comunitària.
Inevitablement, algunes persones protesten: "Confieu en el govern! Confieu en el sistema sanitari!" Per què? Els funcionaris del govern es revelen repetidament com a mentiders flagrants, i la "ciència" mèdica dels confinaments per la Covid es revela com a dogma. La confiança ara sembla ser despistada i autodestructiva, sobretot quan el tema en qüestió és literalment una qüestió de vida o mort.
Fins ara, un dels principals obstacles per a l'adquisició de credibilitat de l'ADM prové del mateix programa. Com es pot jutjar si s'ha abusat de l'ADM i fins a quin punt quan les dades que publica són escasses i no informatives? No és com si hi hagués cap mitjà de verificació independent. En part, la manca de transparència es deu a les lleis d'anonimat i privadesa que s'apliquen als registres mèdics, que poden impedir arribar a una conclusió informada.
Considerem només una petita categoria de dades de l'assistència mèdica a domicili (MAiD) a la qual el govern té accés total: els reclusos federals. En un article del 29 de desembre de 2025, The Post Millennial reports que almenys 15 reclusos federals havien mort per assistència mèdica a la mort des del 2018. L'article comenta una resposta a l'ordre del dia, és a dir, una resposta oficial i escrita del govern a una pregunta presentada per un membre del Parlament o un senador.
An Resposta a l'ordre del dia confirmat pel Servei Correccional del Canadà mostra que els reclusos van morir abans de complir les seves condemnes de presó. Els registres indiquen dues morts de reclusos per ajuda mèdica a la mort (MAiD) el 2018, seguides d'una el 2019, 2020 i 2021. El nombre va augmentar a quatre el 2022, va baixar a una el 2023, va tornar a augmentar a quatre el 2024 i s'ha registrat una mort addicional fins ara el 2025.
La les dades no identifiquen on es van produir les morts, el sexe dels interns o els motius específics de les sol·licituds. Tampoc indica si les morts pertanyen als casos de la Via 1... o de la Via 2...
Esdevé impossible saber si aquests casos d'assistència mèdica a domicili (MAiD) van seguir els requisits federals o van ser una manera d'alliberar el sistema penitenciari de reclusos cars.
L'expansió de l'AMM no mostra signes de declivi. El 2022, per exemple, el Col·legi de Metges de Quebec (CMQ) va suggerir incloure-hi nadons greument malalts o extremadament deformats en persones elegibles per a l'assistència mèdica a mort (AMAD). Això evitaria el requisit tan promocionat del consentiment informat del pacient, és clar, ja que els nounats no poden entendre ni comunicar-se. I, tanmateix, el CMQ va reafirmar la seva posició el 2025. El Canadà ara només permet la retirada del suport vital als nadons en estat crític, no l'acte de matar-los. El CMQ assegura al públic que l'eutanàsia dels nounats seria rara, és clar. Però ho seria? L'AMAD ha crescut tan dràsticament en l'última dècada que 1 de cada 20 morts al Canadà s'atribueixen al programa agressiu.
El Quebec també ha liderat el camí en l'ús sol·licituds anticipades d'AMM. Aquesta sol·licitud prové d'una persona que té una malaltia incurable que li provocarà algun tipus d'incapacitat; sovint es posa l'Alzheimer com a exemple. La sol·licitud anticipada es fa quan la persona encara és mentalment competent; l'assistència mèdica ajornat (AMM) s'administra quan esdevé mentalment incompetent. De nou, això planteja preguntes sobre el consentiment; què passa si la persona canvia d'opinió? El metge ignorarà un pacient d'Alzheimer que es resisteixi en el moment final? Un membre de la família amb tutela mèdica podrà anul·lar l'AMM?
La majoria de les preocupacions plantejades han estat pràctiques, cosa que deixa la porta oberta a la reforma del sistema per evitar els abusos, els errors i les extralimitacions. No crec que la reforma sigui possible. Els incentius econòmics d'un sistema sanitari finançat amb impostos afavoreixen fermament l'assistència mèdica mèdica; el sistema ja està "sobrecarregat" per la gent gran i els malalts crònics, l'absència dels quals seria benvinguda.
A més, ningú sap quines són les taxes d'abús, error i excessos. Sota el que pot ser la disfressa de privadesa, el govern pot ocultar indefinidament les proves d'aquest abús, error i excessos. Un cop l'atenció sanitària finançada amb impostos i racionada s'acompanyi d'una acceptació pública de l'eutanàsia que es duu a terme gairebé sense transparència, un mal resultat sembla inevitable.
Per complicar les coses, l'assistència sanitària mèdica (MAiD) no és només un mitjà per estalviar diners; també pot ser un mitjà important per guanyar-los. El lloc web de la Insurrecció Legal (13 de gener de 2026) assenyala que alguns dels òrgans de pacients amb avís mèdic d'assistència mèdica s'extreuen per a la "donació". Plantejant el tema del "turisme d'òrgans", la Insurrecció Legal continua,
Tampoc vaig ser l'únic que se'n va adonar. Els líders del Departament de Salut i Serveis Humans dels Estats Units (HHS) ara critiquen durament el programa d'assistència mèdica assistida del Canadà, que ara està vinculat a la donació d'òrgans, i un alt funcionari el qualifica de "nou horror estrany" i un exemple de precaució per a altres països. El subsecretari del HHS dels Estats Units, Jim O'Neill, va dir que el règim permissiu de suïcidi assistit del Canadà ha "creuat els límits ètics" en ajudar a augmentar les taxes de donació d'òrgans de persones que moren per eutanàsia.
L'expressió "nou i estrany horror" prové de una entrevista del 8 de gener de 2026 amb el Washington Examiner en què O'Neill va explicar com de preocupat estava «en saber que el Canadà programa de suïcidi assistit per metges...li ha permès convertir-se en líder mundial en política de trasplantament d'òrgans de donants difunts." Alguns consideren que les preocupacions d'O'Neill sobre l'assistència mèdica mèdica (AMM) són exagerades i atribueixen part de l'augment dels trasplantaments d'òrgans al Canadà a altres fonts. Per exemple, Nova Escòcia és una província donant automàticament d'òrgans. Si una persona no opta explícitament per no donar òrgans, els seus òrgans viables s'extreuran automàticament i es vendran a altres províncies o altres països.
Tècnicament no està permès vendre òrgans al Canadà, però Notes de Revenue Canada que la despesa de proporcionar trasplantaments d'òrgans es pugui amortitzar, cosa que és una forma de remuneració. Aquestes despeses inclouen "quantitats raonables pagades per trobar un donant compatible, per organitzar el trasplantament, inclosos els honoraris legals i les primes d'assegurança, i despeses raonables de viatge, manutenció i allotjament per al pacient, el donant i els seus respectius acompanyants". Clarament, els diners canvien de mans. Això obre una altra caixa de Pandora de preguntes ètiques.
L'únic camí per sortir de la distopia mèdica de l'AMM és eliminar la participació del govern. M'agradaria dir que aquells que trien la mort per part del govern tenen dret. No puc perquè aquestes persones estan permetent lleis opressives i una burocràcia mèdica que amenaça la resta de la societat.
L'assistència mèdica a la mort (AMM) és un canvi radical en una de les institucions més importants del Canadà: l'atenció sanitària. En lloc d'allargar la vida, centenars de metges dediquen les seves habilitats a facilitar la mort. Al seu torn, això provoca un canvi radical en la manera com molta gent percep el sistema sanitari.
Com a canadenc, ara no estic disposat a ser sincer amb els metges que visito ni a respondre tots els qüestionaris mèdics. Això no és paranoia. L'última enquesta de salut que vaig rebre tenia preguntes increïblement intrusives i sense precedents, incloses sobre el meu estat mental. Ningú amagarà aquesta informació al govern que va preparar l'enquesta en primer lloc. Com sé que no s'utilitzarà en la meva contra en el futur?
D'una cosa estic segur: el govern no té cabuda en l'eutanàsia ni en el suïcidi assistit. L'assistència mèdica assistida no és compassiva. No és un assassinat per misericòrdia. És una burocràcia cruel i indiferent que vetlla pels seus propis interessos, com fan totes les burocràcies. Considerem un altre cas d'assistència mèdica a domicili. El març del 2024, el tetraplègic Normand Meunier va rebre l'assistència sanitària mèdica (AMAI) com a resultat d'una visita a un hospital al Quebec. "Abans de ser ingressat en un llit de cures intensives pel seu tercer virus respiratori en tres mesos aquest hivern", el CBC explica. «Meunier va estar atrapat en una llitera a urgències durant quatre dies.»
A causa de la negligència, les superfícies de cura inadequades i el reposicionament inadequat, va desenvolupar úlceres per pressió tan greus que van exposar els ossos i els músculs. Les nafres insuportables es van considerar incurables. Meunier, que havia demanat ajuda, va decidir no viure amb el dolor.
L'AMM és un tipus de "nihilisme terapèutic", és a dir, la creença que hi ha poques esperances de curar o millorar significativament l'estat d'un pacient i que la mort és més apropiada. A la manera orwelliana, redefineix "no fer mal" com "és millor matar el pacient". Aquest nihilisme ignora els fenòmens comuns del diagnòstic erroni, la creació de tractaments innovadors o el simple fet que molts pacients viuen anys i anys més enllà fins i tot d'un diagnòstic correcte. L'AMM és la creació d'un sistema sanitari que no pot o no vol proporcionar un servei "bàsic i estàndard".
La Covid va devastar la reputació de la professió mèdica. Els fragments que queden no sobreviuran a l'assistència mèdica mèdica (AMM). Ni tampoc haurien de fer-ho.
-
Wendy McElroy és una escriptora feminista individualista i voluntarista canadenca. McElroy és l'editora del lloc web ifeminists.net.
Veure totes les publicacions
