COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'agost passat vaig elaborar un esborrany d'anàlisi cost-benefici per al Parlament de Victòria com a demostració de com s'havia de dur a terme aquest exercici. Els costos del bloqueig s'han de ponderar amb els beneficis previstos, sense que s'hagi conegut res amb certesa, però les millors suposicions es fan a l'ampli ventall d'àrees directament afectades per les polítiques de bloqueig.
Aquests costos inclouen la pèrdua de la felicitat a causa de la solitud per l'aïllament social, l'assistència sanitària desbordada per problemes diferents del COVID, els costos a llarg termini per als nostres fills i estudiants universitaris per interrompre la seva educació i les pèrdues econòmiques que han tancat les empreses, van danyar sectors sencers, van augmentar la desigualtat i reduiran la nostra despesa en tot, des de carreteres fins als hospitals durant els propers anys. És possible que hi hagi morts per causes diferents de la COVID.
El lideratge de NSW sembla no haver tingut en compte cap d'aquests costos per decidir com respondre al recent repunt dels casos de COVID. On és l'argument que s'espera que les accions preses donin el màxim benestar total? Per què seguim centrant-nos amb ràbia en el COVID quan el país no ha perdut cap persona amb aquesta malaltia des de l'any passat i centenars de persones pateixen i moren diàriament per tota mena de coses?
Dedueixo que el benestar total no és el màxim del govern de NSW. Tingueu en compte que estem escoltant de manera desproporcionada el recompte de casos, en lloc del recompte de persones que pateixen símptomes o estan hospitalitzades. Si comptéssim els casos de tots els virus que ens infecten i els tractéssim com la temible pestilència a la qual s'ha elevat el COVID als mitjans de comunicació, no faríem res tot el dia més que amagar-nos sota el llit. El que importa és el patiment humà i la mort, no si algú dóna positiu a un virus en particular.
El que està passant ara és un joc polític. Nosaltres, la gent, som el sacrifici humà que ofereix el lideratge de NSW a l'altar de "salvar vides", quan, de fet, hi ha proves insignificants d'una connexió en un món COVID entre les ordres de refugi al lloc i les vides salvades. Aquesta és la troballa de investigació publicat aquest mateix mes per Virat Agarwal i coautors de l'Oficina Nacional d'Investigació Econòmica dels EUA. Aquests autors van examinar dades de 43 països i tots els estats dels EUA, buscant un vincle positiu entre les ordres de refugi al lloc (SIP) i les morts en excés. Els únics països en què es va observar una caiguda de la trajectòria d'excés de morts van ser Austràlia, Nova Zelanda i Malta. "Els tres països són illes", van informar. "A tots els altres països, no observem cap canvi visual en les morts en excés o augments en les morts en excés".
El document d'Agarwal només compta l'excés de morts en el període immediat al voltant dels bloquejos. Tanmateix, els confinaments també comporten costos immediats de patiment (com ara la disminució de la salut mental a causa de la soledat) i costos a llarg termini en moltes dimensions, que revelaria una anàlisi completa de costos-beneficis. Com va mostrar la meva anàlisi l'any passat, comptar aquests costos addicionals revela que fins i tot en una nació insular com Austràlia, els bloquejos no valen la pena.
La manca de beneficis dels bloquejos generals va ser la lògica integrada als nostres plans de resposta a la pandèmia que estaven vigents abans de la COVID i que després es van descartar de manera resumida el març de 2020. Fins i tot en la meva pròpia anàlisi de l'agost passat, vaig suposar que hi hauria algun tipus de benefici de confinaments, en forma de vides salvades de COVID. Ara sembla que potser m'he equivocat. El nostre govern deu a la seva gent una lectura transparent de totes les morts en excés durant les comandes SIP, és a dir, els bloquejos, i un cost complet de les seves polítiques de bloqueig que compta tant les morts com el patiment.
Austràlia ha tingut un bon resultat en termes de morts per COVID, i el nostre PIB mesurat ha tornat als nivells previs a la pandèmia. Tanmateix, aquests resultats no es deuen a polítiques generals de bloqueig. En canvi, JobKeeper i una pila de cartes de la sort han produït aquests resultats sobre els quals ara els nostres polítics estan cantant. Dos dels ass més potents d'Austràlia han estat la nostra geografia i la nostra demografia.
El que està passant aquí no és la lluita de les nostres vides contra una pestilència temible. Són els polítics que volen sacrificar el benestar de la seva gent, esperant que la gent vegi les seves accions com una oferta suficient. És l'anàleg modern de matar verges amb l'esperança d'obtenir una bona collita.
Hem d'aturar aquesta bogeria. Ara mateix, hem de centrar la nostra atenció i protecció en les persones de la nostra població que són realment vulnerables als efectes greus d'aquest virus. Hem de comprar medicaments i establir protocols de tractament que funcionin per reduir la gravetat dels símptomes de la COVID, alhora que oferim vacunacions a qualsevol persona dels grups vulnerables que les desitgi, sense cap compulsió i sense vinculació de les taxes de vacunació de la població a les obertures frontereres.
La bona notícia és que gran part del món sembla que s'està despertant amb el fet que les directives de refugi al lloc equivalen a un sacrifici humà ritual. Estan perdent la seva religió, lenta però segurament.
No podem perdre el nostre aviat.
Aquest article va aparèixer originalment al Sydney Morning Herald.
-
Gigi Foster, becària sènior del Brownstone Institute, és professora d'economia a la Universitat de Nova Gal·les del Sud, Austràlia. La seva investigació cobreix diversos camps, com ara l'educació, la influència social, la corrupció, els experiments de laboratori, l'ús del temps, l'economia del comportament i la política australiana. És coautora de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
