COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La següent declaració va ser emesa pel doctor David Weldon després de la seva retirada de ser l'elecció de l'administració Trump per als CDC. És per a les edats.
Dotze hores abans de la meva audiència de confirmació programada al Senat, vaig rebre una trucada telefònica d'un assistent de la Casa Blanca que m'informava que la meva nominació per ser directora de CDC s'estava retirant perquè no hi havia prou vots per confirmar-me. Aleshores vaig parlar amb el secretari de l'HHS, Bobby Kennedy, que estava molt molest. Li van dir el mateix i que tenia ganes de treballar amb mi a CDC. Va dir que era la persona perfecta per a la feina.
Bobby em va dir que aquell matí va esmorzar amb la senadora republicana Susan Collins de Maine, que va dir que ara tenia reserves sobre la meva nominació i que estava considerant votar no. Vaig tenir una reunió molt agradable amb ella 2 setmanes abans on no va expressar cap reserva, però a la meva reunió amb el seu personal l'11 de març van ser de sobte molt hostils, un mal senyal. Em van acusar repetidament de ser "antivax", tot i que els vaig recordar que en realitat dono centenars de vacunes cada any a la meva pràctica mèdica. Fa més de 20 anys, mentre estava al congrés, vaig plantejar algunes preocupacions sobre la seguretat de les vacunes infantils i, per alguna raó, el personal de Collins de sobte no va poder superar-ho sense importar el que li deia.
Hi ha 12 republicans i 11 demòcrates al comitè, per la qual cosa perdre-ne un va ser un problema si tots els demòcrates votessin que no, el que han estat fent. Puc suposar que el personal de la Casa Blanca va tenir la meva nominació retirada també perquè el president republicà, el Dr. Bill Cassidy de Louisiana, també estava votant en contra. Irònicament, també és internista com jo i el conec des de fa anys i em pensava que érem amics. Però ell també afirmava que jo era "antivax" o que creia que les vacunes causen autisme, cosa que mai he dit. De fet, una vegada va demanar que es retirés la meva nominació. Per tant, era un gran problema i perdre Collins també era clarament massa per a la Casa Blanca. El president és un home ocupat fent una bona feina per a la nostra nació i l'últim que necessita és una polèmica sobre CDC.
La preocupació de molta gent és que la gran farmacèutica hi havia darrere d'això, cosa que probablement és cert. Són sense cap dubte, l'organització de lobby més poderosa de Washington DC que dona milions de dòlars als polítics d'ambdós costats del passadís. També van comprar milions de dòlars de publicitat a diaris, revistes i televisió. Que qualsevol notícia o organització s'encarregui de grans farmàcies podria ser un suïcidi. En realitat, molts mitjans porten aigua per a Pharma. També donen generosament a les societats mèdiques i als col·legis i universitats. He après de la manera més difícil que no et fiquis amb Pharma.
M'han dit que Big Pharma havia intentat desesperadament desfer-se de Bobby Kennedy, però no va poder a causa del fort suport del president Trump. Molta gent creu que la gran farmacèutica em tem més que en Bobby per la meva credibilitat i els meus coneixements de ciència i medicina. Per tant, si haguessin de viure amb Bobby durant 4 anys, definitivament no ens tindrien tant a ell com a mi i posarien una pressió seriosa sobre Collins i Cassidy.
El meu gran pecat va ser que, com a congressista fa 25 anys, vaig tenir la temeritat d'assumir els CDC i les grans farmacèutiques en dos problemes crítics de seguretat de les vacunes infantils. Centenars de pares m'havien vingut d'arreu del país, insistint que el seu fill s'ha vist molt danyat per les inoculacions. Alguns van afirmar que va causar autisme. Els pares van fer dues afirmacions diferents. Un va ser el fet que la FDA, CDC i Pharma havien permès una quantitat enorme d'un conservant neurotòxic anomenat timerosal a l'horari infantil i que el timerosal era la causa del problema.
Sota la pressió de mi i de molts altres membres de la Cambra, tant demòcrates com republicans, CDC i Pharma van eliminar el timerosal neurotòxic, però van trigar anys a fer-ho. Una de les coses que semblava unir-nos a The House que es va dedicar a això va ser que cap de nosaltres va treure diners de Pharma. Bernie Sanders realment es va unir a nosaltres.
CDC va acabar publicant un estudi d'investigació que afirmava que el mercuri no havia fet cap mal, però hi va haver acusacions creïbles que els CDC havien manipulat incorrectament les dades per exonerar-se. Si es confirma, tenia previst tornar a la base de dades del CDC i investigar en silenci aquesta afirmació. Irònicament, esperava no trobar cap evidència de corrupció de la ciència als CDC. Potser en escoltar-ho de mi, els membres del públic podrien estar tranquils i podria ajudar a millorar la imatge actualment una mica tacada de CDC i Pharma.
Però, malauradament, també vaig tenir la temeritat d'assumir CDC i Pharma pel que fa a un altre problema de seguretat de la vacuna infantil, la seguretat de la vacuna contra el xarampió anomenada MMR. Fa més de 25 anys hi va haver una sèrie d'articles publicats per un gastroenteròleg pediàtric britànic anomenat Andrew Wakefield. Havia vist molts pares que van afirmar que després de la MMR el seu fill no només s'havia deteriorat en el seu desenvolupament, sinó que també s'havia convertit en menjars exigents i havia desenvolupat diarrea. Va fer colonoscòpies als nens i va descobrir que tenien una nova forma de malaltia inflamatòria intestinal. La seva investigació es va duplicar més tard i fins avui se li atribueix la definició d'aquesta forma de malaltia inflamatòria intestinal infantil.
Wakefield va publicar 15 articles en total. Només un va ser retirat. El que va crear la gran polèmica es va publicar en una revista anomenada Lancet i un dels coautors del document era un viròleg irlandès molt respectat de nom O'Leary. De fet, sabia d'O'Leary. Abans d'anar al congrés m'ocupava de pacients amb sida i sabia de la reputació d'O'Leary com a científic sòlid. Una de les complicacions que desenvolupaven els pacients amb sida era una forma de càncer anomenada sarcoma de Kaposi i O'Leary havia demostrat que el càncer es va produir en pacients amb sida quan hi havia coinfecció amb un segon virus anomenat Herpes Simplex tipus 8.
Wakefield va decidir donar alguns dels exemplars de biòpsia de còlon a O'Leary, que va poder demostrar mitjançant una tècnica anomenada PCR que les biòpsies de la malaltia inflamatòria intestinal en aquests nens contenien els virus del xarampió de la soca vacunal. Se suposava que el virus viu de la vacuna s'havia de debilitar i no causar malalties. Això va suggerir que els nens no eren capaços de manejar les partícules virals i que estava causant una infecció als seus intestins que també podria haver estat afectant el seu sistema nerviós central i causant les característiques autistes.
Quan es va publicar aquest article, milers de pares britànics van començar a rebutjar el MMR i hi va haver brots de xarampió. Els funcionaris sanitaris britànics tenien les mans plenes. Van decidir que la revista Lancet retirés l'article i, de fet, van aconseguir que O'Leary retirés els seus resultats de la investigació. Estava seguint tot això de prop i en realitat m'havia reunit amb O'Leary i vaig mirar les seves micrografies de biòpsia i les seves troballes de PCR. Sens dubte, em va semblar que les partícules de la vacuna estaven causant el problema en aquests nens, i em va sorprendre que O'Leary retirés les seves afirmacions.
Aleshores vaig trucar a O'Leary per telèfon i li vaig preguntar per què feia això. Hi va haver una pausa d'embaràs molt llarga. Aleshores va dir que li va costar molts anys arribar al lloc on era de la comunitat científica i, després d'una altra pausa, va dir que tenia quatre fills petits a casa. Jo mateix tenia nens petits a casa en aquell moment i vaig entendre el que deia. Si no ho feia, anava a ser acomiadat. S'anava a arruïnar.
Els funcionaris britànics no estaven satisfets amb només aconseguir que la revista retirés l'article i que el doctor O'Leary retirés les seves afirmacions. Aleshores van decidir iniciar els tràmits per retirar la llicència mèdica del doctor Wakefield i un dels seus coautors principals. En aquell moment, Wakefield s'havia traslladat als Estats Units i defensar-se davant dels tribunals li hauria costat centenars de milers de dòlars, així que els va deixar treure la llicència. Però el seu coautor principal, el doctor Simon Murch, encara exercia la medicina a Anglaterra i va decidir defensar-se davant dels tribunals, i el govern va perdre i no li van poder treure la llicència. Si Wakefield tingués els diners per defensar-se, mai hauria perdut la llicència. Els documents judicials mostren clarament que Wakefield i els seus coautors no havien fet res poc ètic o inadequat i que el seu treball era possiblement vàlid.
Però això era tot el que necessitava la gran Pharma. Podien donar una volta, dient-ho i informant als mitjans de comunicació que la investigació havia estat retirada i Wakefield va perdre la llicència. Però vaig mirar les micrografies i em va semblar que hi havia partícules de xarampió de soca vacunal que infectaven els intestins d'aquests nens.
Els CDC es van encarregar de repetir la investigació de Wakefield i demostrar que la vacuna contra el xarampió era segura, però mai ho van fer de la manera correcta. Van decidir fer estudis epidemiològics en comptes d'un estudi clínic. De nou, com en l'estudi sobre el mercuri, es van fer afirmacions que indiquen que hi havia un problema amb MMR [hi eren]. CDC va tornar a ser acusada de canviar el protocol i l'anàlisi de dades fins que l'associació va marxar.
Irònicament, vaig parlar amb Wakefield després d'haver acabat tot això. Va estar d'acord amb mi que hem de vacunar els nostres fills contra el xarampió. Va pensar que la solució era donar la vacuna a una edat una mica més gran, com ho fan a molts països europeus. O podríem investigar i esbrinar per què alguns nens tenen una mala reacció a la MMR. És evident que la gran farmacèutica no volia que al CDC investigués res d'això.
Hi ha moltes ironies addicionals en tot això. Crec que el CDC està format majoritàriament per persones molt bones que realment es preocupen per la salut pública de la nostra nació, tot i que la seva credibilitat s'ha vist molt deteriorada a causa dels fracassos en la manera com es va gestionar la crisi de la Covid-19. El 40% dels demòcrates i el 80% dels republicans no confien en CDC. Molts tampoc confien en Pharma. Tenia moltes ganes de fer del CDC una agència més respectada i matar la meva nominació podria tenir l'efecte contrari. La desconfiança pot empitjorar.
També tinc molt de respecte per la indústria farmacèutica. Practico medicina interna i faig servir medicaments per atendre els meus pacients que van ser inventats per companyies farmacèutiques americanes. Us puc dir de primera mà que són molt efectius i ajuden a molta gent. Els nous són escandalosament cars, però un cop queden patents, poden arribar a ser molt assequibles i poden salvar la vida de moltes persones amb malalties cròniques i agudes.
Però, malauradament, em veu molt negativament la indústria que utilitzo diàriament per ajudar els meus pacients. Bobby Kennedy és un bon home a qui realment li apassiona la millora de la salut del poble nord-americà. El president Trump va fer una bona cosa en convertir-lo en secretari d'HHS. Tant de bo puguin trobar algú per a CDC que pugui sobreviure al procés de confirmació i superar el sector farmacèutic i trobar algunes respostes.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
