COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Hi havia una vegada que vaig treballar per al govern federal com a investigador postdoctoral en una sucursal de CDC que se centra en la seguretat i la salut laboral. Mentre era allà, vaig saber de primera mà que el govern funcionava a un nivell molt ineficient i burocràtic desconcertant. Com més temps hi estava i com més experimentava la cultura disfuncional, més em semblava intentar córrer mentre duia una pedra. Sense finalitat ni finalitat.
Al govern federal, fer investigacions fins i tot a un nivell mínim requereix navegar per un laberint bizantí d'interminables regles, regulacions i tràmits. Si no vols fer la teva feina a un nivell mínim, està bé, perquè és més fàcil anar a costa que treballar dur. Menys tràmits per a tu i per als altres també.
Periòdicament, la realització d'investigacions de laboratori implicava tractar amb els inspectors de seguretat de laboratori, i com que es tractava d'un institut centrat en la seguretat i la salut laboral, es prenien la seva feina molt seriosament. Malgrat la meva àmplia experiència a l'hora de no fer morir ni ferir ningú ni a mi mateix en el curs de la meva investigació sobre el banc, la gent de seguretat sempre presentava noves regulacions.
Moltes d'aquestes regulacions semblaven oferir pocs beneficis de seguretat i van perdre molt de temps. En cap moment, la gent de seguretat va dir "D'acord, la teva investigació és segura. Hem acabat aquí". La seva feina era elaborar normatives, així que ho van fer. Una vegada, vaig demanar una nova cadira d'escriptori que va trigar mesos a arribar. Quan ho va fer, va anar acompanyat de dos especialistes en seguretat laboral per ajudar-me a muntar-lo. No em vaig molestar a preguntar per què en necessito un, i molt menys l'ajuda de dos especialistes.
La mateixa dinàmica era molt clara en la regulació de la investigació animal. Utilitzo ratolins en la meva investigació perquè són fàcils de criar, es desenvolupen ràpidament i tenen un sistema immunitari i una fisiologia similars a altres mamífers, inclosos els humans. Òbviament, un nombre estratosfèric de descobriments biomèdics no hauria passat sense la investigació del ratolí. A la meva posició de govern, em vaig adonar que la planificació i l'execució de la investigació amb animals es van veure més obstruïdes cada any, amb la llibertat de fer observacions fins a la seva conclusió mecanicista activament desanimada.
Si un empleat permanent del govern incompleix una regulació, no podria ser acomiadat. No hi havia manera real de castigar-los. Però el que es podia fer era fer una nova regulació que fos més pesada que l'anterior. Castigar una persona és difícil. Castigar tothom pel comportament d'un individu és molt més fàcil.
Aquesta càrrega creixent de burocràcia governamental s'ha estès a les universitats, on ara els administradors i el personal estan a càrrec, i el professorat i els investigadors s'assembla més a llogaters o clients. En aquest entorn, facilitar la investigació no sempre és una prioritat. Com al govern, quan els reguladors tenen feina, de tant en tant ho faran. Una vegada vaig observar que un comitè d'ús d'animals afirmava que era necessari un protocol perquè una organització del campus portés gossos al campus amb l'objectiu d'alleujar l'estrès dels estudiants. En un altre cas, van afirmar que un aquari d'exhibició al passadís d'un departament necessitava un protocol. Res d'això va implicar investigacions reals, i aquests eren peixos, per cridar en veu alta.
Un cop ets conscient d'aquesta dinàmica, la veus a tot arreu. Al districte escolar públic on els meus fills van a l'escola, l'escola presencial es trasllada amb freqüència a l'aprenentatge remot a l'hivern per qualsevol amenaça de neu (fins i tot només prevista). Sovint, els administradors citen les condicions potencials a les zones rurals del comtat com a motiu per suspendre l'aprenentatge a classe. En altres paraules, tothom va a l'escola, o ningú va a l'escola. Quan jo era petit, s'allotjaven nens que no podien arribar a causa de les inclemències del temps, però normalment l'escola continuava.
La resposta a la pandèmia de COVID-19 va ser un altre exemple d'aquest canvi cultural. Hi ha un nombre creixent de persones immunodeprimides per diverses raons, com ara la quimioteràpia per al càncer o el tractament amb fàrmacs immunosupressors per al trasplantament d'òrgans o una infecció crònica que esgota el sistema immunitari. Les persones en aquesta situació tenen moltes més preocupacions per les possibles infeccions que les persones sanes immunocompetents.
Quan va colpejar la pandèmia, per a molts era obvi que les persones immunodeprimides i altres persones vulnerables podrien sortir molt pitjor que les persones sanes. Les primeres proves ho van confirmar. Per tant, tenia sentit centrar els nostres esforços en aquelles persones vulnerables, perquè això causaria el menor dany col·lateral.
Però això no va passar. En canvi, molts estats i països van seguir una estratègia desastrosa de "Zero COVID", que va provocar molts danys col·laterals sense cap benefici consistent. Moltes nacions que van seguir aquest camí estan experimentant ara augments significatius de la mortalitat. Potser es podria retardar l'excés de mortalitat, però no eliminar-lo, com el mateix virus.
El tancament d'escoles als Estats Units no va tenir cap efecte en la propagació del virus a la comunitat i va causar un dany enorme als nens, provocant una pèrdua d'aprenentatge impactant, un IMC disparat i un augment dels abusos juntament amb la caiguda de la salut mental. En aquest cas, no es va acollir cap grup especial. Els problemes únics d'uns quants es van convertir en el problema de tots, sense cap benefici.
El desig d'igualtat de resultats sempre ha estat problemàtic, perquè és totalment contrari a la realitat i a la naturalesa humana. No importa com ho talleu, no tothom obtindrà un trofeu ni es beneficiarà d'un sacrifici compartit. No tothom ha de compartir els reptes únics de cada grup demogràfic.
A més, qui determina quan els resultats són iguals? En qualsevol cas, la resposta és algú que té massa poder sobre els altres sense cap incentiu per beneficiar-los. Aquests problemes es tornen encara més desastrosos quan s'apliquen a escala. El socialisme és un bon exemple, que Winston Churchill va emmarcar la seva virtut inherent com "el repartiment igualitari de la misèria".
Tant de bo, ens trobem en un punt àlgid de misèria compartida, que serà seguit per un retorn al seny.
Republicat de l'autor Subpila
-
Steve Templeton, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor associat de Microbiologia i Immunologia a la Indiana University School of Medicine - Terre Haute. La seva investigació se centra en les respostes immunes a patògens fúngics oportunistes. També ha estat membre del Comitè d'Integritat de la Salut Pública del governador Ron DeSantis i va ser coautor de "Preguntes per a una comissió COVID-19", un document proporcionat als membres d'un comitè del Congrés centrat en la resposta a la pandèmia.
Veure totes les publicacions
