COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El sistema americà de prestació d'atenció mèdica no té nom. No és ni de pagador únic ni es basa en l'empresa privada. És un mosaic de pastanagues i pals descarats, agències i incentius, excepcions i trucs comptables, persuasions i càstigs, improvisats al llarg d'uns 50-100 anys de legislació que en si mateixa va ser producte d'empentes de grups de pressió, suborns, llacunes legals, mandats i subvencions.
Ni tan sols és una associació público-privada neta. És una cacofonia reguladora de confusió i caos públic-privat-sense ànim de lucre-estafadors-subvencions sobre la qual les companyies farmacèutiques i els lobbistes professionals exerceixen la influència dominant.
Encara funciona quasi completament. Va coixejant any rere any amb cada cop més despeses i administradors, amb resultats cada cop pitjors. Absolutament ningú dissenyaria una cosa així des de zero. Ningú n'està particularment content, però tampoc hi ha gaire pressió per canviar-ho fonamentalment.
Els anys de la Covid van devastar la confiança o, potser, simplement van aixecar el vel. Totes les enquestes ho confirmen, per exemple, una enquesta de Harvard/Northwestern. mostrar que la confiança va caure del 71.5% a l'abril de 2020 al 40.1% al gener de 2024 en tots els grups. La realitat és probablement molt pitjor. Tothom es pregunta com restaurar la confiança.
L'última vegada que es va intentar una reforma centralitzada va ser fa 15 anys. Els debats sobre l'Obamacare van generar diàriament un expert en salut i van generar plànols de grups de reflexió que reflectien tots els biaixos ideològics. El producte final de mil pàgines, en què cap grup va aconseguir el que volia, va ser empès entre grans aplaudiments d'una banda i xiulades de l'altra. Va resultar en més cobertura, sí, però també en augments de costos d'entre el 50 i el 500 per cent, depenent de com es decideixi mesurar-ho.
Ningú pot aportar proves que hagi fet que els Estats Units siguin més saludables. Un recorregut estadístic per les dades de malalties cròniques o un passeig informal per un centre comercial o un aeroport ho demostren.
El debat sobre la Llei d'Assistència Sanitària Assequible va esgotar pràcticament la gana d'una reforma de gran abast. I potser això és bo, perquè l'impuls actual no és per un sistema únic per a tothom, sinó per adonar-se que les necessitats són tan diverses i difuses que probablement tindria més èxit amb una sèrie de sistemes paral·lels que sorgissin des de zero.
Així, la major part de l'agenda de Make America Healthy Again (MAHA) s'ha centrat en assumptes que els individus i les famílies poden fer ells mateixos. Inclouen ser més escrupolosos amb la dieta, l'exercici, el son, la llum solar i la precaució amb els medicaments amb recepta, ja sigui per a malalties mentals o físiques. El moviment contra els mandats és fonamental simplement perquè ara (en comparació amb fa uns anys) es refereix als nens i es relaciona directament amb la greu preocupació per la mala salut i l'augment de l'autisme.
De nou, aquesta és una conversa més productiva que tornar a la taula de dibuix per reformar un sistema que no té nom i que gairebé ningú entén en la seva totalitat. Reconeix alguna cosa crucial, és a dir, que la salut no la garanteix un sistema de govern o una gran asseguradora, sinó que sorgeix de decisions i hàbits individuals. En gran part i amb l'excepció dels girs imprevisibles del destí, gran part del que anomenem salut depèn principalment del nostre propi control.
Tenint en compte aquesta perspectiva, tenim un millor punt de partida per discutir reformes polítiques reals que puguin donar a la gent un major grau de control que el que tenen actualment sota el mosaic burocràtic existent de programes, mandats, agències i sistemes burocratitzats. Aquí teniu vuit exemples que poden marcar una gran diferència i que s'haurien de donar prioritat independentment dels biaixos ideològics.
- Liberalitzar els medicaments genèrics del control de la prescripció i fer que es venguin sense recepta. La gent no és idiota, tot i que el sistema de recepta dels EUA presumeix que ho és. Catorze estats estan treballant per fer que la ivermectina i altres medicaments comuns com la hidroxicloroquina siguin més accessibles, alliberant així la gent de la dependència dels serveis mèdics. Amb la ubiqüitat de la IA i la informació mèdica de qualitat a tot arreu a l'abast de la mà, ja no monopolitzada per les bates de laboratori, estem en millor posició per cuidar-nos en el nostre propi interès. Probablement centenars de genèrics que la gent pren rutinàriament podrien ser considerats així.
- En molts països, les farmàcies tenen infermeres i metges disponibles per a diagnòstics, cosa que sembla un sistema molt millor que el nostre. És molt més fàcil obtenir atenció mèdica rutinària a Mèxic que als Estats Units. Això no hauria de ser així, però les barreres reguladores limiten el paper dels farmacèutics en el diagnòstic o la prescripció. Liberalitzar el sistema i trencar les barreres professionals i els grups regulats podria servir millor al consumidor d'atenció mèdica.
- Permetre que els empresaris ofereixin als empleats la possibilitat de no participar en l'assegurança mèdica obligatòria. Els mandats són enormement cars per als empresaris. Tota empresa amb més de 50 empleats ha de complir-los. Ni tan sols hem de canviar el mandat, sinó simplement permetre opcions per als treballadors. Permetre als seus treballadors uns 5-10 dòlars addicionals en sous i salaris seria acceptat per molts i donaria un impuls a la indústria de l'atenció primària directa. Això reduiria els costos i augmentaria les opcions laborals.
- Permeteu que tothom faci contribucions a un compte d'estalvi per a la salut, no només a les persones amb plans de salut amb franquícies elevades (tal com està actualment). El compte d'estalvi per a la salut (HSA) és una mica molest: és preocupant com el govern utilitza el sistema fiscal per dirigir les decisions de despesa, però almenys permet algunes opcions lliures d'impostos que d'altra manera podrien generar diners als mercats financers. No té sentit que aquestes opcions no estiguin obertes a ningú, ni tan sols i especialment a les persones que opten per no tenir una cobertura cara. Serviria com a substitut de l'assegurança i augmentaria les reserves d'estalvis i capital del país.
- Permetre que les asseguradores ofereixin plans només per a catàstrofes a persones de totes les edats. De fet, les asseguradores de salut han d'alliberar-se de les cadenes dels plans predefinits que inclouen serveis que la majoria de la gent no vol ni necessita. Molts triarien un pla només per a catàstrofes. Aquest podria ser el pitjor aspecte de l'Obamacare, i ha de desaparèixer. Hauríem de poder comprar una assegurança mèdica de la mateixa manera que comprem qualsevol altre bé o servei, és a dir, segons les nostres pròpies necessitats percebudes, l'aversió al risc i la disposició a pagar.
- Poseu els actuaris a treballar no només amb grans grups de persones sinó també amb individus, i permeteu que les primes s'ajustin en funció dels riscos reals per a la salut individualitzats. Això incentivaria fortament una vida millor. Per exemple, hi podria haver descomptes per a les persones que s'inscriguin i utilitzin gimnasos, segueixin una dieta cetogènica, no abusin de substàncies, etc. Recompenseu-los i molts més s'uniran a millors pràctiques. És possible que això passi fins i tot sense derogar la no-discriminació per afeccions preexistents. Simplement recompenseu les persones amb primes més baixes per ser menys propenses a utilitzar serveis mèdics.
- Eliminar les indemnitzacions legals per danys farmacèutics. La resta es solucionaria sol.
- Permetre que els proveïdors de serveis no al·lopàtics, com ara els naturòpates i els homeòpates, s'inscriguin per cobrar amb diners de l'assegurança. Això estalviaria a les companyies d'assegurances milions, si no milers de milions de dòlars. Aquests metges depenen de suplements i alternatives, no de medicaments, que costen molt menys. I ajuden a la gent a canviar les seves eleccions d'estil de vida. Això encaixa amb la direcció del mercat en qualsevol cas, ja que la gent busca una gamma d'opinions més àmplia.
Cap d'aquestes vuit reformes frega fortament les ferides ideològiques. Totes tracten de respectar l'elecció individual, que és l'essència de la salut. Totes es poden dur a terme sense tocar els sistemes de prestacions socials existents ni la provisió de benestar tradicional. Equivaldrien als primers passos importants cap a la creació de sistemes paral·lels d'experimentació, tot dins del marc del sistema existent. Sembla que haurien de guanyar-se el suport bipartidista.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
