COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La pandèmia 2020-2022 va dividir partits i ideòlegs, va separar amic d'amic i membres de la família dels familiars. Els veïns eren perillosos, i els desconeguts encara més: els enemic invisible perseguir les nostres terres va anul·lar qualsevol altra preocupació de la vida: els conflictes que va provocar van substituir els vincles d'afecte per la por i l'odi.
Més que mai, necessitem pensadors tranquils i sensats, honestos i disposats a admetre errors del passat, amb els ulls ben oberts al corrupció de la indústria o del propi govern. En altres paraules, necessitem la mínima política humanament possible. Com vaig escriure en a peça anteriorNecessitem "persones sense una posició ideològica clara i que així puguin atraure audiències de tot l'espectre polític".
Dues figures sensates han intentat recentment l'impossible: parlar amb calma a l'altra banda, intentant explicar seriosament el que va passar: Konstantin Kisin, del popular programa Triggernometry, i el professor de sociologia de Columbia, Musa al-Gharbi.
Kisin comença la seva monòleg amb "Estàs lluitant per entendre per què algunes persones dubten amb les vacunes. Deixa'm que t'ajudi."
No utilitza cap resultat d'estudi, cap apel·lació a l'efecte biològic de la droga que s'ha convertit en el símbol principal del conflicte de la Covid; sense taxes de mortalitat ni R0; cap projecció de propagació o quin nombre de vides els confinaments poden o poden no haver guardat. En canvi, Kisin, durant 13 minuts fascinants, ens explica les moltes bones raons per les quals la gent tenia, abans i durant el Covid, per desconfiar de les elits en política, negocis i mitjans de comunicació. Si es tracta de (des)confiar de l'establiment (inclosa "la" Ciència), tu ha de preguntar què va fer l'establishment per deixar de merèixer aquesta confiança.
La història comença fa anys, amb la votació del Brexit i amb l'elecció de Donald Trump. Aquells esdeveniments van sorprendre els pomposos líders de les universitats, els enquestadors que van dir amb confiança que no passaria, els experts dels mitjans que ens van descriure de manera tan convincent la bogeria d'aquestes perspectives.
Durant un breu moment després que va passar l'impensable, si recordeu, hi va haver un desig sincer d'inclusió: per convidar a les opinions que s'havien passat per alt a l'altra meitat d'aquests països. Punts de venda com el New York Times va fer un esforç per retratar opinions conservadores i mostrar el tipus de gent que tenia durant molt de temps es va sentir alienat i ostracitzat de la societat civilitzada. Per menyspreable i difícil que va ser per al seu públic principal veure-ho, és millor revelar perspectives i objeccions que silenciar-les i amagar-les.
Els esforços no va durar gaire i el 2019 i el 2020, el monolític pensaments que dominen aquestes institucions de bon grat es posen els ulls, de manera més estreta i agressiva que abans.
de Kisin minut final és el més poderós en aquests últims dos anys afectats per la malaltia:
“La mateixa gent que et va dir que el Brexit no passaria mai; Trump mai guanyaria, i que quan va guanyar va ser per connivència russa, després pel racisme; que heu de seguir les normes de confinament mentre no ho fan; que les màscares no funcionen i després que sí; que les protestes durant els confinaments són una intervenció sanitària; que saquejar les comunitats negres en nom de la lluita contra el racisme és sobretot justícia pacífica; que Jussie Smollett va ser víctima d'un crim d'odi; que els homes són tòxics; que hi ha un nombre infinit de gèneres; que Covid no venia d'un laboratori, i després que probablement sí; que tancar fronteres és racista, i després que és el més important a fer; que la història de Hunter Biden és desinformació russa, i després que no ho és; que no prendrien la vacuna de Trump, i després això vostè ha de prendre la vacuna; que el governador Cuomo és un gran líder de Covid, i després que és un assassí d'àvies i una plaga sexual; que el nombre de morts per Covid és una cosa i després una altra; que els hospitals s'omplen de pacients amb Covid, i després que molts d'ells van agafar Covid a l'hospital.
Aquestes són les mateixes persones que ara et diuen que les vacunes són segures, t'ho has de prendre, i si no, seràs un ciutadà de segona.
Enteneu ara la dubitat sobre la vacuna?
Com diu el personatge d'Steve Carell en això escena gloriosa de The Big Short, "Curta tot el que ha tocat aquell noi”. Aquests nois ens han enganyat massa vegades: no complirem.
La llarga lectura per al diari britànic The Guardian by Musa al-Gharbi és encara més important, en part perquè parla amb el seu propi costat i en part perquè la peça passa en una sortida que ha estat molt en el tren d'estimació de vacunes. La construcció de ponts comença mostrant als que estan al vostre costat del riu com és la terra al costat més llunyà.
I al-Gharbi va capturar perfectament la ment de l'escèptic actual. Enumera, punt per vinyeta, les raons clares i assenyades per les quals algú es negaria a seguir. Per a la majoria de la seva audiència, aquestes vacunes són miracles fantàstics, dispositius que salvan vides, el seu impacte acaba amb la pandèmia d'un sol cop: "l'incompliment de les directrius dels funcionaris de salut pública", escriu al-Gharbi, ha semblat, per tant, una bogeria. al públic al qual es dirigeix, probablement "impulsat per alguna patologia o dèficit".
"Els debats giren al voltant de la identificació del mal funcionament principal d'"aquelles persones": Són ignorants? Rentat el cervell? Estúpid? Egoista i apàtic? Tot l'anterior? Es deixa fora del menú la possibilitat que la vacil·lació i l'incompliment puguin ser realment respostes raonables a com s'han comportat els experts i altres elits, tant abans com durant la pandèmia".
Les vacunes es van desenvolupar massa ràpid, sense els règims de prova llargs i rigorosos que solem aplicar als productes farmacèutics per garantir l'eficàcia, la dosi correcta, la demografia objectiu, la seguretat i l'observació del dany a llarg termini (si aquestes salvaguardes són opcionals i superflues, per què els tenim en temps normals...?). Tots dos Biden i Harris van empènyer vocalment contra "la vacuna de Trump", però quan el poder del govern va passar a les seves mans, la melodia va ser de sobte molt diferent. Molta gent va olorar una rata política.
El mateix doctor Fauci s'ha compromès en nobles mentides rere nobles mentides per aconseguir que la gent faci allò que ell diu que és crucial per a ells: si va mentir sobre les màscares i després el finançament del laboratori de Wuhan i després objectius d'immunitat de ramat, per què algú hauria de creure que no ha mentit sobre més coses? Que el consell que dóna la seva agència és correcte? Que la ciència que diu representar és tan global i definitiva com ell i els altres que el defereixen?
Pas a pas, mes a mes i variant per variant, escriu al-Gharbi, les xifres d'eficàcia de la vacuna no paraven de baixar:
"El principal benefici de la vacunació s'ha revisat dràsticament a la baixa, des de la prevenció directa d'infeccions fins a la reducció d'infeccions greus, fins i tot quan s'anima a la gent a rebre més i més vacunacions per aconseguir aquest benefici".
Però el consell oficial es va mantenir, fins i tot intensificat, igual que el discurs públic. D'alguna manera, la ira contra els no vacunats es va reforçar.
Això no és el que ens van prometre quan, a principis del 2020, vam estoicament i amb orgull vam començar a sacrificar aspectes de la nostra vida personal pel bé públic. A més, al-Gharbi apunta al milers de milions que Big Pharma fa de les vacunes, un punt que hauria de pesar molt The Guardianel públic de lectors. I els danys derivats de les vacunes no es poden perseguir als tribunals, com el govern dels EUA blindat les empreses de passius per tal d'agilitzar el procés de creació de vacunes.
Afegiu estadístiques enganyoses, antics amfitrions de MSNBC perdent la ment, modelatge prediccions anat malament i no és difícil veure per què molta gent vol desactivar-se. Alguna cosa està podrida a l'estat de Dinamarca, i l'únic acte tangible de dissidència que té la majoria de la gent és rebutjar una agulla al braç.
En els esforços científics genuïns, admet al-Gharbi, la gent s'equivoca habitualment: així és com funciona el procés i com millora la suma del coneixement de la humanitat. En canvi, en els anys de pesta que vam rebre
"portaveus (i "Trust the Science") [que] ocultaven regularment incerteses, suprimien informació incòmoda i aixafaven la dissidència interna en un esforç mal concebut per semblar màximament autoritzat. En lloc d'augmentar la confiança entre els escèptics, aquests moviments sovint feien que les autoritats semblins incompetents o deshonestes quan es veien obligades a canviar de posició".
Hi ha pocs funcionaris públics que no hagin defugit les normes que ells mateixos van fer, però és clar que tots defugir les regles - És impossible viure sota ells. La hipocresia sembla molt pitjor quan ho fa el mateix legislador. El paràgraf resum d'al-Gharbi és gairebé tan potent com el de Kisin:
"En un món on els experts s'equivoquen regularment, però continuen projectant alts nivells de confiança encara que canvien d'opinió i actualitzen les seves polítiques, on les narracions de l'elit sobre la crisi sovint semblen tenir un color inadequat per consideracions polítiques i financeres, on els que comparteixen els propis antecedents, els valors i els interessos no semblen tenir un seient a la taula a l'hora de fer les regles, i especialment entre les poblacions que tenen una llarga història de negligència i maltractament per part de la classe d'elit (que condueix a alts nivells de preexistència i desconfiança ben fundada fins i tot abans de la pandèmia) - seria estrany creure sense cap dubte i conformar-se sense cap mena de dubte a la guia de l'elit".
Aquesta és la història que veuen els escèptics de les vacunes: una dissonància entre les paraules oficials i la realitat que cap ostracisme social o edictes des de dalt poden eliminar. Aquesta és la història d'una tribu d'autoritaris que miran el melic que imposen regles a la resta de nosaltres, regles que no tenen sentit, que els seus defensors fan gala habitualment i que, en conjunt, no aconsegueixen els objectius que es diuen. aconseguir.
No hi ha cap raó per desconcertar sobre la pèrdua de confiança i l'augment del greu escepticisme sobre els plans d'elit per a les nostres vides.
-
Joakim Book és un escriptor i investigador amb un profund interès pels diners i la història financera. És llicenciat en economia i història financera per la Universitat de Glasgow i la Universitat d'Oxford
Veure totes les publicacions
