COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'augment de les vacunes vacunes és un fet
L'abril de l'any passat, UNICEF va informar que la cobertura de vacunació havia disminuït en 112 països i 67 milions de nens s'havien perdut almenys una vacuna durant el període 2020-23 a causa de les interrupcions causades pel bloqueig i la disminució de la confiança en les vacunes. Les taxes de xarampió s'havien duplicat a nivell mundial el 2022 en comparació amb el 2021 i la poliomielitis va augmentar un 16 per cent. En general, UNICEF va registrar "el major retrocés sostingut de la immunització infantil en 30 anys".
Dels 55 països que UNICEF va examinar, la percepció pública de la importància de les vacunes infantils va disminuir en 52 països, fins a un 44% en alguns països. La Xina, l'Índia i Mèxic van ser els únics països on la fe en les vacunes es va mantenir ferma. L'informe va advertir que "la confluència de diversos factors suggereix que l'amenaça de la vacunitat pot estar creixent", incloent: "incertesa sobre la resposta a la pandèmia... disminució de la confiança en l'experiència i polarització política".
El xarampió està en augment fins i tot als països occidentals industrialitzats. El 24 de gener, la BBC, citant l'OMS, va informar que hi havia un Augment de 45 vegades en casos de xarampió a Europa el 2023 (42,200 casos) enfront del 2022 (900 casos). Els brots del Regne Unit estan en els seus nivells més alts des de la dècada de 1990. La immunitat de ramat contra el xarampió requereix al voltant del 95% d'immunització dels nens de cinc anys, però a algunes parts del Regne Unit, el nivell és fins al 75 per cent i tan baix com 56 cent en alguns districtes de Londres.
Tot i que part d'això podria ser l'efecte persistent de les interrupcions de l'època de confinament dels serveis d'immunització, en part també sorgeix de la caiguda de la confiança en els edictes i les institucions de salut pública que s'ha convertit en una vacunitat més generalitzada. Votatge realitzat pel grup de campanya UsForThem va demostrar que:
- Només el 52 per cent de la gent creu que el govern del Regne Unit va ser honest sobre l'equació risc-benefici de les vacunes contra la Covid;
- La proporció de pares de nens menors de 18 anys susceptibles de donar als seus fills les vacunes recomanades pel govern ha baixat del 84% abans de la pandèmia al 60%;
- Gairebé el doble de persones (57-30%) creuen que els ministres eren deshonestos més que honestos sobre la necessitat de les restriccions de Covid; i
- El 72 per cent ja no confia en la informació de salut pública i les sessions informatives del govern.
En altres paraules, Molly Kingsley va escriure en nom del grup, "les polítiques manipulatives de vacunació i les campanyes de propaganda enganyoses, no és sorprenent, han delmat la confiança en la salut pública i, en particular, en les vacunacions infantils".
La paraula clau de la frase de Kingsley és "no és sorprenent". En aquest article, identifiquem sis polítiques relacionades amb la gestió de la Covid com a explicacions probables per al creixement de la vacil·lació de la vacuna.
1. Beneficis reclamats en excés
El 20 de juny de 2023, el Dr. Jay Bhattacharya de la Stanford Medical School tuiteó correus electrònics recentment publicats amb llibertat d'accés a la informació de Rochelle Walensky, l'ara desapareguda cap dels CDC, des del 30 de gener de 2021 a principis del seu mandat, mostrant que ella, la cap dels Instituts Nacionals de Salut Francis Collins, i la cara de la Covid-XNUMX als Estats Units polítiques El doctor Anthony Fauci eren conscients aleshores, un mes després de l'inici de la campanya de vacunació, de la realitat de les infeccions avançades.
No obstant això, en una roda de premsa el 16 de juliol de 2021, fent referència a la declaració de Walensky que Covid s'havia convertit en el "pandèmia dels no vacunats", va dir la secretària de premsa de la Casa Blanca, Jen Psaki: "99.5 cent de les persones que estan a l'hospital són persones que no estan vacunades". Durant un esdeveniment a l'ajuntament de la CNN el 20 de juliol de 2021, el president Joe Biden va dir que les vacunes garantirien que la gent no es contagiés amb Covid; o si estan infectats, no necessitarien hospitalització; i no moririen.
En poc temps, però, la creença inicial en l'eficàcia de les vacunes per trencar els vincles entre infeccions, hospitalitzacions i morts es va confondre a mesura que les dades van començar a acumular-se amb les vacunacions massives. En Israel la vacuna Pfizer va mostrar taxes d'eficàcia contra la malaltia simptomàtica que van caure al 41 per cent, i per a AstraZeneca en el Regne Unit fins a l'1.5 per cent contra les infeccions i el 60% contra les malalties greus, a partir de la taxa inicial de més del 90% per a ambdues vacunes.
El 10 d'octubre de 2022, executiu de Pfizer Janine Small va fer la sorprenent admissió al Parlament de la Unió Europea (UE) que mai havien provat la seva vacuna contra la Covid-19 per a la transmissibilitat. Per tant, tot el requisit del passaport de la vacuna es va basar en una conspiració de mentides. En una entrevista de la NBC el 26 de febrer de 2021, Ho diu clarament el CEO de Pfizer, Albert Bourla "Ara mateix hi ha molts indicis que ens diuen que hi ha una protecció contra la transmissió de la malaltia" que ofereix la vacuna. En una entrevista de CBS el 26 de maig de 2021, Fauci va dir: "Quan et vacunes, no només proteges la teva pròpia salut, la de la família, sinó que també contribueixes a la salut de la comunitat evitant la propagació del virus a tota la comunitat... et converteixes en un carreró sense sortida al virus".
Les dades australianes també van mostrar inicialment forts beneficis protectors contra malalties greus i morts. En poc temps, però, es van acumular dades per demostrar que, malgrat el 95 per cent de la vacunació d'adults, les vacunes no van proporcionar immunitat contra la infecció, l'hospitalització, l'ingrés a la UCI o fins i tot la mort. És per això que la mortalitat relacionada amb la Covid-2022 a Austràlia va ser substancialment més alta el 2023 i el 2020 que el 2021 i el XNUMX.
En un article del Brownstone Institute, Michael Senger va mirar enrere la demonització dels no vacunats per part de diverses autoritats públiques, amplificada amb entusiasme pels mitjans de comunicació, i tot basat en la falsa creença que les vacunes aturen la transmissió. Richard Kelly va revisar els nombrosos edictes i accions d'execució que sacsegen el cap a Austràlia, com ara multar un repartidor per rentar la seva furgoneta en un rentat de cotxes buit a les 1.15 del matí i un conductor adolescent per anar a una lliçó amb la seva mare. En un article a news.com.au, Frank Chung va compilar una llista de declaracions de ministres i buròcrates de salut australians que manifestaven repetidament la seva ferma convicció que les vacunes aturen la transmissió.
La ignorància dels funcionaris de salut pública sobre la malaltia només va ser superada per la seva arrogància i arrogància sobre la seva capacitat per controlar el comportament d'un coronavirus.
2. Negació, menyspreu i minimització dels danys
Els governs i les burocràcies sanitàries també van fer tot el possible per censurar, suprimir i negar la informació sobre els molts efectes secundaris greus de les vacunes contra la Covid-19. Tant és així que alguns metges han començat a identificar les vacunes com "la principal causa de coincidència" de morts. Tant el Legacy com les xarxes socials van col·lusionar amb les autoritats sanitàries en aquest esforç per protegir la narrativa oficial, encara que signifiqués minimitzar els relats reals del que estava succeint.
No és sorprenent que això no va poder mantenir amagada la veritat de les lesions per la vacuna: el boca-orella és una poderosa "expressió de la gent" ja que, amb un nombre creixent de ferits per la vacuna, la gent va patir una lesió o coneixia algú de la família o entre companys que ho van fer i ho va dir als altres. Per això, de fet, ha creat una creixent desconfiança cap als gegants farmacèutics, els governs, les autoritats sanitàries i els mitjans de comunicació.
Els casos d'efectes secundaris adversos de les vacunes contra la Covid-19 inclouen anafilaxi (una reacció al·lèrgica severa), síndrome de Guillain-Barré (debilitat muscular i paràlisi) i miocarditis i pericarditis (inflamació del múscul cardíac). El més recent, AstraZeneca va admetre el 27 d'abril per primera vegada en documents judicials al Regne Unit que la seva vacuna contra la Covid "pot, en casos molt rars, causar TTS" (Trombosi amb síndrome de trombocitopènia) que provoca que les persones tinguin coàguls sanguinis i un nombre baix de plaquetes. El 7 de maig, l'empresa va anunciar a retirada mundial de les seves vacunes.
Sean Barcavage és una infermera practicant nord-americà que era un home perfectament sa, però que va patir reaccions adverses entre 15 i 20 minuts després de la primera dosi d'una vacuna contra la Covid el 2020, com un cor accelerat per aixecar-se, dolor punxant als ulls, la boca i engonal i tinnitus. A causa del mandat dels treballadors sanitaris, va acceptar una segona dosi tres setmanes després, però després va patir reaccions adverses greus amb "una infinitat de símptomes".
En una entrevista amb Chris Cuomo, ell mateix ferit per la vacuna, Barcavage va dir que havia estat acomiadat, censurat, les seves ferides negades i els intents d'informar altres persones en línia a Facebook i Instagram, en un esforç per contrarestar la "dubitat sobre la vacuna". No obstant això, la censura, la supressió i la negació "en realitat està alimentant les vacunes vacunes". En canvi, si el govern hagués explicat que es tractava de vacunes noves, els efectes secundaris eren inevitables, s'estaven instituint programes per tractar-los, fer la investigació, requerir que els fabricants proporcionessin ajuda i assistència, etc., la gent hauria entès i apreciat tot. això.
3. Negació de la immunitat natural
Els beneficis protectors duradors de la immunitat natural adquirida a partir de la infecció vírica són coneguts pels metges des de la pesta d'Atenes. Per alguna raó, aquest coneixement es va guardar durant tres anys (2020-22) respecte a Covid abans de ser redescobert. L'OMS va demostrar una voluntat inesperada manipular definicions de "immunitat de ramat" en relació amb les vacunes i la immunitat natural per encaixar amb les intervencions experimentals farmacèutiques i no farmacèutiques que van dominar la política de Covid a tot el món. Els que van emetre recordatoris de la realitat i els poders de la immunitat natural van ser simplement ignorats.
El 30 de juny de 2021, el Prof. Robert Dingwall, membre del Comitè Conjunt de Vacunació i Immunització del Regne Unit, va dir que deixar que els nens agafin Covid seria millor que vacunar-los. El seu risc intrínsecament baix de Covid significa que poden estar "millor protegits per la immunitat natural generada per la infecció que per demanar-los que assumin el "possible" risc d'una vacuna". Un estudi de gairebé 900,000 nens de 5 a 11 anys a Carolina del Nord, publicat al New England Journal of Medicine, sumat a la preocupació que les vacunes no només perden la seva eficàcia en pocs mesos; ells també destruir la immunitat natural contra la reinfecció prou greu com per ingressar-los a l'hospital.
El 30 de juliol de 2021, el doctor Marty Makary de la Universitat Johns Hopkins va tuitejar: "La pandèmia dels no vacunats és un nom inadequat. És un pandèmia dels no immunes.” El 6 d'agost de 2021, Martin Kulldorff de la Harvard Medical School va seguir amb: "Les persones vacunades estaven 6.72 vegades més probabilitats d'infectar-se que aquells amb immunitat natural de la malaltia anterior" Covid.
En una article publicat el 9 de març de 2024 a Revisió de bioètica de Monash, Drs. Vinay Prasad i Alyson Haslam assenyalen que "haver tingut i sobreviscut a la COVID-19 significa que el risc de mals resultats després de la reinfecció és sorprenentment baix". Per tant, la vacunació s'hauria d'haver centrat en els no infectats i no vacunats i la immunitat natural podria i hauria d'haver estat acceptada com a equivalent a la vacunació, van concloure, però pocs països ho van fer.
No sabem si, com molts altres, es van sentir obligats a fer una reverència a l'eficàcia de la vacuna per tal de millorar les perspectives de publicació anticipada del seu article. Sabem que el fracàs va tenir greus repercussions en la fe en els experts i en la salut pública.
4. Vacunes obligatòries
Com s'ha indicat anteriorment, els principals funcionaris nord-americans que tracten amb Covid - Walensky, Collins i Fauci - eren tots conscients al febrer de 2021 de la realitat de les infeccions avançades. No obstant això, van continuar impulsant els mandats de vacunes de totes maneres. Per exemple, Walensky va dir a MSNBC TV el 29 de març: "Les persones vacunades no porten el virus, no es posen malaltes" i "no només es troba en els assaigs clínics, sinó també en dades del món real".
Dra. Hanna Nohynek és el metge en cap de l'Institut Finlandès de Salut i Benestar i president del Grup Estratègic d'Experts de l'OMS en immunització. En un cas judicial d'Hèlsinki aquest abril, va declarar que les autoritats sabien a l'estiu del 2021 que les vacunes contra la Covid no van aturar la infecció ni la transmissió. En conseqüència, els passaports de vacunes ja no tenien sentit i podrien empitjorar la situació donant una falsa sensació de seguretat, però l'OMS va continuar recomanant i els governs per exigir-ho.
El 5 de juny de 2023, l'OMS i la Comissió Europea van anunciar el llançament d'una fita iniciativa de salut digital per crear passaports de vacunes mundials. No està clar com es compleix això Declaració de la UNESCO sobre l'Ètica dels Certificats de Covid-19 i Passaports de Vacunes (30 de juny de 2021) que exigeix (1) "els certificats no han d'atemptar contra la llibertat d'elecció pel que fa a la vacunació" i (2) han d'"abordar amb responsabilitat les incerteses sobre el grau". de protecció proporcionada per vacunes específiques i infeccions passades".
Qualsevol decisió de mandat requereix una avaluació de dues qüestions:
Està justificat mèdicament? Una resposta afirmativa requeriria beneficis aclaparadors per a la salut per a l'individu, que al seu torn requeririen proves d'un risc greu de la malaltia en absència de vacunació, i una alta eficàcia (en assaigs de laboratori abans i per obtenir l'aprovació i el desplegament reguladors) i eficàcia ( al món real després del llançament). Una altra qüestió mèdica va ser l'impacte dels mandats en els nivells de dotació de les institucions sanitàries en un moment en què ja estaven estirats, amb impactes socials i econòmics acompanyats que es van estendre a les famílies dels acomiadats.
Està justificat èticament? Això és encara més desafiant. Hi podria haver alguna justificació ètica si hi ha dades convincents que indiquin un benefici comunitari substancial que anul·la la pèrdua de l'autonomia individual i la integritat corporal.
En els primers mesos posteriors a la vacunació, les dades van donar suport a les afirmacions d'alta efectivitat per a vacunats individuals contra resultats greus. Però les reduccions de la transmissió van ser modestes fins i tot en els primers mesos.
A la tardor del nord del 2022, amb l'aparició generalitzada d'Omicron com a variant d'escapament, tant els beneficis de protecció personal com les reduccions de la transmissió s'havien tornat insubstancials. Un estudi a la New England Journal of Medicine al juny de 2022 per Boucau et al. va demostrar que les persones amb Covid-19 ho tenien taxes comparables de propagació viral independentment del seu estat de vacunació. En conseqüència, denegar l'entrada a l'espai públic a persones no vacunades no estava permesa per l'ètica pública, quan l'estat de vacunació no podia separar els individus que poden propagar la malaltia dels que no ho podrien.
A més, atesa la segregació d'edat excepcionalment pronunciada del risc de resultats greus per contraure Covid, i els riscos relatius d'efectes secundaris greus per als diferents grups d'edat, mai no hi va haver cap justificació mèdica, i molt menys ètica, per als mandats de vacunes per a escolars sans i estudiants universitaris. Això és especialment així perquè, amb la realitat omnipresent de les variants d'escapament del virus, les infeccions innovadores s'han convertit en habituals. En aquestes circumstàncies, els únics criteris rellevants per avaluar l'èxit de les dosis repetides de la vacuna van ser la mortalitat i els resultats greus de salut que requerien hospitalització.
La gamma completa de danys col·laterals infligits als alumnes en edat escolar i universitària van fer que el mandat fos seriosament poc ètic. De fet, en retrospectiva (i potser fins i tot en temps real), mai s'hauria d'haver concedit l'autorització d'ús d'emergència per a les vacunes contra la Covid-19 a ningú més que a la gent gran i als comorbids.
5. Crítics censurats i silenciats
El gener de 2021, Toby Young va ser increpat per Ipso, l'Organització d'Estàndards de Premsa Independent del Regne Unit, per una columna que va escriure per a Daily Telegraph el juliol del 2020, quan hi havia molta incertesa científica i un fort debat sobre temes com la immunitat natural i la immunitat de ramat. "Potser he estat massa emfàtic a l'hora de posar el cas contra el bloqueig", va reconèixer Young, "però no és com si els defensors d'una posició favorable al bloqueig fossin menys emfàtics... Per què Ipso no els ha recriminat?"
Bona pregunta. En una columna per al Espectador el 17 de juny de 2023, Young també va emetre sospites que la Unitat de Desinformació, una cèl·lula secreta dins de Whitehall, podria haver-hi il·legalment va comprometre la independència editorial de la BBC en la seva cobertura de coronavirus.
El març de 2023, Mark Steyn va ser reprovat pel regulador de transmissió britànic Ofcom (Oficina de Comunicacions) per a una entrevista d'abril de 2022 amb Naomi Wolf sobre dades de l'Agència de Seguretat Sanitària del Regne Unit que, segons van dir, mostraven un risc significativament més gran d'infecció, hospitalització i mort per un reforç de Covid. Les emissores eren lliures d'emetre programes que són controvertits i desafien les estadístiques, va acceptar Ofcom, però no per insistir que només es podia extreure una conclusió de les dades. El maig de 2023, Ofcom va trobar que Steyn estava a un segona infracció del codi de conducta de les emissores en un programa d'octubre de 2022.
Però els funcionaris governamentals mai es van mantenir amb el mateix estàndard per a les reclamacions pro-vacunes. El 9 de setembre de 2022, Dr. Robert M. Califf, comissari de la FDA va tuitejar que el reforç actualitzat de Bivalent Wuhan-Omicron BA.4/5 "augmenta les vostres possibilitats d'assistir a les properes reunions amb familiars i amics". Prasad i Haslam nota amb ironia: "Si l'empresa hagués dit això, la FDA els podria multar per declaracions falses".
A Austràlia, les preguntes d'investigació del senador Alex Antic van portar a la confirmació oficial que en menys de tres anys, el govern federal el govern va intervenir 4,213 vegades per restringir o censurar publicacions sobre la pandèmia a les plataformes digitals. A més, fent-se ressò de la comprensió creixent del paper principal jugat per l'aparell de seguretat nacional en la resposta a la pandèmia dels EUA, aquestes peticions als mitjans australians provenien del Departament d'Afers Interiors.
6. Redefinició dels transgènics com a vacunes
Recentment, en aquesta batalla d'informació asimètrica, les poblacions han començat a aprendre que la cura "segura i eficaç" per a Covid també sembla haver satisfet sempre l'Austràlia, el Sud-àfrica, el Regne Unit i la UE. definicions legals per ser considerats correctament Organismes Modificats Genèticament (OMG) i també satisfer ser anomenats correctament Teràpies gèniques.
Aquesta classificació legal s'ha posat en el punt de mira del Tribunal Federal d'Austràlia procediments al·legant que Pfizer i Moderna sempre van saber que els seus productes eren transgènics, però a diferència d'AstraZeneca que va buscar i va ser concedit una llicència d'OGM pel seu producte Covid, Pfizer i Moderna van esquivar aquest procés legalment obligatori. Tractar amb un transgènic a Austràlia sense llicència és greu ofensa criminal. Les ramificacions del consentiment informat vàlid són sorprenents, i molt menys les conseqüències per a l'ADN humà dels riscos genètics que suposaven els transgènics que mai van ser avaluats ni discutits públicament, ja que legislació requeria que ho fossin.
El 6 de maig, aquestes denúncies sobre els medicaments per a la Covid-19 estan legalment transgèniques i les teràpies gèniques es van posar directament als peus de Funcionaris de l'OMS, En Avisos de responsabilitat al servei del Consell Mundial de la Salut, encapçalat per la doctora Tess Lawrie.
El destacat youtuber Dr. John Campbell entrevistats un autor aquí que va detallar la manera i l'extensió a què van anar la MHRA del Regne Unit, l'EMA de la UE, la TGA i l'OGTR d'Austràlia i la FDA dels EUA per frenar el coneixement de la naturalesa transgènica d'aquestes substàncies que van ser coaccionades a poblacions senceres o obligada a tots els sectors sota amenaça d'acomiadament. Ara que un públic prèviament enganyat ha començat a recollir aquesta informació, molts comencen a preguntar-se si la posició anterior de la salut pública de tractar d'evitar la "dubitat sobre les vacunes" recorrent a una censura "justificable" es va fer realment per evitar els "OGM". vacil·lació" a través de la censura final: no informar a les poblacions sobre el que hi havia realment als vials.
Per empitjorar les coses i fer que la gent de tot arreu es retrocedeix encara més de les últimes ofertes de vacunes de salut pública, la notícia ara confirmen les troballes dels laboratoris de cinc nacions diferents, que els medicaments Covid de Pfizer i Moderna també contenen ADN sintètic fins a 534 vegades per sobre dels nivells acceptats pels reguladors de medicaments. Per ser clar, això és un contaminant se sap que interfereix ADN humà, una qüestió de fabricació molt coneguda per Pfizer i Moderna.
No obstant això, malgrat que l'OMS va declarar una emergència de salut pública d'interès internacional i els milers de milions de despesa pública que van seguir i fluir posteriorment, cap regulador nacional de medicaments va posar en marxa protocols de puresa adequats i econòmics per garantir que els ciutadans no rebien substàncies capaços d'alterar la seva genoma humà. I la ironia tràgica és, Moderna havia explicat quins havien de ser aquests protocols de 5 dòlars.
En resum, revertir les vacunes vacunes i recrear la confiança pública en la infraestructura de les institucions de salut pública, incloses les agències reguladores, una mica d'humilitat i disculpes públiques podria ser un enfocament més fructífer que l'encesa continuada dels comentaristes preocupats que qüestionen els excessos relacionats amb la Covid-19. polítiques públiques.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
-
Julian Gillespie és un advocat i antic advocat a Austràlia, conegut per la seva investigació i defensa de la Covid-19. El seu treball inclou buscar que l'aprovació provisional de les vacunes contra la Covid-19 es declari legalment nul·la a causa de l'incompliment de les normes reguladores. Julian també és director de Children's Health Defense, Austràlia.
Veure totes les publicacions
