COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La guerra beneficia al Leviathan. L'oposició abstracta permet als líders prendre el poder enmig de la por al desconegut. Aquestes dues forces van confluir en la resposta al Covid-19, donant lloc a una concentració de poder i un assalt a les llibertats constitucionals.
Durant els últims dos anys, l'administració Biden ha utilitzat estratègies de guerra per suprimir la llibertat d'expressió. El president Trump va utilitzar aquesta tàctica per primera vegada durant la seva campanya de reelecció quan va declarar que el virus el va convertir en un "president de guerra".
En prendre possessió del càrrec, el president Biden va emprar estratagemes retòriques familiars en temps de guerra: mentir als seus electors, dividir el públic, acusar sense fonament els opositors de deslleialtat als seus compatriotes i castigar la dissidència sense tenir en compte la Primera Esmena.
Les seves iniciatives de vacunació van caracteritzar aquesta estratègia.
Va enganyar repetidament el públic per fomentar la conformitat. El juliol de 2021, ell va dir una multitud a Ohio, "No rebràs COVID si tens aquestes vacunes".
Va atacar als nord-americans que considerava insuficientment lleials als seus esforços en temps de guerra de Covid, castigant els que dubtaven a rebre injeccions d'ARNm que van sortir al mercat amb autorització d'ús d'emergència.
"Hem tingut paciència, però la nostra paciència s'està gastant", Biden va dir als no vacunats al setembre de 2021. "I la teva negativa ens ha costat a tots".
El més important, va utilitzar la crisi com a pretext per desposseir els ciutadans dels seus drets, un patró familiar a la història nord-americana.
Tot i que Covid va ser una nova amenaça per a molts nord-americans, la resposta política va recordar les preses de poder polític que van despullar els ciutadans dels seus drets constitucionals durant la Primera Guerra Mundial.
En ambdues èpoques, separades per un segle d'història nord-americana, el Leviathan de Washington es va apoderar dels drets de la Primera Esmena dels seus ciutadans difamant la dissidència com a falsa i donant a entendre que posava en perill el públic.
Incendi al Teatre Europeu
Menys de 6 mesos després d'haver guanyat per poc la reelecció sota la bandera de campanya "Ens va mantenir fora de la guerra", Woodrow Wilson va entrar als Estats Units en el que va anomenar "guerra per la democràcia i els drets humans". Va exigir als seus compatriotes: "Tots hem de parlar, actuar i servir junts!"
La demanda de conformitat del president Wilson no era retòrica; va signar ràpidament la Llei d'Espionatge de 1917 i la Llei de sedició de 1918, convertint-se en delicte utilitzar la parla o l'escriptura de manera deslleial al govern.
El Tribunal Suprem va confirmar les promulgacions censores de Wilson en una sèrie de casos al final de la seva presidència. Les ordres fatues i tiràniques ara es recorden per l'exemple calumniós i enganyós del jutge Oliver Wendell Holmes Jr. de "cridar foc falsament en un teatre ple de gent".
El jutge Holmes va invocar la frase "foc" per mantenir la condemna de Charles Schenck per distribuir fulletons a Filadèlfia, la seu de la Declaració d'Independència i la Convenció Constitucional. Els fulletons de Schenck diuen: “Visca la Constitució dels Estats Units; Desperta Amèrica!" a través de la part superior.
Schenck va argumentar que el projecte militar de Wilson va violar la prohibició de la Tretzena Esmena contra la servitud involuntària, i va instar els homes a resistir-se pacíficament al projecte. Va ser condemnat per conspiració per violar la Llei d'Espionatge. La Cort Suprema va confirmar la seva sentència i el jutge Holmes va comparar el seu pamfletarisme amb "cridar falsos foc en un teatre ple de gent".
En la boira de la guerra, oposar-se a la intervenció en un conflicte que va matar 20 milions de persones i va ferir 20 milions més va guanyar un segell de traïció a l'Era Progressista, un precursor de l'etiqueta de "desinformació".
La tàctica retòrica era familiar a les estratagemes de censura actuals.
En primer lloc, l'ús de Holmes de "falsament" indicava que Schenck estava mentint; tanmateix, hi va haver foc en un teatre molt concorregut. Mentre Schenck repartia fulletons a Filadèlfia l'agost de 1917, la Tercera Batalla d'Ypres va entrar al seu segon mes, i va provocar més de mig milió de morts. Tot just un any abans, les tropes alemanyes i franceses van patir un milió de baixes a la batalla de Verdun.
En segon lloc, Holmes va donar a entendre que els fullets de Schenck presentaven un perill imminent que podia provocar injustament una commoció violenta. L'exemple de "foc" presenta la imatge d'un actor maliciós que provoca una estampida. No obstant això, els fullets de Schenck advocaven per la resistència no violenta a casa i s'oposaven a entrar en el conflicte sanguinari a l'estranger.
"Has de fer la teva part per mantenir, donar suport i defensar els drets de la gent d'aquest país", va escriure Schenck. Mentre que els gossos de la guerra van cobrar milions de vides a l'estranger, Wilson els va convocar per erosionar les llibertats domèstiques.
El 1918, el govern de Wilson va condemnar el líder obrer i polític Eugene Debs a deu anys de presó federal per pronunciar un discurs contra la guerra. Debs va ser empresonat per dir als seus seguidors: "Heu de saber que sou aptes per a alguna cosa millor que l'esclavitud i la carn de canó". De nou, el Tribunal va afirmar supinadament la condemna ja que els "poders de guerra" van burlar la Primera Esmena.
Debs es va presentar a la presidència el 1920, tancat a la seva cel·la de la presó, i va guanyar gairebé un milió de vots. El president Wilson es va referir a ell com un "traïdor al seu país" per la seva oposició a la guerra i va prometre "que mai serà perdonat durant la meva administració".
En la recerca de la "guerra per la democràcia i els drets humans" del Sr. Wilson, el govern va empresonar un oponent polític destacat (Debs), immigrants (Abrams contra Estats Units), pamfletaris (Schenck) i molts altres per utilitzar el seu dret a la llibertat d'expressió, garantit constitucionalment.
El professor de dret de Chicago Ernst Freund, autor de El poder policial, va castigar els assalts a la Primera Esmena en aquell moment. En resposta a Schenck, va escriure que el jutge Holmes donava "per fet l'essencial de tot el problema". Va argumentar que Holmes no va fer l'esforç de diferenciar entre "cridar foc" i "delictes polítics".
Delictes polítics a l'era de la Covid
Wilson, Holmes i les forces hegemòniques del país van combinar la dissidència amb el perill públic per reprimir els dissidents durant la Primera Guerra Mundial.
Igual que el tractament de Wilson a Debs, Biden va despullar els seus opositors dels seus drets constitucionals, va calumniar la seva reputació i els va abordar per una lleialtat insuficient als seus edictes. I, com Wilson, l'administració de Biden va dur a terme aquest assalt a la Constitució mentre promocionava la "democràcia", usurpant la Carta de Drets amb arrogança i malícia.
"Aquesta és una pandèmia dels no vacunats", va dir el president Biden en aquest Desembre 2021. “Els no vacunats. No els vacunats, els no vacunats. Aquest és el problema”.
Però Biden no parlava per preocupació per la salut dels seus ciutadans; ràpidament va passar a atacar el patriotisme d'aquells que van desafiar els seus mandats:
“Tothom parla de llibertat i de no fer-se un tret o fer una prova. Bé, endevineu què? Què tal el patriotisme? Què tal d'assegurar-vos que esteu vacunats per no transmetre la malaltia a ningú més?"
Desafiar la política exterior es va convertir en una traïció sota Wilson, i Biden va estendre aquest principi a aquells que qüestionaven els mandats de salut pública de la seva administració. En fer-ho, va dividir el país en línies binàries, dient als seus partidaris que els enemics del "patriotisme" van infectar les seves comunitats.
El juliol del 2021, el president Biden va atacar les empreses de xarxes socials per no censurar prou les discussions sobre Covid. "Estan matant gent", va dir a la premsa.
Biden més tard aclarit les seves observacions, explicant que el seu comentari era una crida a la censura, no un atac personal. "La meva esperança és que Facebook, en lloc de prendre'm personalment que d'alguna manera estic dient 'Facebook està matant gent', que facin alguna cosa amb la desinformació", va explicar.
Facebook va fer cas a la trucada i els seus empleats van actualitzar la Casa Blanca de Biden la setmana següent sobre les seves iniciatives de censura intensificades. Un executiu de Facebook enviat per correu electrònic a funcionaris del govern dir que treballaven per censurar pàgines que l'administració trobava incòmodes.
"Volia assegurar-me que veieu els passos que vam prendre la setmana passada per ajustar les polítiques sobre el que estem eliminant pel que fa a la desinformació, així com les mesures preses per abordar encara més la" dotzena de desinformació "", va escriure l'executiu al White. Casa.
Wilson va prendre mesures similars per suprimir la circulació del discurs crític amb la seva administració. El seu règim va ordenar al servei postal que prohibissin centenars de diaris i revistes nord-americanes del correu. Albert Burleson, el director general de correus dels Estats Units en aquell moment, va dir que estava a la recerca de qualsevol publicació "calculada per... provocar insubordinació, deslleialtat, motí... o d'una altra manera avergonyir o dificultar el govern en la direcció de la guerra".
L'administració de Biden va replicar aquesta estratègia en l'era digital per sufocar la dissidència que podria "avergonyir o dificultar" els seus edictes de Covid.
Rob Flaherty, director d'Estratègia Digital de la Casa Blanca, demanava saber per què Facebook no havia eliminat un vídeo de Tucker Carlson informant que la vacuna de Johnson & Johnson estava relacionada amb coàguls de sang.
Igual que la prohibició de publicacions al correu un segle abans, l'objectiu explícit era reduir la circulació de les crítiques al règim.
"Hi ha 40,000 comparticions al vídeo. Qui ho veu ara? Quants?" Faherty es va queixar: "Com és que això no va ser violatiu... Quina és exactament la regla d'eliminació o degradació?"
En els esforços de supressió està implícita la noció que els objectius són equivocats i perillosos.
Tal com ho havia fet Holmes un segle abans, l'administració de Biden combina el "foc cridant" amb els "delictes polítics", buscant eradicar aquests últims amb l'excusa del perill públic.
El juliol de 2021, el cirurgià general Vivek Murthy va dir a la premsa que hi havia una "amenaça urgent de desinformació sobre la salut" relacionada amb Covid. Quan se li va preguntar sobre els problemes de llibertat d'expressió, Murthy va passar ràpidament a donar a entendre que la dissidència va causar un dany imminent.
"Només penseu en això", Murthy va fer una conferència al públic. "Si ets mare o pare, com jo, i tens nens petits a casa, i si algú, Déu n'hi do, es posa malalt, o si veus venir el virus i estàs pensant com pots Protegeixo els meus fills? És el teu dret a tenir informació precisa en què puguis basar les teves decisions".
Murthy va canviar instintivament la conversa de la llibertat d'expressió a nens moribunds malgrat els efectes mínims de la malaltia sobre els joves.
Mentrestant, CDC utilitza dades falses per recomanar als nens que es vacunin contra la Covid. L'agència va sobreestimar i sobreinformar dràsticament l'amenaça que representa el Covid per als nens petits en la seva presentació al Comitè Assessor de Pràctiques d'Immunització (ACIP) el juny de 2022. A partir de la presentació d'aquestes dades falses, l'ACIP va votar a favor de recomanar les vacunacions contra la Covid a nens de sis mesos.
Els buròcrates van afirmar falsament l'existència d'un risc en un esforç per induir una reacció del públic en general. A la cara, això sona exactament com "foc cridant falsos en un teatre ple de gent".
Però, tal com va observar Freund fa un segle, els censors havien combinat "foc crit" amb "ofenses polítiques". Tot i que les manipulacions dels CDC poden haver causat perill i pànic innecessaris, els buròcrates de l'agència mai seran culpables d'ofenses polítiques sota el règim de Biden.
Exigint conformitat
L'octubre de 2020, epidemiòlegs de malalties infeccioses i científics de salut pública van presentar el Gran Declaració de Barrington (GBD), una carta oberta que desafia les polítiques de bloqueig del govern.
"Les polítiques de bloqueig actuals estan produint efectes devastadors sobre la salut pública a curt i llarg termini", va afirmar el GBD. "Els resultats (per citar-ne alguns) inclouen taxes de vacunació infantil més baixes, empitjorament dels resultats de les malalties cardiovasculars, menys exàmens de càncer i un deteriorament de la salut mental, donant lloc a un major excés de mortalitat en els propers anys, amb la classe treballadora i els membres més joves de la societat que són els que més porten. càrrega. Mantenir els alumnes fora de l'escola és una greu injustícia".
Després del seu llançament, el director del NIH Francis Collins i Anthony Fauci coordinat a "Destrucció devastadora" dels metges que desafien les seves polítiques.
Fauci va comparar els metges darrere del GBD amb els "negacionistes de la sida" i Collins va ordenar "una eliminació publicada ràpida i devastadora" del grup.
Com els seus predecessors un segle abans que ells, l'objectiu era la censura i l'augment del poder de l'estat, no la veracitat de l'argument.
Els estudis posteriors van demostrar que els signants del PIB havien tingut raó sobre els efectes de tancant escoles, tancament de negocisi tancar els nord-americans a les seves cases.
El gener de 2022, Johns Hopkins investigació trobada, "Els confinaments han tingut pocs o cap efecte sobre la salut pública, han imposat enormes costos econòmics i socials allà on s'han adoptat. En conseqüència, les polítiques de confinament estan mal fonamentades i haurien de ser rebutjades com a instrument de política pandèmic".
Però "America's Doctor" mai es va disculpar per difamar els que no estaven d'acord amb les seves polítiques. L'ego i el poder eren massa importants per a qüestions d'humilitat. Com ell de manera infame va dir a Chuck Todd, "Molts dels que esteu veient com a atacs contra mi, francament, són atacs a la ciència".
Els censors perpetuen la confusió entre "foc cridant" i "ofenses polítiques" per mantenir el seu control sobre la parla. Mantenen els seus edictes vagues per ampliar la seva autoritat.
A Califòrnia, el governador Gavin Newsom, un possible successor del senyor Biden, va signar Projecte de llei 2098 de l'Assemblea a la llei el setembre de 2022. Aquesta llei pretén castigar els metges que comparteixen informació que no entra dins del "consens científic contemporani".
Cinc metges de Califòrnia van desafiar la llei, assenyalant al seu vestit, "etiquetar el discurs com a 'informació errònia' no el priva de la protecció de la Primera Esmena".
Al gener, el jutge del tribunal de districte William B. Shubb va emetre una mesura cautelar preliminar que bloquejava l'entrada en vigor del projecte de llei. Ell anomenat La definició de la desinformació de la llei és "tonteria" i va trobar que les restriccions eren "inconstitucionalment vagues".
"COVID-19 és una àrea de la ciència en ràpida evolució que en molts aspectes eludeix el consens", Shubb va escriure.
Per descomptat, això ha estat evident des de l'inici del Covid. El 2020, l'OMS va tuitejar suport a l'afirmació de la Xina que Covid no ho era contagiós entre humans. El 2021, la cap de CDC, Rochelle Walensky, va dir Covid les vacunes van prevenir la infecció. Aquell any, el doctor Scott Gottlieb, antic comissari de la FDA, admès que les directrius de sis peus per al distanciament social eren "arbitràries".
Però la Casa Blanca de Biden i l'aparell de salut pública mai no han indicat que aquests desenvolupaments canviants podrien conduir a la humilitat. En canvi, continuen calumniant els dissidents i mantenen els seus connivència contínua amb Big Tech per sufocar la dissidència.
La dissipació de la boira de la guerra
El temps va reivindicar les crítiques d'Ernst Freund al jutge Holmes.
Warren G. Harding va guanyar la presidència el 1920 amb el 60 per cent dels vots populars, succeint a Wilson sota el lema de campanya "Tornar a la Normalitat.” Harding, un senador conservador d'Ohio, va alliberar presos polítics condemnats sota el règim de Wilson.
"No podem castigar els homes als Estats Units per l'exercici de la seva llibertat en creences polítiques i religioses", va dir Harding.
En el primer any de la seva presidència, va commutar la pena de presó de Debs malgrat la ferotge oposició del líder obrer a la política de Harding. Harding va comentar sobre Debs: "Reconec el seu dret a la seva creença i crec que és totalment sincer".
Harding emfatitzat que només concediria alleujament als presos polítics que no havien defensat la violència, aconseguint així diferenciar la violència i els "delictes polítics", a diferència del seu predecessor.
El 1969, el Tribunal Suprem va anul·lar efectivament Schenck in Brandenburg contra Ohio.
Coincidint en el judici, el jutge Douglas va escriure que els casos de l'època de la Primera Guerra Mundial "mostran amb quina facilitat" el precedent de Schenck "És manipulat per aixafar el que [la Justícia] Brandeis va anomenar "el dret fonamental dels homes lliures a lluitar per millors condicions mitjançant una nova legislació i noves institucions" mitjançant arguments i discursos".
El Covid Leviathan va despullar els nord-americans dels seus drets de la Primera Esmena i també els va dividir. Els buròcrates van treballar per sufocar els periodistes que informaven sobre fets incòmodes, el president Biden va atacar els seus propis ciutadans com a antipatriòtics i Anthony Fauci va coordinar atacs contra científics que van gosar desafiar la seva autoritat.
El gener de 2023, la Casa Blanca Biden anunciat que les declaracions d'emergència Covid finalitzaran al maig. És poc probable que això canviï les rutines diàries dels nord-americans, però potser significa la dissipació imminent de la boira de guerra de Covid.
-
William Spruance és un advocat en exercici i un graduat del Centre de Dret de la Universitat de Georgetown. Les idees expressades en l'article són totalment seves i no necessàriament les del seu empresari.
Veure totes les publicacions
