COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El president de França, Macron, va dir al poble britànic amb motiu del pas de la seva reina: "Per a vosaltres, era la vostra reina. Per a nosaltres, ella era la reina".
El seu sentiment generós era típic de molts milers expressats per líders i plebeus d'arreu del món.
Per què es va col·locar aquest monarca britànic en particular en un pedestal com aquest, fins i tot en parts del món on no estava col·locada en un tron? Per què les persones sense vincle a Gran Bretanya senten cap emoció, i molt menys una emoció profunda, davant el pas d'una dona gran el protagonisme de la qual depenia finalment d'un accident de naixement i de la idiosincràsia històrica d'una nació insular estrangera?
Aquelles preguntes ens plantegen amb més intensitat pel fet que la mort de la reina Isabel va ser natural, poc dramàtica i, quan va arribar, esperada. A més, aquesta dama, la imatge de la qual es va reproduir immediatament a les primeres pàgines dels diaris de pràcticament tots els països del món, no es podria dir que fos estimada perquè la gent es podia relacionar amb ella en la seva experiència personal (no ho podien), ja que potser va ser el cas de la princesa Diana; o perquè estaven d'acord amb la seva causa (no en tenia cap), com potser va ser el cas de Winston Churchill.
No obstant això, sembla que era molt estimada, o, si més no, molt i molt venerada.
Per què? Per què la seva pèrdua la van sentir personalment tantes persones sense cap connexió perceptible amb ella o amb la institució de la qual era el cap?
La resposta òbvia ja s'ha donat centenars de vegades: es refereix a com va viure la seva vida i com va fer la seva feina. Miríades de comentaristes (especialment a Gran Bretanya) han utilitzat expressions com "perfecte" i "Potser mai la tornarem a veure com" per intentar captar per què la seva pèrdua es sent tan profundament. Sens dubte, aquests sentiments estan a la vista, però no recullen tot el tema. Moltes persones viuen i treballen de manera excel·lent, i algunes fins i tot poden ser conegudes públicament, però no fa molt de temps que la mort de ningú no ha provocat el tipus de reacció que va fer la mort d'Isabel II.
El que diferencia la pèrdua de la reina no és només que la seva vida i obra fossin quantitativament notables, sent úniques pel grau d'excel·lència i escrupolositat que van mostrar; més aviat, eren qualitativament notables, sent únics pel tipus d'excel·lència i escrupolositat que exhibien.
La seva era una singularitat de valors tant mantinguts com viscuts, únics en el sentit literal que els seus dol no poden trobar la seva combinació particular en cap altre lloc de la seva societat, cultura o política. Per això, potser, ploren no només una pèrdua: ho sàpiguen o no, estan plorant una mancança absoluta que ara, amb el seu pas, s'enfronten.
Falta de què, exactament?
Obligació - en oposició a la queixa; sacrifici - en contraposició al dret; fer el que s'ha de fer amb el que se li dóna, en lloc d'exigir que se'n doni més perquè no es pot fer el que vulgui; el servei com a deure, en lloc de la negativa a servir com a dret; fidelitat, en comptes de la conveniència; i l'acció, que sempre parla més fort que les paraules, en contraposició a les paraules, que solen fer poc.
La nostra edat pretén estar molt molestada pels privilegis. El suposat problema és que algunes persones la tenen, no s'ho han guanyat mai, mentre que a altres se'ls nega, i es mereixen més. Per si fos poc, s'afirma, alguns la tenen perquè a altres se'ls nega, i viceversa. Passem molt de temps i energia en aquest paradigma, però cap dels enfocaments reconeguts per resoldre el suposat problema sembla funcionar. Això no és d'estranyar perquè es troben majoritàriament atrapats en una contradicció de la seva pròpia creació: algú ha de ser considerat responsable de les conseqüències d'un passat del qual no tenia absolutament cap responsabilitat de crear. Una moral autocontradictòria no és moral en absolut, de la mateixa manera que una solució autocontradictòria no és cap solució.
Pensant que són els primers a preocupar-se per aquestes coses d'una manera informada, moltes de les persones que impulsen el nostre discurs social i polític des de les altures culturals no tenen la curiositat històrica que podria proporcionar una comprensió més completa d'aquest problema, que sempre ha estat. , i sempre estarà, amb nosaltres. Les seves solucions són, per tant, parcials en els dos sentits d'aquesta paraula: incompletes i esbiaixades. Acostumen a ser variacions sobre un tema de "comprovació dels propis privilegis", que exigeixen que mirem només les relacions entre els fets passats de persones amb qui compartim o no alguna característica i la distribució actual de les coses respecte a aquestes característiques. .
Així, la noció dominant d'avui de desert moral i obligació és alhora retrospectiva i col·lectiva.
És una noció que condemna la nostra cultura i la nostra política a veure només el mal plantejat que ha provocat absències de privilegis, tot i estar cecs al bé que es podria aconseguir desplegant-lo correctament. Com a resultat, inevitablement, neguem i atacem allò que (si volem fer del món un lloc millor) s'hauria d'apreciar i multiplicar.
És una ceguesa que posa en perill la societat en general, perquè gairebé tots els occidentals moderns són immensament privilegiats, potser no tant com La reina, però probablement més per la majoria de mètriques raonables. A diferència de The Queen, per exemple, em puc prendre un dia de descans; els meus problemes familiars no es converteixen en notícies de primera plana; Puc triar la meva carrera, les meves relacions i l'hora en què m'aixeco del llit. Per totes aquestes raons, jo, d'una banda, no canviaria les meves llibertats per la riquesa, les cases i la fama del difunt monarca, tenint en compte amb què més vénen. Pel que val la pena, la reina no els va triar, ni tampoc què més els acompanya.
La resta de nosaltres potser no tenim accés a l'abundància material de la qual va gaudir Isabel II, però com ella, a la majoria no ens falta gairebé res del material que necessitem. Tot i que les nostres vides no estan exemptes de reptes econòmics i d'altres tipus, no obstant això, podem confiar en la disponibilitat d'aliments i habitatge. Com el monarca, ens beneficiem de gairebé totes les coses meravellosament útils i belles construïdes pels nostres avantpassats, sense haver fet res per merèixer-les. (Aquesta última frase no s'hauria pogut escriure fins fa molt poc a la nostra història.)
No vaig fer res per merèixer l'accés a la informació que em donen Internet i el meu iPhone, o aquells extraordinaris mitjans de comunicació que enriqueixen la meva vida en permetre'm mantenir i aprofundir les meves relacions més importants a grans distàncies. No vaig fer res per merèixer l'educació que vaig tenir, ni els entreteniments en què em puc perdre.
No vaig fer res per tenir accés als avenços mèdics fets per homes i dones brillants del passat que van tenir vides molt més dures que jo, fins i tot mentre van treballar per descobrir i innovar coses que jo, ja amb una vida molt més fàcil que mai. he imaginat, puc adquirir segons sigui necessari per fer-me la vida encara més fàcil. No he fet res per guanyar-me l'ús de cap de les tecnologies que fan les meves tasques tan fàcils que pugui gaudir de centenars d'hores d'oci que els meus avantpassats mai haurien pogut tenir, o que em permeten ajustar la temperatura a casa meva per tal de aquests centenars d'hores d'oci tantes hores de comoditat, també.
L'obsessió occidental moderna per l'eliminació de la sort, els privilegis i la desigualtat té el gran preu de descuidar la raó de viure-ho tot mentre aquestes coses ens afecten positivament i negativament a tots i cadascun de nosaltres. Com que aquests reptes sempre estaran amb nosaltres, és una obsessió menys en el motlle de la reina Isabel que el del rei Cnut, que va ordenar que la marea no entri, i (per demostrar el punt) es va mullar els peus.
El que avui passa per un pensament correcte, si s'ha de creure la majoria dels nostres líders de la cultura, l'educació, la política i els mitjans de comunicació, és una moral declarativa que pronuncia el que està malament en com les coses van arribar a ser com són, per la qual cosa ningú avui és responsable, més que una moral activa que fa que els individus siguin responsables de les seves accions, siguin com siguin les coses. El primer falla molt i repetidament perquè està més preocupat pels sistemes, que no tenen agència; i amb hipotètiques, que no tenen realitat. Aquest últim, exemplificat per la difunta Reina, es preocupa de l'individu, que és l'únic agent, i de l'aquí i ara, que és l'única realitat.
Com tu i jo, la reina no es va guanyar el seu privilegi amb res que va fer per aconseguir-ho. Potser més que tu i jo, però, s'ho va guanyar pel que va fer amb ell.
En una societat que insisteix cada cop més en una sensibilitat moral declarativa, endarrerida i col·lectiva, la reina era, en canvi, totalment activa, avançada i profundament personal. Potser la seva pèrdua es senti tan profundament perquè ens preocupa que amb ella s'hagi perdut allò que el nostre intestí, encara que no sigui la nostra ment conscient, ens diu que és almenys la meitat del Bé.
Una persona que utilitza el seu privilegi per fer el bé dels altres no només fa que el privilegi sigui inofensiu: el converteix en una font de Bé. Ella converteix un problema a resoldre en un mitjà per resoldre problemes.
L'important no és com has aconseguit el que tens: és el que fas ara que ho tens.
En conseqüència, la vida de la reina va demostrar una solució senzilla a través del servei a un problema que cap líder polític ha començat a esbrinar com resoldre, més enllà dels intents desesperats i maldestres caracteritzats normalment per la crítica, la condescendència o fins i tot la imposició.
Ningú és culpable de tenir un privilegi immerescut (suposant que no s'obté per la seva pròpia deshonestedat) com no ho és per tenir un desavantatge immerescut. Com que tots dos existiran sempre, el privilegi s'ha de guanyar tal com s'ho va guanyar la reina: després del fet, pel seu desplegament obedient, fidel i humil.
Una societat que no només entén això, sinó que també celebra les seves possibilitats redemptors seria aquella en la qual es diria molt menys i es faria més, sobretot per part dels nostres personatges públics. I no es faria a altres persones sinó a ells.
Aquesta diferència entre "fer als altres", que és l'actitud de poder, i "fer pels altres", que és l'actitud de servei, és com i per què els súbdits d'Isabel II van experimentar directament la gran diferència entre les seves contribucions a les seves vides i qualsevol altra. d'altres per qualsevol persona o entitat pública: entre els seus polítics, el seu govern o, més particularment, l'Estat administratiu.
La reina va actuar sempre amb gran moderació, i mai sobre els altres d'una manera sense consentiment, sigui quina fos la seva opinió. La política moderna, impulsada per l'Estat Administratiu, es basa en un principi oposat, sentit encara més profundament i àmpliament que no és habitual en els darrers temps: es considera capaç de fer exactament el que vol a qui vulgui, basant-se totalment en el seu propi immediat. visió d'una situació imperant.
Una imatge una mica icònica que s'ha compartit molt recentment ha estat la de la reina, plorant el seu difunt marit sola i en quarantena, indiferent al seu propi sofriment o opinions, com tants dels seus súbdits, simplement perquè li havien manat. L'estat administratiu havia emès aquella ordre, sota pena de càstig, independentment del patiment que causava a milions de persones, amb la seva pròpia visió com a tota la seva justificació.
On es troben, doncs, els privilegis en l'edat moderna i la impressionant càrrega moral de la prova que cal exigir quan s'exerceix així?
En la seva coronació, la reina va prestar un jurament que incloïa una paraula, un concepte, que marca una línia entre aquests dos plantejaments de l'exercici del poder públic i, per tant, del privilegi: va jurar "governar segons les lleis i els costums".
Aquesta paraula, "costumes", ha aparegut en documents constitucionals britànics al llarg dels segles, des de la Carta de les Llibertats (1100), passant per la Carta Magna (1215) i la Petició de Dret (1628), fins a la Petició i Consell Humils (1657). ), per anomenar-ne uns quants. Honrar els costums d'un poble és respectar no només allò que ha escrit, com en l'estatut, sinó també allò que estima perquè l'ha escollit lliurement, i ho ha seguit fent al llarg del temps.
En honorar aquest jurament per a tota la vida, la reina va demostrar de manera única com el poder i el privilegi es poden exercir de manera que "fer per" els altres sense "fer" als altres, fins i tot fins al punt de sensibilitat als efectes potencials d'oferir una opinió no sol·licitada. Tot això en un món en què cap altre càrrec públic i funcionari pot "fer per" sense "fer a" i cadascú rarament fa molt "per", fins i tot quan ho fa molt "per".
Així, la pèrdua de la reina se sent tan dura no només perquè la seva vida va exemplificar certs valors, tant personals com polítics, sinó també perquè, amb ella desapareguda, a Occident no sabem on més trobar-los. Fa tant temps que falten a la nostra cultura, discurs i fins i tot llengua, que ningú viu recorda on els vam posar per última vegada. Han estat a faltar perquè només tenen sentit en un món en què cada persona és jutjada –o més aviat es jutja a si mateixa– no pel que li manca o pel que diu, sinó pel que fa, amb el que tingui, sigui com tingui. vingui per això, i el que qualsevol altre podria haver fet o no.
En un discurs que va pronunciar els seus 21 anysst aniversari el 1947, aleshores la princesa Isabel va dir a la seva audiència un lema familiar que va heretar: simplement, "jo serveixo".
I així ho va fer.
La seva mort va recordar al món quelcom crític que tots els individus sempre hem conegut, però que les societats modernes aparentment han oblidat: el privilegi no exigeix culpa o càstig ni fins i tot reparació, sinó un compromís amb el seu bon ús; i així imposa les seves exigències molt menys a “un sistema” que a tots i cadascun de nosaltres.
En aquests dies, utilitzar paraules com "deure", "servei", "sacrifici", "responsabilitat", "fidelitat" i (el meu favorit) "integritat", és estar en desacord amb els nostres temps. No obstant això, la mort de la dona que va viure els valors indicats per aquestes paraules tan completament com qualsevol altra persona al món, per aquest mateix motiu, va provocar una reacció que cap altra mort a la nostra època ha tingut.
Hem de tornar a trobar aquests valors, no perquè siguin els únics que importen, sinó perquè la seva absència total del nostre discurs cultural i polític deixa perillosament distorsionada la nostra comprensió de la societat i de la nostra responsabilitat.
Cal tornar-los a viure; els hem de tornar a dir; els hem de retrobar.
-
Robin Koerner és un ciutadà dels Estats Units nascut a la Gran Bretanya, que exerceix de consultor en el camp de la psicologia política i la comunicació. Té títols de postgrau en Física i Filosofia de la Ciència per la Universitat de Cambridge (Regne Unit) i actualment està cursant un doctorat en epistemologia.
Veure totes les publicacions
