COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Introduïu "Covid" més "egoista" en un quadre de cerca de Google i obtindreu més de 28 milions de visites. Aquest és el tipus de titular que apareix:
- "No siguis un dels idiotes egoistes que ens posen a tots en risc" (Notícies d'Edimburg, 24 de setembre de 2020)
- "Molts nord-americans són egoistes i això està matant gent" (Los Angeles Times, 1 de gener de 2021)
- "Mentre guanyi l'egoisme, la pandèmia ha arribat per quedar-se (Orlando Weekly, 12 de gener de 2022)
- "Els manifestants egoistes i estúpids de la COVID tenen poca feina a Wellington" (Aljazeera, 14 de febrer de 2022)
Des dels primers dies de la pandèmia de Covid-19, la gent ha posat l'etiqueta "egoista" a aquells que no compartien el seu zel pels bloquejos i les restriccions. Recordeu el "mostra repugnant de comportament egoista” al llac dels Ozarks de Missouri el 24 de maig de 2020? El "egoista i perillós” persones que es van reunir al parc Trinity Bellwoods a Toronto aquell mateix dia? El "egoista i irresponsable” assistents a la platja a la ciutat britànica de Bournemouth dos mesos després?
La paraula "egoista" va assolir nous nivells a mesura que la campanya mundial de vacunació va augmentar al llarg del 2021. Al juliol, el ministre del gabinet del Regne Unit Michael Gove amenaçat de prohibir els "egoistes que rebutgen la vacuna" dels esdeveniments, i cinc mesos després una personalitat de la ràdio canadenca va exhortar el no vaxxed per "deixar de ser un arrossegament egoista i ignorant científicament a la societat". L'abril de 2022, la paraula va agafar un nou vapor quan un jutge va anul·lar el mandat de màscara de transport als EUA. A El diari The Washington Post article va descriure la reacció dels viatgers de l'avió a l'anunci a l'aire com "un crit de delit egoista", mentre que el Boston Globe va denunciar el júbil com el "desemmascarament d'una nació egoista".
Fins i tot els que porten màscares poden enfrontar-se a un càrrec d'egoisme, si la màscara és del tipus equivocat. Quan va aconsellar al públic contra l'ús de màscares de vàlvules, Yuen Kwok-yung, microbiòleg i professor de la Universitat de Hong Kong, els va descriure com "una mica egoista. En altres paraules, filtren allò que una persona respira, però quan exhas per aquesta vàlvula, no es filtra bé".
Tots junts?
Atrapats per l'escuma de la seva indignació moral, els indicadors dels dits mai no dubten que tenen la visió del món correcta i "desinteressada". No consideren que l'estratègia pandèmica que avalen, que requereix que tothom balli al voltant d'una sola amenaça, pugui causar patiment aigües avall a una gran part de la família humana, com els 50 milions de persones més estimades. submergit en la pobresa extrema per al 2030. Descarten l'impacte sobre la salut mental de l'aïllament social i el tancament d'empreses com un "sacrifici necessari", vaja els arguments ètics per a l'autonomia corporal i redueixen les profundes ramificacions de cancel·lar el rostre humà a "només un tros de tela". .”
Això no vol dir que la gent no pugui o no s'hagi d'unir per resoldre un problema. Però l'acció col·lectiva només funciona quan neix de la base. La gent realment no es pot "juntar" quan es veu obligada a fer-ho. És com dir-li a algú que et sorprengui el dia del teu aniversari: la mateixa petició nega el seu compliment. Andreas Kluth, autor de Aníbal i jo, un llibre sobre com responen les figures polítiques davant el desastre, va clavar l'enigma a Article de Bloomberg de 2021"La "solidaritat" col·lectivista, per tant, no és ni totalment voluntària ni inclusiva, i l'"harmonia" tendeix a ser coaccionada i parroquial".
I aquí hi ha un petit secret brut: les cultures individualistes resulten més persones desinteressades que les seves contraparts col·lectivistes, com es va descobrir en un Estudi psicocultural 2021 del món. "Hem trobat que en països més individualistes com els Països Baixos, Bhutan i els Estats Units, la gent era més altruista en els nostres set indicadors que la gent de cultures més col·lectivistes", diu el professor de psicologia de la Universitat de Georgetown. Abigail Marsh, un dels quatre investigadors que van realitzar l'estudi.
En un nivell més fonamental, el col·lectivisme pateix la fal·làcia de concreció fora de lloc—tractar abstraccions com la “societat” o el “bé comú” com a entitats concretes que existeixen al món real. Com Carl Jung assenyala, “La societat no és més que un terme, un concepte per a la simbiosi d'un grup d'éssers humans. Un concepte no és un portador de vida".
L'única manera d'aconseguir un "bé comú" fonamentat i democràtic és donar als individus de carn i ossos la llibertat de definir-lo i perseguir-lo. John Stuart Mill ho diu millor: “L'única llibertat que mereix aquest nom és la de perseguir el nostre bé a la nostra manera, sempre que no intentem privar els altres del seu o impedir els seus esforços per aconseguir-lo. Cadascú és el guardià adequat de la seva pròpia salut, ja sigui corporal o mental i espiritual".
L'egoisme reconsiderat
Sens dubte, algunes persones marcarien la posició de Mill com a egoista, les mateixes persones que veuen el compromís de tot el planeta d'eliminar Covid com l'opció òbviament desinteressada. Per a Vinay Prasad, professor d'epidemiologia i bioestadística de la Universitat de Califòrnia a San Francisco, mai va ser tan senzill. Els defensors de Covid Zero, el grup que creu que qualsevol restricció és una bona restricció, "afirmen de manera rutinària i falsa que les seves polítiques protegeixen les minories i les persones de baixos ingressos, quan aquestes polítiques fan exactament el contrari: protegir els rics i transferir la riquesa cap amunt". ell escriu. "Mai contents amb només protegir-se, volen fer servir la força bruta per obligar els altres a fer coses que creuen que els ajuden, fins i tot si no hi ha dades que avalen aquestes coses".
Què és més egoista, exigir que tothom segueixi les mateixes regles a perpetuïtat, regles que se sentin còmodes per als més negatius al risc d'entre nosaltres, o donar a la gent la llibertat d'avaluar i gestionar el risc com cregui convenient? Què és més egoista, dictar les minuciositats de la vida de les persones en un esforç caòtic per "alentir la propagació" o tractar-les com a adults que poden prendre decisions adultes?
Estic amb Oscar Wilde aquí: "L'egoisme no és viure com un vol viure, és demanar als altres que visquin com un vol viure", va dir. "I el altruisme és deixar en pau la vida dels altres".
Aaron Schorr, un estudiant de la Universitat de Yale sobre medicaments immunodeprimidors, probablement hi estaria d'acord. "No esperava que el govern estructurés tota la seva resposta [Covid-19] al voltant del meu benestar personal", va escriure al Número de gener de 2022 of Notícies de Yale. "Se sent insegur? De totes maneres, preneu precaucions addicionals, però 4,664 estudiants universitaris no haurien de ser obligats a complir el mateix estàndard". Si algú es mereix el premi "desinteressat", és Schorr, no els activistes del campus que demanen mandats fins al final dels temps.
Polítiques basades en la realitat
Més de dos anys després de la pandèmia, els experts en salut pública, els polítics i els ciutadans corrents continuen culpant els fracassos de les polítiques a l'egoisme humà, més que a les polítiques en si. És com culpar a l'estupidesa dels estudiants d'un mètode fallit d'educació matemàtica. Els alumnes són el que són. Hem d'enfadar-los per la seva falta d'aptitud o revisar el mètode?
Com diu el refrany, lluitem una guerra amb l'exèrcit que tenim, no amb l'exèrcit que voldríem tenir. Si els humans som realment egoistes (com sigui que definim la paraula), bé, aquest és el nostre exèrcit. Els fundadors d'Amèrica, en el seu crèdit, ho van entendre des del primer moment. Com es va assenyalar Christopher Beem, director general de l'Institut McCourtney de Democràcia, "van acceptar la realitat de l'egoisme humà i van desenvolupar institucions, especialment els controls i equilibris entre les tres branques del govern, per les quals l'egoisme natural de la gent es podia dirigir cap a finalitats socialment útils".
Els responsables polítics de la pandèmia farien bé de recordar-ho. Les polítiques que ignoren la naturalesa i els interessos de les persones seran contraproduents tard o d'hora. Els nens necessiten córrer, els adolescents per connectar, els adults joves per explorar. Les persones grans també necessiten aquestes coses. Durant un temps limitat, les persones poden deixar de banda les seves necessitats bàsiques. Però, demanar als humans que deixin d'actuar com a humans fins a un punt final mal definit i cada cop en retrocés? No tothom s'inscriurà per això, i no podeu culpar els que optin per no.
El meu Zoom Shrink ho va entendre. (Vaig parlar amb ell cada poques setmanes durant el primer any de Covid, gairebé exclusivament per disseccionar la resposta de la societat al virus.) "Eren joves urbans que no tenien espais verds", va dir sobre els festers del parc Trinity Bellwoods. "Després de dos mesos de confinament, van fer el que els joves estan programats per fer en un magnífic dia de primavera: reunir-se".
Necessitem polítiques de pandèmia arrelades en la naturalesa humana: polítiques que es trobin a la gent on es troben, no on alguns guerrers de Twitter sancionosos decideixen que haurien d'estar. Llançar la paraula S no es guanya el respecte ni la cooperació de l'acusat. Al contrari: quan es ataca amb epítets que assassinen el personatge, la gent doblegar.
Per a la resta d'aquesta pandèmia i per a la següent, deixaré els experts en salut pública i els responsables polítics amb aquestes consideracions: deixeu de cridar a la gent egoista per voler una mica d'agència i qualitat a les seves vides. Deixeu d'assetjar-los perquè "es preocupin" per un estrany vulnerable que viu a tres estats o continents de distància.
En comptes d'això, aprofita la seva motivació natural per protegir-se i protegir els seus éssers estimats. Comuniqueu els riscos de manera transparent, proporcioneu estratègies per reduir-los i tracteu els humans com a éssers humans, com solia gestionar les pandèmies abans de Covid.
-
Gabrielle Bauer és una escriptora mèdica i de salut de Toronto que ha guanyat sis premis nacionals per la seva revista periodística. Ha escrit tres llibres: Tokyo, My Everest, co-guanyador del Premi Canadà-Japó del llibre, Waltzing The Tango, finalista del premi de no ficció creativa Edna Staebler i, més recentment, el llibre de pandèmia BLINDSIGHT IS 2020, publicat per Brownstone. Institut el 2023
Veure totes les publicacions
