COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les societats lliures no poden existir sense llibertat d'expressió. Tampoc poden sobreviure societats lliures sense mitjans independents capaços i disposats a dir la veritat al poder. Aquests dos pilars de la llibertat d'expressió s'han corroït molt durant els darrers quatre anys, tal com vaig argumentar a The Spectator Austràlia el 17 d'abril de 2021 i de nou en a Article Brownstone el 15 de març de 2023. L'Organització Mundial de la Salut (QUI) va declarar la Covid-19 com una emergència de salut pública d'interès internacional el 30 de gener de 2020 i una pandèmia l'11 de març, moment en què s'havia detectat a 114 països i més de 4,000 persones havien mort a causa de la malaltia.
El 19 de març, la primera ministra de Nova Zelanda, Jacinda Ardern, va declarar: "Serem... única font de veritat.' Tot i que Ardern va ser l'únic líder nacional que va articular la creença en el monopoli governamental de la veritat sobre la salut amb tanta contundència, gairebé tots els governs, així com l'OMS, van actuar amb la mateixa creença per imposar frens draconians a les veus discrepants i crítiques durant els tres anys següents. El resultat net va ser empitjorar les patologies associades a les polítiques de confinament, màscares i vacunes, assegurant que la cura ha resultat ser pitjor que la malaltia.
En un assumpte completament no relacionat, després de dotze anys fugint i a la presó, Julian Assange va ser alliberat el mes passat després d'un acord de culpabilitat. Periodista, editor i denunciant, el pecat d'Assange va ser haver exposat els crims dels principals governs occidentals. Assange no és ciutadà nord-americà i no es trobava físicament als EUA durant la publicació dels documents classificats. Per tant, no està clar per què hauria d'haver estat subjecte a l'afirmació extraterritorial de la jurisdicció legal dels EUA.
Això és especialment així quan recordem que el 30 de setembre de 2011, Anwar al-Awlaki, un nord-americà d'ascendència iemenita, va ser assassinat per un atac de drons nord-americans en algun lloc del Iemen, la primera instància en què un ciutadà nord-americà va ser víctima d'un assassinat dirigit. L'impacte es va executar per ordre del president Barack Obama sense cap procés degut de judici i condemna. Un incident que val la pena recordar en el context de la histèrica de la jutge Sonia Sotomayor nota dissident en la recent sentència del Tribunal Suprem sobre immunitat presidencial.
Assange va rebre un santuari diplomàtic a l'ambaixada de l'Equador a Londres el juny de 2012. L'Equador va revocar l'asil l'abril de 2019. El maig de 2019, els EUA van revelar una acusació prèviament segellada de 2018 i van afegir 17 càrrecs d'espionatge. Va ser arrestat per la policia del Regne Unit a l'abril de 2019 i detingut fins al seu alliberament i fugit cap a Austràlia el juny de 2024.
Els australians han estat i continuen profundament en conflicte amb tota la saga, amb l'opinió polaritzada entre els que van elevar el seu cas a un causa cèlebre i celebren el seu retorn, i altres que el consideren un traïdor i es revolten per l'enrenou pel seu retorn. Les diferències d'opinió transcendeixen les divisions ideològiques esquerra-dreta i partits polítics. Simon Jackson, antic conseller delegat del Centre d'Estudis dels Estats Units de la Universitat de Sydney, va descriure Assange com "a criminal condemnat'- el llenguatge que els Bidenites estan utilitzant contra Trump, amb tanta manca d'èxit per condemnar-lo a la cort de l'opinió pública.
Anteriorment he estat crític amb algunes polítiques del govern albanès. En aquest cas, no només va encertar el panorama general. També va evitar la diplomàcia del megàfon per participar-hi diplomàcia silenciosa sostinguda des del principi, incloses les negociacions intensives amb el Departament de Justícia dels EUA. L'ambaixador Kevin Rudd a Washington i l'alt comissionat Stephen Smith a Londres també van estar compromesos amb el tema. Van agafar la pilota en assumir el càrrec, es van fer càrrec de l'expedient d'Assange, van mantenir els ulls posats en el premi malgrat les múltiples distraccions i van lliurar un compromís pragmàtic per portar-lo a casa.
Què passa si
Assange es va declarar culpable d'una "conspiració per difondre informació de defensa nacional". Aquest és un càrrec que hauria estat igual d'aplicable a la publicació de Els papers del Pentàgon de Daniel Ellsberg. El viatge d'aquest últim a WikiLeaks i la persecució d'Assange és la història de la caiguda del periodisme d'investigació i el triomf de l'estat de seguretat i vigilància nacional en el qual ara hi ha niu la majoria dels mitjans de comunicació contemporanis. La qüestió clau avui com l'any 1971 no és el dret dels periodistes o dels mitjans de comunicació a publicar informació classificada, sinó el dret del poble a la informació necessària per exposar els delictes i la corrupció dels funcionaris públics.
Wikileaks es va crear el 2006 i va publicar els registres de guerra afganesos i iraquians el 2010 per als anys 2004-09 inclosos, que constaven de 91,000 documents de guerra de l'Afganistan i gairebé 392,000 informes de camp de l'exèrcit nord-americà procedents de l'Iraq. El 2016, WikiLeaks va publicar documents interns del Partit Demòcrata que van revelar fins a quin punt l'organització del partit havia interferit en les primàries contra Bernie Sanders per inclinar la balança a favor d'Hillary Clinton. El 2017, WikiLeaks va publicar detalls Capacitats de pirateria de la CIA i eines de programari.
La informació de WikiLeaks es va publicar inicialment en col·laboració amb alguns dels principals mitjans de comunicació del món, inclòs el Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, i món diaris, redactats per protegir les identitats de les fonts i del personal. Una vegada que l'estat nord-americà va començar a perseguir Assange, tots aquests incondicionals de l'HSH el van abandonar.
Què passaria si Assange hagués fundat WikiLeaks el 2019 i hagués arribat per primera vegada a la prominència mundial el 2024 per la filtració de nombrosos documents que detallaven les tèrboles travessias darrere dels bloquejos, les màscares i les vacunes, i la connivència entre actors estatals, Big Pharma, Big Tech i llegat i social? mitjans? Després de tot, a hores d'ara ja tenim prou motius per preguntar-nos implicació de les principals agències de seguretat nacional a la saga, començant amb el finançament del Departament de Defensa dels Estats Units de la investigació de guanys de funció en laboratoris estrangers per tal de fer una prova final al voltant de les prohibicions legals dels EUA. Tampoc podem ignorar les consideracions geopolítiques i les conseqüències de les polítiques de pandèmia respecte a la rivalitat estratègica entre la Xina i els Estats Units.
La pregunta del "què passaria si" ve provocada per la coincidència cronològica de tres casos legals. El 26 de juny, el Wall Street Journal reporter Evan Gershkovich va ser jutjat a un tribunal de Iekaterinburg, Rússia, per càrrecs d'espionatge; Assange va tornar a casa; i, en una sentència dividida 6-3 basada en un tecnicisme jurídic que no abordava els mèrits substantius de la Murthy contra Missouri cas, el Tribunal Suprem dels EUA va permetre la censura continuada del govern de les publicacions a les xarxes socials sempre que fos sofisticat i no obert i cru.
Quatre motius per defensar Assange
Independentment del caràcter personal d'Assange, per bé o per mal, el que va fer amb WikiLeaks es pot justificar per quatre motius.
En primer lloc, els països sovint van a la guerra basant-se en la mentida i la manipulació mediàtica: la conquesta de Manxúria per part del Japó als anys trenta, la resolució del golf de Tonkin el 1930 que va portar la guerra del Vietnam, la guerra de l'Iraq del 1964 i la invasió d'Ucraïna per part de Rússia. Tradicionalment, la guerra ha exercit determinades funcions en les relacions internacionals com a àrbitre de la creació, supervivència i eliminació d'actors del sistema, del flux i reflux de les fronteres polítiques i de l'ascens i la decadència dels règims. El dret a fer la guerra i adquirir colònies va ser una vegada un atribut acceptat de la sobirania estatal.
No obstant això, basant-se en els "àngels millors" de la naturalesa humana, s'ha produït un canvi a llarg termini des de l'extrem del poder de l'espectre cap a l'extrem normatiu com a pivot sobre el qual gira la història, amb una reducció de l'àmbit social, nacional i internacional. violència. Al segle XX es van posar més lligams normatius, legislatius i operatius al dret dels estats a entrar en guerra unilateralment. No obstant això, el segle passat va resultar ser el més assassí de la història. Per tal d'ajudar a reduir la càrrega de mortalitat dels conflictes internacionals, les societats civilitzades compromeses amb l'estat de dret han de protegir aquells que exposarien la mendacitat oficial de manipular els països en guerres estrangeres preferides.
En segon lloc, Assange va revelar alguns actes de criminalitat absoluta sense cap justificació militar. La publicació massiva de documents secrets per part de WikiLeaks va començar a revelar l'extensió real del preu de la sang a l'Iraq. WikiLeaks va publicar imatges de vídeo, doblades Assassinat col·lateral, dels atacs aeris d'helicòpters nord-americans a Bagdad el 12 de juliol de 2007 en què més d'una dotzena de civils van ser assassinats a trets. Entre ells, els 18 minuts curt i 39 minuts Complet les versions s'han vist 20 milions de vegades a YouTube.
Les arrels del dret internacional humanitari (DIH) es troben en la tradició de la "guerra justa", que se centra no només en les circumstàncies que porten a l'inici de les hostilitats (jus ad bellum), sinó també en la pròpia conducta de les hostilitats. jus in bello). El DIH va ser molt un producte de la Il·lustració que va presenciar l'ascens de l'individualisme com a contrapunt a la potència de la raó d'estat com a justificació suficient per a l'ús sense restriccions de la força. La "Llei de Ginebra" va prendre el seu nom especialment de la Convenció de Ginebra de 1929 relativa al tractament dels presoners de guerra i les quatre Convencions de Ginebra de 1949, que tractaven sobre els ferits i malalts, els presoners de guerra i els civils protegits.
A falta de guerra, les operacions encobertes il·legals contra governs estrangers amics en benefici d'actors comercials privats també mereixen exposició. El Cas "Witness K" i Bernard Collaery va tractar amb espies australians als quals se'ls va ordenar instal·lar dispositius d'escolta a la sala del gabinet de Timor Oriental. El 2018 Austràlia va processar "K", un antic membre del Servei Secret d'Intel·ligència australià que suposadament infraccions exposades de les lleis nacionals i internacionals per agents d'intel·ligència australians a Timor Oriental. L'advocat de Canberra, Collaery, un antic fiscal general del Territori de la capital australiana, que va representar els interessos de Timor Oriental i va actuar com a advocat personal de K, va ser acusat de revelar informació protegida.
'K' va suplicar culpable el juny de 2021, va ser condemnat i condemnat a tres mesos de presó suspesa. Els procediments contra Collaery van ser interromputs pel govern albanès el juliol de 2022. Vergonyós, mai no es va prendre cap acció contra els funcionaris polítics i burocràtics responsables de l'espionatge il·legal d'un govern amigable i vulnerable per tal de beneficiar una empresa del sector privat. El principal beneficiari va ser Woodside Petroleum, que volia accedir als jaciments de petroli i gas al mar de Timor.
El ministre d'Afers Exteriors, Alexander Downer, va signar la incorporació d'espies australians a l'ajuda exterior australiana a Timor Oriental. En retirar-se de la política, Downer va obtenir una generosa consultoria amb Woodside. Aquest és l'home que sembla alterar sobre la campanya del govern albanès per aconseguir l'alliberament d'Assange, "un home condemnat que va robar comunicacions de seguretat nacional i les va lliurar als mitjans".
En tercer lloc, és un error creure que la malversació dels Estats Units i Occident no té conseqüències en relació amb altres països. En lloc de demostrar el poder il·limitat dels Estats Units, l'Iraq, l'Afganistan, Líbia i Síria van exposar brutalment els límits del poder dels EUA per imposar la voluntat nord-americana a les poblacions locals disposades a lluitar. Com a funcionari de les Nacions Unides, vaig argumentar en temps real que el retrocés de la guerra il·legal a l'Iraq erosionaria el suport públic nacional als embolics militars a l'estranger a Occident, minaria la decisió dels Estats Units d'anar a la guerra contra un altre país islàmic en particular i que el gran vencedor estratègic de la guerra seria l'Iran.
La guerra de l'Iraq va danyar greument la reputació mundial dels EUA com a país que respecta l'estat de dret. Com l'influent Economista revista va assenyalar el 23 de maig de 2014: "La font més flagrant d'escepticisme global cap a l'afecte nord-americà pel dret internacional es pot resumir en una paraula: Iraq". Va alimentar la narrativa global que, sota la influència del complex militar-industrial, els Estats Units es troben en una guerra permanent, bombardegen contínuament altres països, fabriquen més armes de les que necessiten i ven més armes a països estrangers del que és prudent.
Més enllà dels aliats occidentals, el comportament dels EUA i Occident també va establir la plantilla per a les accions mimètiques d'altres països. A mesura que el poder s'allunya de l'Occident liderat pels Estats Units, és més important que els ciutadans comprovin els possibles abusos dels seus propis governs a les jurisdiccions estrangeres en lloc d'alimentar els sentiments antioccidentals. Això és el que El hindú, un dels principals diaris anglesos de l'Índia, havia de dir en un editorial el 26 de juny:
Julian Assange va fer el que fan els periodistes a les societats lliures. Va publicar nombrosos documents secrets que exposaven la conducta de les guerres dels Estats Units a l'Afganistan i l'Iraq...
[L]a recerca d'un denunciant durant més de 14 anys [serà] una taca per a les democràcies occidentals, especialment el Regne Unit i els Estats Units, per sempre.
En quart lloc, la persecució implacable d'Assange i, posteriorment, d'Edward Snowden van ser fites importants en el camí, a través de l'estat de seguretat nacional, administratiu i vigilància, cap a l'ascens de l'estat biomèdic en què ens trobem ara. Aquesta tesi, per descomptat, es recull al subtítol del meu llibre El nostre enemic, el govern: com el Covid va permetre l'expansió i l'abús del poder estatal. Els mitjans de comunicació i el poder judicial es troben entre les institucions públiques clau que no van exposar i comprovar els excessos governamentals i les violacions dels drets dels ciutadans. En un altre paral·lel, cap funcionari nord-americà s'ha disculpat ni pels crims que va exposar Assange i la seva persecució, ni pels crims de Covid contra els ciutadans i la persecució dels dissidents de l'ortodòxia d'intervenció pandèmica.
Els jutges liberals poden ser impressionants per inventar la defensa dels demandants en causes populars com la justícia ambiental i racial. Per contra, els jutges conservadors solen ser molt més, bé, conservadors. Amy Coney Barrett i Brett Kavanaugh són designats per Trump. Si els dos havien governat a l'inrevés Murthy contra Missouri En el cas, el Tribunal hauria trobat un 5-4 per als demandants sobre el tecnicisme de la manca de legitimació i, amb sort, va acabar amb la censura coaccionada per l'estat per part de les plataformes de xarxes socials. Si el president Trump hagués mostrat una covardia similar i s'hagués esquivat les dures baralles, ni Barrett ni Kavanaugh serien jutges del Tribunal Suprem avui.
Tot i que aquesta és la sortida proxima del desafortunat veredicte, el més gran ''estructura'' és la confirmació del poder judicial com a part de la infraestructura de l'estat i no un actor totalment independent que es distingeix i exigeix comptes de l'estat. A partir d'ara, l'estat pot evitar els intents d'exigir prohibicions a les persones i simplement demanar a les plataformes de xarxes socials que facin complir les seves pròpies regles de manera més agressiva. Aquesta és una separació plausible suficient per protegir ambdues parts del perill legal, almenys fins que es consideri que algú té la capacitat legal necessària (Robert F Kennedy, Jr?) i el tribunal decideix el cas de la censura dirigida per l'estat per les xarxes socials. per mèrits.
La saga WikiLeaks també va demostrar que els poders draconians del govern dels Estats Units són capaços de dirigir i influir en les companyies de targetes de crèdit i les institucions financeres perquè s'ajustin a la línia del govern contra els drets de les persones físiques i jurídiques. Aquest aspecte de la saga WikiLeaks també va prefigurar el que havia de passar de forma més extrema durant els anys de la Covid, sobretot en la persecució del Freedom Convoy dels camioners canadencs i els seus partidaris per Justin Trudeau.
Més enllà dels governs vergonyosos, hi ha proves dures d'individus que estaven en perill d'extinció?
Una última reflexió. Els abocaments de documents de WikiLeaks van causar una gran vergonya a alguns governs. No obstant això, malgrat totes les repeticions de l'acusació bàsica contra Assange que va posar en risc la vida dels soldats nord-americans i aliats, inclosos els australians, no s'ha produït cap evidència creïble que això hagi passat realment. L'enllumenat de gas va presagiar bona part de la base de la tirania de Covid, que qüestionar públicament l'eficàcia de les intervencions i els mandats de bloqueig, màscares i vacunes era comportar un comportament egoista que posava societats senceres en risc de danys greus a la salut i que el risc per a la la salut de la comunitat va ser suficient per justificar la repressió més draconiana de la llibertat d'expressió i per acomiadar els metges.
Per contra, si la mort dels soldats es pot atribuir a revelacions no autoritzades, està bé carregar contra els filtradors.
Fa nou anys, el relator especial de l'ONU sobre privadesa, Joseph Cannataci, va argumentar que el món necessita a Tipus de llei del Conveni de Ginebra per protegir les persones de l'amenaça de la vigilància digital clandestina massiva. Com això mostra, no tothom connectat amb el sistema de l'ONU abraça els instints illiberals cap a l'autoritarisme!
Aquesta és una versió ampliada d'un article publicat a la revista Spectator Australia (6 de juliol).
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
