COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Entre els avantatges del liberalisme clàssic, crucial és que s'ajusta als principis del que Mark Pennington ha anomenat "robustesa" (Pennington 2010, p. 2). Una política, un procés d'elaboració de polítiques o una institució d'elaboració de polítiques és "robusta" quan té en compte dues imperfeccions humanes:
- Els nostres límits cognitius, fins i tot les persones més perceptives i erudites seguiran ignorant la gran majoria de les complexes societats en les quals estan incrustades, incloent-hi les necessitats, els desitjos, els projectes, les preocupacions i les autoconcepcions particulars de la majoria de les altres persones. Per molt sofisticats que siguin els nostres models o grans dades, aquestes limitacions no es poden superar i són una característica de la condició humana (Pennington 2021, p. 206).
- Les nostres concepcions rivals del bé: en tots els àmbits socials, ja sigui la política, els negocis o l'amistat, hem de negociar enteses contraposades del que és correcte i desitjable. De vegades aquestes concepcions es comparteixen o es superposen, però de vegades són irreconciliables. I encara que poden ser d'esperit públic o abnegats, també poden ser egoistes i mercenaris. En general, no som ni sants ni irremediablement malvats, sinó diferents i complexos.
En els termes més simples, una política o una institució de formulació de polítiques és robusta quan segueix sent beneficiosa fins i tot quan la fan servir o dirigir éssers humans de la manera més estúpida i venal. En principi, el liberalisme garanteix la robustesa defensant els nostres drets a la propietat i la llibertat de dis/associació i afavorint solucions de mercat a problemes polítics com l'educació, l'habitatge o la salut pública (Pennington 2010, p. 4).
Això vol dir que, en general, el liberalisme afavoreix polítiques que permeten que les persones individualment perseguisquen allò que consideren més desitjable, ateses les seves concepcions del bé i de les circumstàncies. I la gent és capaç de fer més o menys el que vol amb el que té i de col·laborar o distanciar-se amb qui vulgui. Com a tal, el liberalisme afavoreix polítiques que es basen modestament en el coneixement local de cada persona de les seves pròpies necessitats i condicions més que en un grup de persones (com l'estat) que tinguin una comprensió impossiblement expansiva de com viu cadascun dels seus ciutadans i del que necessita. explicant així els nostres límits cognitius.
De la mateixa manera, com que sempre es té l'opció de dissociar-se dels altres i de tirar endavant els propis projectes, mai ningú es fa captiu de la concepció del bé que té ningú. Sota el liberalisme, hi ha límits estrictes sobre quin tipus de poder pot exercir una persona, o un grup d'aquestes (de nou, com l'estat), sobre una altra.
Per descomptat, el liberalisme tal com es descriu breument aquí és un idil·li de filòsof més que una descripció acurada de qualsevol sistema polític únic que existeix actualment. No obstant això, els polítics i comentaristes sovint l'apel·len (o, depenent de la vostra perspectiva, s'ofereixen de boca) i ens pot proporcionar una estrella polar en els nostres debats sobre el disseny polític i institucional. A la llum d'això, la recent resposta a la pandèmia global ha fet innegable el que només pocs escriptors, normalment marginals, havien notat (per exemple, Feyerabend 1978): que la pròpia ciència ha arribat a representar una amenaça per als ideals del liberalisme i la robustesa dels estats moderns.
Aquesta amenaça és una conseqüència del que podríem anomenar les característiques "sociopolítiques" de la ciència, és a dir, les maneres en què les afirmacions, les tècniques i les tecnologies de la ciència interactuen i afecten altres aspectes de la nostra realitat social, inclosa aquí, el més pertinent, la política. i l'elaboració de polítiques.
En els estats moderns, les disciplines científiques i d'altres experts formen el que Nikolas Rose i Peter Miller anomenen "recintures" al voltant d'àmbits concrets de la política (Rose i Miller 1992, p. 188). Quina àrea de política inclou una disciplina dependrà de les especificitats de la seva experiència (l'economia inclou la política de benestar; la sismologia inclou la planificació dels terratrèmols; i l'epidemiologia i la salut pública inclou la política de pandèmia), però en cada cas gaudirà d'una autoritat quasi hegemònica sobre la seva àrea. .
De manera crucial, això no vol dir que un grup particular d'experts designats pel govern gaudeixi d'una autoritat total sobre el contingut de la política que s'està fent; en canvi, vol dir que una disciplina en particular estableix els límits dins dels quals té lloc el debat polític. Estableix el condicions i tècniques i conceptes amb la qual una persona necessita treballar perquè les seves propostes es prenguin seriosament.
Per il·lustrar-ho, considereu la decisió del govern del Regne Unit de tancar les escoles al principi de la pandèmia de la Covid-19. El virus va esclatar en un espai ja tancat, fins i tot gelós, tancat per les disciplines de la salut pública: epidemiologia, virologia, immunologia, etc. , modelització informàtica (inclòs el model SIR, ara notori) i planificació de pandèmies.
Al Regne Unit, això incloïa Estratègia de preparació per a una pandèmia de grip 2011, escrit en resposta a la grip porcina del 2009, que deia que, tot i que el tancament d'escoles comportava costos elevats i no s'havien d'executar per defecte, no obstant això, es podien imposar quan es preveia que la demanda màxima d'UCI superaria la capacitat de l'UCI (ECDC 2011; House et al. 2011). ; UK IPPS 2011). També especifica que aquests tancaments s'haurien de prolongar per ser efectius.
Dues coses són rellevants aquí: primer, que aquests eren els termes utilitzats per justificar el tancament d'escoles a principis del 2020 i, segon, que pertanyien només a les disciplines científiques de la salut pública.
Els tancaments d'escoles van ser evocats per primera vegada pel Grup Assessor Científic per a Emergències (SAGE) del Regne Unit a principis de febrer, quan es va avaluar que els efectes del tancament d'escoles eren desconeguts (4th SAGE 2020). Després es van modelar i es van discutir durant la resta de febrer i principis de març, però SAGE no va fer cap recomanació fins al 16 de març.th de març, quan va declarar que el tancament d'escoles podria ser necessari per impulsar la demanda de llits d'UCI per sota de la capacitat del NHS (16th SAGE 2020).
Després, el 18 de marçth, el martell va caure i van escriure que: "la modelització ara admet el tancament d'escoles a nivell nacional i que l'efecte seria més gran si s'instituïa d'hora" (17th SAGE 2020). El mateix dia, Boris Johnson va anunciar que quan acabés la jornada escolar aquell divendres, les seves portes romandrien tancades indefinidament (Sparrow i Campbell 2020).
La ciència, en aquest cas, l'epidemiologia, proporciona a la política una cosmologia. Fa llegible un sistema objectiu, en aquest cas, les escoles, representant-lo amb un nombre finit de conceptes i indicadors que després uneix mitjançant un parell de relacions senzilles. Les escoles esdevenen un lloc de transmissió de malalties; vectors virals dels alumnes; i tots dos contribueixen així al nombre global de casos i a la pressió sobre la capacitat de la UCI. I, en emmarcar el món en aquests termes, l'epidemiologia ofereix als responsables polítics una manera de pensar el problema que implica les seves pròpies solucions; per exemple, si voleu preservar els llits d'hospital, podeu tancar les escoles. Pot ser que no sigui suficient (com va assenyalar SAGE), però en els termes indicats, ajudarà.
Tot i que la cosmologia epidemiològica fa possible l'articulació i el debat sobre opcions polítiques particulars (com ara tancar escoles? Quan? I durant quant de temps?), no ho és. determinar ells, com ho demostra la varietat de polítiques de tancament d'escoles arreu del món (UIS 2022). Ho fa, però, delimitar ells. A l'hora d'identificar determinades propietats del sistema objectiu com a més essencials i rellevants, una cosmologia científica fa d'aquestes propietats la preocupació central dels responsables polítics i, per tant, deixa de banda les estratègies i propostes que no els atorguen la mateixa importància.
Per tant, en identificar les escoles com essencialment llocs de transmissió de malalties, l'epidemiologia va fer que semblés evident que les escoles podria tancar-se si la demanda de llits d'UCI ho requereix. Va legitimar el tancament d'escoles com un exercici del poder estatal i va fer que les propostes que no abordaven directament les preocupacions sobre el nombre de casos o els llits de l'UCI semblaven equivocades o absurdes. Això va ser especialment significatiu a principis de 2020, ja que la cosmologia epidemiològica havia arribat a eclipsar totes les altres, incloses altres relacionades amb la salut pública com la psicologia de l'educació (Woolhouse 2022, pàg. 67).
Ara bé, tot i que aquestes afirmacions essencialitzadores no són problemàtiques en si mateixes (és difícil veure com la ciència podria procedir sense fer-ne almenys provisionals), amenacen ambdós aspectes de robustesa quan s'institucionalitzen a nivell de política.
En primer lloc, essencialitzar les reclamacions corre el risc d'enfosquir els límits insolubles de la comprensió humana esmentats anteriorment. Aquestes afirmacions són universals: en identificar alguna propietat o aspecte d'una cosa com a essencial per al que és aquella cosa, pretenen haver entès com és per a totes les persones en tots els llocs. Això, al seu torn, estableix les bases per totalitzar els judicis de valor i les prescripcions polítiques del tipus que un liberalisme robust rebutja.
Tornar a les escoles, en identificar les escoles com essencialment un lloc de transmissió de malalties, l'epidemiologia va permetre imaginar que totes les escoles experimentaven d'aquesta manera i, per tant, tenien la transmissió de malalties com la seva principal preocupació. Aquesta tendència es veu agreujada per la representació de la ciència i l'anàlisi científica com a "objectius" i desproveïts dels judicis de valor que fa possible (Pennington 2023, p. 132). Les cosmologies científiques corren el risc d'enfosquir la pluralitat de les experiències humanes d'un esdeveniment o cosa determinat, i que la preocupació central d'una persona no cal que sigui la identificada com a essencial.
Per exemple, no està clar que la gent no hauria triat enviar els seus fills a l'escola si se'ls hagués donat l'opció de fer-ho. fins i tot si haguessin estat informats dels riscos que suposaven les escoles per a la capacitat de l'UCI. Sens dubte, les escoles són llocs de transmissió de malalties, però també són crucials per a la salvaguarda, la socialització, el parentiu, l'educació i, fins i tot, una sensació de normalitat que alguns podrien haver considerat crucial en un moment d'augment d'incertesa o pànic (Bristow i Gilland 2020; Cole i Kingsley 2022). No obstant això, en lloc d'observar els límits de la seva capacitat per entendre la complexitat de l'experiència humana i la necessitat i oferir als ciutadans la llibertat de negociar els seus propis riscos i prioritats, el govern del Regne Unit, sota l'ègida d'una cosmologia epidemiològica, va tancar les escoles completament, amb molt de temps. -conseqüències d'abast i injustes (Cole i Kingsley 2022).
En segon lloc, permetre que la ciència englobi sectors del debat polític dóna als científics (i a altres persones expertes) una gran quantitat de poder polític i moral sobre les nostres vides. Per reiterar, "encloure" no implica que un grup específic d'individus científics sigui encarregat de la política. SAGE és, i va ser, principalment un òrgan consultiu. Més aviat, vol dir que treballar dins d'una cosmologia científica concreta és el preu d'entrada a una discussió política seriosa.
No obstant això, a la pràctica, això significa que els científics i les persones acreditades de facto gaudeixen d'una influència més gran sobre la forma de la política que els laics, donant així als primers un poder jeràrquic sobre els segons que amenaça les restriccions de la robustesa. Als profans mai els serà tan fàcil com els científics acreditats posicionar-se dins d'una cosmologia científica i, per tant, mai es prendran tan seriosament en debats polítics tancats.
És important destacar que aquesta jerarquia transcendeix els límits de l'elaboració de polítiques formals i s'endinsa en l'àmbit més nebulós (però més important!) del debat públic i les normes socials. En les seves discussions sobre la política de pandèmia, els periodistes i els programes de televisió diürns, majoritàriament membres de plataformes de l'establiment de salut pública: metges, epidemiòlegs, bioestadístics, científics del comportament, etc. No recordo, per exemple, haver vist mai un representant de la comunitat jueva Haredi. ser convidat a la televisió per debatre sobre la legitimitat de les mesures de la Covid-19, tot i que molts s'hi oposaven aparentment (Magid 2020; Murphy-bates i Wallis Simons 2020). I, encara que no siguin científics i rabins tenia Si han estat àmpliament convidats a donar el seu punt de vista sobre les polítiques, és poc probable que s'haguessin pres seriosament, ni pels periodistes ni pel públic espectador. Aparentment, les úniques perspectives que la majoria de nosaltres consideràvem moralment rellevants per a les discussions sobre polítiques eren les que tenien credencials de salut pública al darrere dels seus noms.
Davant la tecnocientificació de tot, els que estem casats amb els ideals del liberalisme necessitem reconèixer amb urgència aquesta amenaça. Hem de reconèixer que, tot i que sovint és útil, la ciència no pot transcendir la condició humana. Per moltes oportunitats que ofereix, no ens pot salvar de ser les criatures limitades i complexes que som.
Bibliografia
4t SAVI. (2020, 4 de febrer). SAGE 4 minuts: resposta al coronavirus (COVID-19), 4 de febrer de 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020. Accés el 9 de gener de 2024
16è SAVI. (2020, 16 de març). SAGE 16 minuts: resposta al coronavirus (COVID-19), 16 de març de 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020. Accés el 9 de gener de 2024
17è SAVI. (2020, 18 de març). SAGE 17 minuts: resposta al coronavirus (COVID-19), 18 de març de 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020. Accés el 9 de gener de 2024
Bristow, J. i Gilland, E. (2020). The Corona Generation: Adveniment de la majoria d'edat en una crisi. Winchester, Regne Unit: Zero Books.
Cole, L. i Kingsley, M. (2022). La consulta infantil: com l'estat i la societat van fallar als joves durant la pandèmia de la Covid-19 (1a edició). Pinter i Martin.
ECDC. (2011, 18 d'abril). Primer pla nacional de pandèmia post-2009 publicat a Europa? Estratègia de preparació pandèmica del Regne Unit 2011. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparedness. Accés el 9 de gener de 2024
Feyerabend, P. (1978). La ciència en una societat lliure (Nova edició.). Londres: Verso Books.
House, T., Baguelin, M., Van Hoek, AJ, White, PJ, Sadique, Z., Eames, K., et al. (2011). Modelar l'impacte del tancament local d'escoles reactius en la prestació de cures crítiques durant una pandèmia de grip. Actes. Ciències Biològiques, 278(1719), 2753-2760. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688
Koppl, R. (2021). Salut pública i fracàs d'experts. Elecció pública, 195(1), 101-124. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4
Magid, S. (2020, 30 d'abril). COVID-19, jueus Haredi i pensament 'màgic'. Revista Tablet. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinking. Accés el 11 de gener de 2024
Murphy-bates, S. i Wallis Simons, J. (2020, 12 de maig). Els jueus hassídics ignoren el distanciament social durant el bloqueig del coronavirus. Mail Online. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.html. Accés el 10 de gener de 2024
Pennington, M. (2010). Economia política robusta: el liberalisme clàssic i el futur de les polítiques públiques. Cheltenham, Regne Unit ; Northampton, MA, EUA: Edward Elgar Publishing Ltd.
Pennington, M. (2021). Hayek sobre la complexitat, la incertesa i la resposta a la pandèmia. Revisió d'economia austríaca, 34(2), 203-220. https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9
Pennington, M. (2023). Foucault i Hayek sobre la salut pública i el camí cap a la servitud. Elecció pública, 195(1 – 2), 125 – 143. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6
Rose, N. i Miller, P. (1992). El poder polític més enllà de l'Estat: la problemàtica del govern. The British Journal of Sociology, 43(2), 173-205. https://doi.org/10.2307/591464
Sparrow, A. i Campbell, L. (2020, 18 de març). Totes les escoles tancaran a partir de divendres; GCSE i exàmens de nivell A cancel·lats: Covid-19 del Regne Unit, tal com va passar. el guardià. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enough. Accés el 9 de gener de 2024
UIS. (2022, març). Mapa de la UNESCO sobre el tancament d'escoles. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/. Accés el 10 de gener de 2024
IPPS del Regne Unit. (2011). Estratègia de preparació per a una pandèmia de grip del Regne Unit. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategy. Accés el 9 de gener de 2024
Woolhouse, M. (2022). L'any que el món es va tornar boig: una memòria científica. Sandstone Press Ltd.
-
Max Lacour és un estudiant de postgrau a la Universitat d'Oxford, que estudia la resposta a la COVID-19 del Regne Unit.
Veure totes les publicacions
