COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un llibre que paga alts rendiments durant dècades amb una infinitat de coneixements és el de Joseph Schumpeter Capitalisme, socialisme i democràcia (1943). No és un tractat sistemàtic. És més aviat una sèrie d'observacions sobre problemes enormes que van molestar aquells temps i els nostres. Molts estan informats per l'economia. Alguns per història. Alguns per sociologia i cultura.
La perspectiva de Schumpeter és eclèctica, com a mínim. És un partidari de l'ordre burgès de la vella escola –educat a fin de segle Viena, però foscament convençut a mitjan segle que la civilització estava condemnada a ser substituïda per alguna amalgama de socialisme/feixisme. Això va ser per una raó interessant, no perquè el capitalisme en si mateix fracasse, sinó perquè genera les llavors de la seva pròpia destrucció. Fa tanta riquesa que és massa fàcil prescindir del fonament institucional/cultural que ho fa tot possible.
Aquí ens centrem en una visió fascinant sobre l'educació superior, només una petita part del conjunt. Va veure correctament que Occident s'adreçava a incorporar cada cop més gent al sector acadèmic amb classes i títols, allunyar-se del treball manual i de les habilitats brutes i cap a activitats intel·lectuals. Amb això no vol dir només convertir-se en acadèmics, sinó també persones que treballen des i amb un aparell d'ideologia i filosofia –una classe de treballadors de la informació– cada cop més allunyat de la productivitat real.
En altres paraules, parla de l'auge de la classe directiva acreditada que poblaria tots els camps, entre els quals hi havia el periodisme i els mitjans de comunicació on els treballadors es desvinculen de les conseqüències del món real de les idees que impulsen. Arribarien a formar una classe pròpia amb un poder cultural únic i un interès unit per construir sistemes socials i polítics que es beneficiïn a ells mateixos a costa dels altres.
A veure què té a dir. I tingues en compte que és l'any 1943.
Una de les característiques més importants de les etapes posteriors de la civilització capitalista és la vigorosa expansió de l'aparell educatiu i particularment de les instal·lacions per a l'educació superior. Aquest desenvolupament va ser i és no menys inevitable que el desenvolupament de la unitat industrial de major escala, però, a diferència d'aquesta última, ha estat i està sent impulsat per l'opinió pública i l'autoritat pública per anar molt més enllà del que hauria fet sota el seu propi vapor.
Independentment del que pensem d'això des d'altres punts de vista i sigui quina sigui la causa precisa, hi ha diverses conseqüències que afecten la mida i l'actitud del grup intel·lectual.
En primer lloc, en la mesura que l'educació superior augmenta així l'oferta de serveis en línies professionals, quasi-professionals i, al capdavall, de coll blanc més enllà del punt determinat per consideracions de rendibilitat de costos, pot crear un cas particularment important d'atur sectorial.
En altres paraules, suggereix que la subvenció de l'educació superior en si acabaria creant intel·lectuals acreditats molt més del que la societat realment necessita o les demandes del mercat. Per tant, aquestes persones sempre s'enfrontaran a una mena de precarietat laboral, o almenys creuen que sí perquè les seves capacitats tenen un mercat limitat.
En segon lloc, juntament amb aquest atur o en substitució d'aquest, crea condicions d'ocupació insatisfactories: ocupació en treballs inferiors o amb sous per sota dels dels treballadors manuals més ben pagats.
És una observació interessant i segueix sent cert avui dia. Un camioner guanya molt més que un professor i periodista inicial en un diari. Un electricista o enginyer cobra més que qualsevol graduat en humanitats. Fins i tot els principals escriptors i influencers dels mitjans de comunicació demanen sous més baixos que els analistes financers i els comptables, camps on la formació i la acreditació tenen lloc fora de l'acadèmia.
En tercer lloc, pot crear una atur d'un tipus especialment desconcertant. L'home que ha passat per un col·legi o universitat esdevé fàcilment inocupable psíquicament en ocupacions manuals sense necessàriament adquirir ocupabilitat en, per exemple, treballs professionals. El seu fracàs pot ser degut o bé a la manca d'habilitat natural —perfectament compatible amb la superació de proves acadèmiques— o a un ensenyament inadequat; i ambdós casos, absoluta i relativament, es produiran amb més freqüència a mesura que cada cop s'incorporin un nombre més gran a l'educació superior i a mesura que la quantitat d'ensenyament requerida augmenti, independentment de quants professors i estudiosos la naturalesa decideixi participar. Els resultats de descuidar-ho i d'actuar sobre la teoria que les escoles, els col·legis i les universitats són només una qüestió de diners, són massa evidents per insistir-hi. Els casos en què entre una dotzena de sol·licitants d'un lloc de treball, tots formalment qualificats, no n'hi ha qui pugui ocupar-lo satisfactòriament, són coneguts per tothom que tingui a veure amb els nomenaments, és a dir, per a qui ell mateix està capacitat per jutjar.
Tots aquells que es troben en situació d'atur o amb una ocupació insatisfactòria o inocupables derivan cap a les vocacions en les quals els estàndards són menys definits o en les quals compten aptituds i adquisicions d'ordre diferent. Augmenten la multitud d'intel·lectuals en el sentit estricte del terme, el nombre dels quals augmenta de manera desproporcionada. Hi entren en un estat d'ànim completament descontent.
El descontentament genera ressentiment. I sovint es racionalitza en aquella crítica social que, com hem vist abans, és, en tot cas, l'actitud típica de l'espectador intel·lectual envers els homes, les classes i les institucions, especialment en una civilització racionalista i utilitària. Bé, aquí tenim números; una situació grupal ben definida de to proletari; i un interès grupal que configura una actitud grupal que explicarà de manera molt més realista l'hostilitat cap a l'ordre capitalista que no ho podria fer la teoria —en si mateixa una racionalització en el sentit psicològic—, segons la qual la justa indignació de l'intel·lectual sobre els errors del capitalisme simplement representa la inferència lògica. de fets escandalosos i que no és millor que la teoria dels amants que els seus sentiments no representen sinó la inferència lògica de les virtuts de l'estimat. A més, la nostra teoria també explica el fet que aquesta hostilitat augmenta, en lloc de disminuir, amb cada assoliment de l'evolució capitalista.
Per descomptat, l'hostilitat del grup intel·lectual —que equival a la desaprovació moral de l'ordre capitalista— és una cosa, i l'atmosfera hostil general que envolta el motor capitalista és una altra cosa. Aquest últim és el fenomen realment significatiu; i no és simplement el producte del primer, sinó que prové en part de fonts independents, algunes de les quals s'han esmentat abans; pel que fa, és una matèria primera per treballar el grup intel·lectual.
Hem de reconèixer que això és extremadament perspicaç, sobretot des que es va escriure l'any 1943. En aquell any, només al voltant del 15% de la població estava matriculada a la universitat, un nombre total d'1.1 milions de persones als Estats Units. Avui en dia, al voltant del 66% dels les persones que es graduen a l'escola secundària es matriculen a la universitat, o 20.4 milions a la cohort d'edat corresponent. És un canvi força gegant des d'aleshores fins ara.
Per tant, qualsevol dels problemes que Schumpeter va observar sobre els graduats universitaris: la manca d'habilitats reals, la precarietat laboral, el ressentiment contra la productivitat genuïna, la necessitat de fer-se amb la ment pública sense conseqüències, és molt pitjor avui.
Els darrers anys han vist la formació de l'hegemonia absoluta d'una classe dirigent que no té experiència en cap activitat comercial del món real. Agitant els seus diplomes i currículums, se senten amb el dret de dictar a tots els altres i colpejar sense parar el sistema d'activitat comercial gratuïta perquè s'ajusti a les seves pròpies imaginacions de prioritats socials i culturals, independentment del que exigeixin les persones o la realitat econòmica.
El moviment cap a tota mena de prioritats de "gran restabliment" és un excel·lent exemple. DEI al campus, ESG al món corporatiu, RRHH en tota la gestió de tot, vehicles elèctrics en el transport, hamburgueses impossibles com la carn, l'eòlica i la solar com a fonts d'energia, i ho dieu: tots són productes exactament de les forces que descriu Schumpeter.
Són per, per i dels intel·lectuals nascuts en entorns universitaris, implementats i aplicats per persones amb un mercat limitat per al seu conjunt de coneixements i, per tant, intenten reordenar el món per assegurar-se millor el seu lloc dins d'ell. Aquesta és la classe d'experts que Schumpeter va predir que desmuntaria la llibertat tal com la coneixem.
Efectivament, les persones que van governar el dia durant els catastròfics confinaments de Covid no eren els professionals, ni molt menys els treballadors que lliuraven el menjar o els propietaris de petites empreses o fins i tot els epidemiòlegs pràctics. No, van ser els teòrics i els buròcrates que s'enfrontaven a zero conseqüències per equivocar-se i encara avui estan amagats o simplement culpant a algú més a la burocràcia. Els seus plans ara per ara són mantenir el cap avall i esperar que tothom s'oblidi fins que pugui tornar a sortir per gestionar la propera crisi.
D'aquesta manera, veiem que Schumpeter tenia tota la raó. L'auge de l'educació superior massiva no va generar un sector de la societat més savi i responsable, sinó tot el contrari. Fa 80 anys que ja va veure com es desenvolupava. Va prendre temps, però estaria justificat anomenar-lo profeta.
I on som avui? Tota una generació està repensant el model. És realment avantatjós desembolsar sis xifres, renunciar a quatre anys d'experiència laboral real, carregar-se amb més de 20 anys de deute, tot per acabar en una gran burocràcia d'ànimes miserables que no fan res més que planejar la desaparició de la llibertat i el bona vida per a tots els altres? Potser hi ha una altra manera.
I què està guanyant realment la gent amb l'elecció de la universitat, i molt menys l'escola de postgrau? Fes una ullada als sistemes d'acreditació de la majoria de professions actuals. Tots tenen els seus propis sistemes educatius, amb proves. Això s'aplica a comptabilitat, preparació fiscal, tot tipus d'enginyeria, gestió de projectes, dret i medicina (per descomptat), actuaris, preparació de contractes, hostaleria, genealogia, logística, tecnologia de la informació i informàtica, gestió d'emergències, geologia i molt més.
Cada camp té una organització professional. Cada organització professional té una credencial. Cada credencial té un examen. Cada examen té un llibre. I cada llibre té mètodes extensos per aprendre el material per permetre als estudiants aprendre i aprovar. I aquests sistemes no parlen d'ideologia i socialització. Es tracta d'habilitats reals que necessiteu en un mercat real.
En altres paraules, el propi mercat està deixant la universitat obsoleta.
L'empenta per forçar tothom a l'educació superior ha demostrat ser un desviament massiu d'energia financera i humana i, tal com va predir Schumpeter, no va fer cap favor a la causa de la llibertat. Només ha acabat generant deutes, ressentiments i un desequilibri de recursos humans de manera que les persones amb poder real són les mateixes persones amb menys probabilitats de posseir les habilitats necessàries per millorar la vida. De fet, ho estan empitjorant.
L'advertència previsora de Schumpeter va ser just a l'objectiu. I això és una tragèdia.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
