COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Si, com en Family Feud, vas demanar a un centenar de persones que em coneixen que identifiquessin una de les meves característiques, la majoria podria dir que parlo massa de la Scamdemic. Però fa 53 mesos, el que, malauradament, podria haver estat al capdavant de la llista és que menjo molts aliments, i que gran part és estrany.
No negaré que tinc molta gana. Però no estic d'acord que Cheese Doodles i Dr. Pepper s'hagin de considerar normals i que els collards i la chía estranys.
Mai he vist més de deu segons d'un programa de cuina; "Això sembla deliciós! " no em funciona. No obstant això, per diverses raons, m'interessava desmesuradament el menjar molt abans que Michael Pollan i Barefoot Contessa arribessin a l'escena i Amèrica es convertís en una cultura gastronòmica. Primer, de grans, no sempre teníem prou menjar a casa. En segon lloc, menjar racional ajuda a la gent a mantenir-se sana. En tercer lloc, m'agraden les coses saboroses.
Per tant, sovint he llegit, escoltat i pensat quins són els aliments més nutritius i com es poden produir de manera sostenible. He cultivat aliments durant els últims dotze anys i he aplicat alguns dels meus coneixements o creences adquirits.
Històricament, moltes persones han menjat menys del que han necessitat per prosperar, o simplement per sobreviure. Per tant, molts han aclamat la Revolució Verda: un projecte agrícola de finals del segle XX que inclou modificacions genètiques vegetals, sistemes de reg moderns, fertilitzants químics i pesticides que van augmentar la producció d'aliments, especialment de blat, arròs, blat de moro i soja.
Però la Revolució Verda no ha estat una bala màgica i gratuïta. Ni massa ni energia es crea ni es destrueix; tot el físic deriva d'una altra cosa física. Les varietats de cultius més noves donen més rendiment perquè utilitzen més aigua, fertilitzants sintètics, pesticides, equips agrícolas cars i combustible.
Les pràctiques de la revolució verda han causat greus danys ambientals. Els aqüífers s'estan esgotant a mesura que l'aigua de reg es bombeja des del sòl més ràpidament que la pluja la recarrega. S'han rentat o esborrat quantitats inimaginables de sòl fèrtil. Els fertilitzants i els pesticides contaminen el sòl, l'aire i l'aigua més enllà de les terres agrícoles, inclosos els rius i els oceans. La conversió de boscos, pastures i aiguamolls en terres de cultiu ha destruït gran part de l'hàbitat de la fauna i caça i ha reduït l'absorció de carboni atmosfèric. En conseqüència, els recursos naturals necessaris per produir aliments s'han degradat, fet que fa presagiar un eventual fracàs generalitzat de les collites i una escassetat d'aliments.
També s'ha produït un dany econòmic i social. Els inputs de la Revolució Verda eren massa costosos per als petits agricultors. Per tant, no podien competir amb productors més grans, ben capitalitzats o palanquejats pel deute, els majors rendiments dels quals saturaven els mercats i deprimien els preus. Per tant, els petits agricultors van perdre els seus mitjans de vida i les seves terres. Les comunitats rurals s'han buidat, tant als Estats Units com a l'estranger. Molts agricultors desplaçats s'han matat. Altres es van traslladar a les ciutats o van emigrar, com els mexicans rurals als Estats Units.
A més, menjar massa productes bàsics de la Revolució Verda pot fer que les persones no siguin saludables. Les dietes abundants en carbohidrats i el xarop de blat de moro d'alta fructosa, desenvolupats per utilitzar blat de moro excedents, han augmentat les taxes d'obesitat i diabetis. Les soques de blat nans més noves són més difícils de digerir. Es diu que el consum regular de soja altera la funció endocrina. Els insecticides i herbicides han perjudicat els treballadors i els consumidors d'aliments.
Durant els 53 mesos de Coronamania, sovint he pensat que la resposta del Covid s'assemblava a la Revolució Verda. Fonamentalment, ambdós processos van exaltar la gestió de la "ciència", la "tecnologia" i la gestió "dirigida per experts". Malgrat el gran bombo dels mitjans de comunicació, les intervencions de dalt a baix en ambdós àmbits han causat molt de dany.
Per començar, les "solucions" en ambdues configuracions no van poder eliminar el problema subjacent. Per molt que els productors d'aliments creixin utilitzant els mètodes de la Revolució Verda, la fam continua perquè molts no es poden permetre els aliments produïts mitjançant aquest mètode intensiu d'inputs. L'OMS diu que 828 milions de persones pateixen fam crònica.
De la mateixa manera, pel que fa a la salut pública, tot i que els Estats Units gasten contínuament més en atenció mèdica —en els darrers 60 anys, els costos mèdics han augmentat del 6% del PIB al 19%—, la vida útil s'ha aplanat i ha disminuït recentment. Concretament, malgrat els confinaments, les màscares, les proves i les vacunes de la Covid, la gent, gairebé totes, molt gran i/o molt malalta, no obstant això, va morir. Molts van morir abans per efectes de confinament, tractaments hospitalaris iatrogènics i lesions de vax que si s'hagués implementat una tecnologia més baixa, un cost més baix i pràctiques menys disruptives, o si s'haguessin administrat tractaments més senzills i efectius, no suprimits. Però en general, hi ha 350 milions d'humans més al planeta que el març del 2020.
Tant la Revolució Verda com la resposta a la Covid es basen en la noció poc sòlida que és millor intervenir de manera agressiva i amb recursos intensius que no pas considerar els efectes secundaris de qualsevol intervenció i mostrar la moderació adequada. Per què, per exemple, tancar totes les persones en resposta a un virus respiratori quan només correva risc un grup clarament identificable? Primer, no fer mal.
Tant en els entorns d'agricultura com de salut pública i mèdica, una política prudent requereix consciència que, en última instància, la vida humana i els ecosistemes estan limitats per la natura. En definitiva, només es poden produir de manera sostenible tants aliments. I no importa quines mesures prenem per allargar la vida humana, la gent envelleix i more. Per tant, els nostres intents de gestionar tant l'agricultura com la salut humana han de ser temperats per la realitat i la humilitat.
No obstant això, la mentalitat/model intervencionista preval perquè és rendible. La Revolució Verda es va expandir gràcies als esforços combinats del govern dels EUA, liderant les "filantropies" i les corporacions per expandir els mercats. Aquests mètodes es van exportar fortament a l'Agència dels Estats Units per al Desenvolupament Internacional ("USAID"), que va facilitar la inversió estrangera, mentre que el Banc Mundial i organitzacions com la Fundació Ford i la Fundació Rockefeller, finançada pel petroli, van subvencionar la construcció de carreteres, l'equip agrícola mecanitzat i les zones rurals. projectes d'electrificació per bombejar aigües subterrànies. La Revolució Verda va construir mercats lucratius per a pesticides, llavors, fertilitzants petroquímics, sistemes de reg, tractors i cosechadores.
Les associacions públiques/privades de la Revolució Verda van proporcionar una plantilla per a les campanyes de vacunes governamentals/corporatives/OMS de l'era Covid, que han beneficiat hospitals, farmàcia i els seus inversors, com Gates, l'últim Rockefeller.
Durant Coronamania, les corporacions i els accionistes també van guanyar milers de milions venent articles com medicaments nocius, ventiladors, màscares, plexiglàs i proves il·limitades i inútils. Altres, com Amazon, Zoom i Netflix, van cobrar els edictes governamentals mitjançant el comerç en línia i productes com ara programari educatiu. Així, com durant la Revolució Verda, la resposta del Covid va enriquir encara més els rics.
Però simultàniament, aquestes intervencions van empobrir molts. De la mateixa manera que els petits agricultors van perdre mercats durant la Revolució Verda, durant la Coronamania, les petites empreses van tancar i la gent de classe mitjana va perdre riquesa davant les grans empreses i inversors, respectivament. Tant la Revolució Verda com la mitigació de Covid van guanyar favor perquè van guanyar diners per als inversors. No van beneficiar el públic quan es va considerar tota la gamma d'efectes.
La Revolució Verda va establir les bases tecnològiques i institucionals per a una època posterior de cultius modificats genèticament, la globalització de l'agricultura i un domini encara més gran dels gegants de l'agroempresa. Si bé la producció de cereals i soja ha augmentat, així, com els aliments processats han substituït els aliments de carn, verdures fresques i fruites, hi ha el nombre de persones amb malalties derivades de la dieta.
De manera anàloga, la resposta a la Covid ha assentat les bases per a controls socials més intensius aplicats pel govern, incloent una sèrie cada cop més gran d'injeccions obligatòries, puntuacions de crèdit social, monedes digitals del banc central, xips de seguiment implantats i censura de presumptes, però no reals, "desinformació".
Els aliments de la revolució verda són, com s'ha assenyalat anteriorment, nutricionalment inferiors. De la mateixa manera, les "vacunes" contra la Covid semblen haver danyat la funció immune i causant moltes morts per danys cardiovasculars, càncers, avortaments involuntaris, et al. A més, de la mateixa manera que els insectes i les males herbes evolucionen per evitar el control dels pesticides, els virus evolucionen i eluden els "vaxxs" de Covid.
La Revolució Verda va transformar no només els sistemes agrícoles, sinó també els mercats i la cultura locals d'aliments, ja que els agricultors van canviar les llavors tradicionals i les pràctiques de cultiu per les noves varietats de blat de moro, blat i arròs que acompanyaven aquest paquet de tecnologies. Les llavors d'aquests híbrids no es poden guardar d'una temporada a l'altra, com ho havien estat les varietats d'herència. Per tant, els agricultors han de comprar noves llavors costoses cada any. Amb el temps, la pèrdua de cultius tradicionals i de tècniques de cultiu ha disminuït la resiliència del sistema alimentari.
De la mateixa manera, en lloc de prendre mesures personals per millorar la salut, molts nord-americans confien ingènuament en els productes farmacèutics, amb resultats molt variats. La reacció excessiva del Covid també va aïllar les persones i, per tant, va causar danys socials i psicològics, així com físics.
Alguns advoquen per allunyar-se de l'agricultura de la Revolució Verda que consumeix molts recursos i cap a mètodes més sostenibles i diversificats en cultius.
De la mateixa manera, molts sense interès pecuniari que busquen millorar la salut pública volen restar èmfasi en les intervencions Med/Pharma i, en canvi, incentivar l'alimentació saludable i gastar més en mitjans no mèdics, com ara xarxes de malària i lavabos, per millorar la salut.
Alguns sostenen que les tecnologies de la Revolució Verda han estat essencials; que no tenim prou riquesa social per créixer, de manera sostenible i intensiva en mà d'obra, prou aliments per a tothom.
Inicialment, sembla que l'escassetat d'aliments es deu més a una mala distribució que a l'escassetat. Es malgasta molts aliments. I per l'aspecte de les coses, algunes persones mengen massa menjar, especialment el que es deriva de les soques modernes de blat, arròs, blat de moro i soja.
Les subvencions agrícoles i mèdiques esbiaixen els mercats i afecten negativament les decisions dels consumidors. Els aliments es podrien conrear de manera més sostenible si els subsidis governamentals no distorsionessin els mercats i les decisions dels agricultors, i si els consumidors estiguessin disposats a gastar una part més gran dels seus ingressos individuals en el que mengen.
De la mateixa manera, en l'assistència sanitària, podríem reduir els mandats d'assegurança mèdica i els subsidis governamentals que donen suport a les pràctiques i proves mèdiques d'alt cost i baix rendiment. Menys pot ser més. Si la gent fes servir els seus propis diners, o el de les organitzacions benèfiques, per finançar l'atenció mèdica, prendrien decisions rendibles, limitant les proves, tractaments i medicaments que demanen i cuidant-se millor. Molts afirmen que l'atenció mèdica il·limitada és un dret. Però aquesta postura doctrinaria està fent fallida les societats i els governs, i no ofereix resultats proporcionals en salut pública.
En definitiva, la realitat resoldrà les preguntes sobre el paper de la Revolució Verda en l'alimentació d'una població en creixement. Aprendrem, fent, si és possible seguir cultivant aliments d'aquesta manera a una escala massiva i exponencialment expandida. En l'esquema de la història humana, l'agricultura és relativament nova; només fa 12,000 anys. Com va dir l'economista Herb Stein: "El que no és sostenible s'acabarà".
El mateix passa amb les finances mèdiques i de salut pública.
De la mateixa manera que alguns van sostenir que els cultius de la Revolució Verda eren necessaris per acabar amb la fam, els "experts" en salut pública van afirmar que es necessitaven bloquejos per evitar milions de morts per Covid.
No obstant això, en induir un coma econòmic, els confinaments de Covid van reduir els ingressos dels pobres i van fer que els aliments no fossin assequibles. Tot i que els mitjans de comunicació no van informar-ho, i mentre els nord-americans van guanyar pes durant els bloquejos i tancaments, segons l'OMS, la desacceleració econòmica dels bloquejos va provocar que 150 milions de persones addicionals passessin gana als països més pobres. Per tant, les persones que feien senyals de virtut, "compassionades" i "amables" que van dir que estaven salvant l'àvia, en lloc d'això, van matar multitud mitjançant el seu altruisme de mentalitat senzilla i motivada políticament.
Molts atribueixen la Revolució Verda a Norman Borlaug, que va morir el 2009. Cap al final de la seva vida, Borlaug es va preguntar quan "una humanitat en constant creixement esdevé massa per a la Mare Terra". Dubto que Birx, Fauci, Collins o els polítics de confinament mostrin mai la corresponent humilitat sobre els seus edictes de Covid amb les mans de pernil i la seva postura sobre la mort dels vells i malalts.
En el seu llit de mort, els operaris de la Covid es diran a si mateixos que eren genis i benefactors de la humanitat. També ignoraran el gran sofriment i el dany que van causar. Els mitjans de comunicació elogiaran aquests buròcrates fent-se ressò de les seves falsedats. La majoria de la gent continuarà comprant les mentides burocràtiques i mediàtiques.
La Revolució Verda va ser, almenys en concepte, una empresa molt més digna que la resposta de la Covid. La fam és un problema molt més greu del que mai va ser Covid. La desnutrició mata infinitament més persones potencialment sanes i més joves que aquest virus respiratori. En comparació amb la mitigació de la Covid, que va ser una estafa total, les pràctiques de la Revolució Verda semblen ben intencionades. Malgrat el que, en retrospectiva, sembla optimisme tecnològic cec i oportunisme econòmic, almenys els exponents de la Revolució Verda van fer el que es van proposar: alimentar més gent.
En canvi, el món hauria estat molt millor durant els darrers 53 mesos si no hi hagués hagut burocràcies de salut pública o de bioseguretat per incitar la por irracional i implementar mesures que de manera intencionada i oportunista van causar un dany enorme i escurçar, no allargar, moltes vides. També ens hagués estat molt millor consumir comèdies de situació, cançons pop i vídeos de gats que notícies de televisió, ràdio o Internet.
En última instància, tant la resposta del Covid com la Revolució Verda han causat molts danys perquè van ignorar la biologia i la sociologia. Aquestes intervencions van desviar recursos d'enfocaments de menor intensitat que haurien beneficiat molt més i ferit moltes menys persones. L'anàlisi cost/benefici va ser molt més fàcil durant la resposta a la Covid; des del març del 2020 s'ha fet tant de mal clarament previsible amb tanta falsedat amb el pretext de protegir la salut pública.
En l'agricultura, la salut pública i la medicina, hauríem de deixar d'imaginar i promocionar bales tecnològiques màgiques que apoderen els governs i enriqueixen els inversors més del que beneficien les seves suposades poblacions objectiu. Hem de tenir en compte no només els beneficis ostensibles a curt termini de les intervencions agrícoles, de salut pública i mèdiques, sinó també els costos socials i humans més amplis i a llarg termini d'aquestes pràctiques.
O almenys hauríem de reconèixer la disfunció estructural i l'interès propi que contamina altres col·laboracions públiques/privades “gestionades per experts”, “impulsades per la ciència”.
Republicat de l'autor Subpila
