"Els científics haurien de debatre obertament les polítiques de vacunes?" Aquest és el títol del vídeo publicat pel Dr. Paul Offit que va aparèixer en transcripció a MedpageToday el 20 d'octubre. Offit treballa a l'Hospital Infantil de Filadèlfia i també és membre del Comitè Assessor de Vacunes i Productes Biològics Relacionats de la FDA.
La resposta a aquesta pregunta hauria de ser òbvia. Si les polítiques són defectuoses, és clar que els científics haurien de debatre-les, de fet és el seu deure fer-ho. Però, tal com descriu Offit, sovint no ha estat així quan es tracta de les polítiques de vacuna contra la Covid-19. En comenta dos exemples.
La primera té a veure amb les anomenades vacunes "de reforç bivalents" que es van oferir a finals de 2021 i principis de 2022. No hi havia proves que aquests anomenats reforços fessin cap diferència amb les noves soques contra les quals se suposava que havien de ser eficaços.
De fet, tots els estudis van mostrar clarament com no van fer cap diferència amb aquestes noves soques. Tot i així, diu Offit, els funcionaris de salut pública els van empènyer com a "dramàticament millors". I això és mentida, és clar.
El segon exemple té a veure amb les autoritats nord-americanes que ara recomanen un altre reforç per a tothom a partir dels 6 mesos, mentre que la majoria de països només els recomanen a grups d'alt risc. Segons Offit, la raó donada per a la recomanació a l'engròs no és que els funcionaris creguin que tothom hauria de tenir els reforços. La raó és que si es recomanen a tothom, és més probable que els grups d'alt risc els acceptin. Curiosament, Offit sembla disposat a acceptar-ho sempre que el missatge funcioni d'aquesta manera.
Però posem-ho en el context de la realitat tal com és en realitat. Se sap, i fa temps que se sap, com aquestes vacunes causen miocarditis i pericarditis en homes joves. Imaginem-nos ara que un pare va preguntar a un d'aquests funcionaris de salut si havia d'injectar el reforç al seu nen de 15 anys, per una malaltia que és essencialment inofensiva per a ell.
Quina seria la resposta? L'oficial diria als pares que no tinguessin en compte el missatge? És clar que no. En canvi, per ser coherent, continuaria espantant els pares perquè li injectessin el nen, mentint sobre la gravetat de la infecció i, si se li preguntaven, sens dubte també mentiria sobre els efectes secundaris. En altres paraules, mentiria, sabent que el nen estaria pitjor després de la injecció. Offit evita discutir aquest escenari.
De fet, evita tota discussió sobre els efectes secundaris nocius ben documentats de les vacunes. Per descomptat, sap que si hagués parlat d'això, la transcripció mai no hauria arribat a MedpageToday, el seu vídeo segurament hauria estat eliminat de YouTube i, molt probablement, hauria estat expulsat del comitè.
De la mateixa manera que el doctor Martin Kulldorff va ser expulsat del subcomitè de seguretat de les vacunes després de criticar obertament la decisió de no oferir la vacuna Moderna només a la gent gran, una decisió que de fet va ser revocada uns dies després. Però Kulldorff havia obert la discussió sobre com aquests productes podrien beneficiar alguns, però no altres, i això era un crim imperdonable.
Offit distingeix entre missatgeria ampli i matisat. Els missatges matisats diuen a la gent qui hauria de tenir el medicament i qui no. Els missatges amplis diuen a la gent que tothom hauria de tenir el medicament, tant si el necessita com si no. Però al final, tot el que fa és distingir entre dir la veritat i mentir.
Per tant, un títol més adequat per a l'article de MedpageToday hauria estat: "S'hauria de permetre als científics dir la veritat?" Des de l'inici de la bogeria del Covid-19, no ho han fet, i fins fa poc, i en gran part encara, la veritat ha estat sota l'atac més vigorós i coordinat dels últims temps.
Tot i així, tenint en compte els comentaris d'aquest article de MedpageToday, on només els professionals mèdics poden comentar, sembla que podríem estar començant a veure la llum al final del túnel. Una llum tènue, segur, però es farà més brillant. I malgrat les seves mancances, la peça d'Offit ha de ser benvinguda, ja que només serveix per reforçar aquesta llum.
Republicat de l'autor Subpila
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
