COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
D'on va sorgir la teoria de les filtracions de laboratori? Qui va promoure la idea primer i per què? La resposta a aquesta pregunta és sorprenent i pot ser la clau per desbloquejar el misteri de l'origen de la COVID-19.
La primera menció coneguda de la idea que el coronavirus podria haver-se originat en un laboratori xinès va aparèixer el 9 de gener de 2020 en un reportatge de Radio Free Asia (RFA). Això va ser pocs dies després que el virus hagués entrat per primera vegada a la consciència pública i, en aquell moment, encara no s'havia informat de morts i poca gent es preocupava pel virus, inclosos, segons sembla, els xinesos, que afirmaven que ni tan sols estava clar. si es propagava entre humans.
Aparentment descontent per la manca d'alarma, RFA va fer un comentari de Ren Ruihong, excap del departament d'assistència mèdica de la Creu Roja Xina, que va dir que estava segura que s'estava estenent entre humans. També va afirmar que era un "nou tipus de coronavirus mutant" i immediatament, sense aturar-se per respirar, va plantejar la possibilitat que fos el resultat d'un atac biològic xinès a Hong Kong mitjançant un virus desenvolupat a l'Institut de Virologia de Wuhan (WIV). . Tingueu en compte que això va ser abans que s'hagués informat que una sola persona moria pel virus i no es va presentar cap evidència sòlida per a la reclamació. És la primera vegada que el WIV i la idea d'un origen de laboratori del virus s'esmenten als mitjans de comunicació. Aleshores, l'informe implica que el WIV amaga la seva implicació, tot i que la base d'aquesta insinuació és tènue, com a mínim.
va dir Ren. “No han fet pública la seqüència genètica, perquè és altament contagiosa. Pel que puc dir, els pacients ho van agafar d'altres persones. Ho he pensat tot el temps".
Va dir que la manca de víctimes mortals no indicava que el virus fos menys mortal que el SARS, sinó que els medicaments antivirals han millorat en els últims 10 anys aproximadament.
Ren va dir que també considerava amb sospita el nombre relativament elevat d'infeccions a Hong Kong, ja que no hi havia hagut informes de casos entre les dues ciutats, per exemple, a la província sud de Guangdong.
"La tecnologia d'enginyeria genètica ha arribat a aquest punt ara, i Wuhan acull un centre d'investigació viral que està sota l'egida de l'Acadèmia de Ciències de la Xina, que és la instal·lació de recerca de més alt nivell de la Xina", va dir.
Les trucades repetides a diversos números de l'Institut de Virologia de Wuhan de l'Acadèmia Xinesa de Ciències van sonar sense resposta.
Tanmateix, una empleada que es va identificar com a enginyera sènior va dir que no sabia res del virus.
"Ho sento, jo... no ho sé", va dir l'empleat.
Durant les dues setmanes següents, RFA va impulsar amb força la idea d'un origen de laboratori de guerra biològica xinès, i el seu informe va ser recollit pel Washington Times el 24 de gener, que citava Dany Shoham, un "expert israelià en guerra biològica".
L'epidèmia de virus animal mortal que s'estén a tot el món pot haver-se originat en un laboratori de Wuhan vinculat al programa d'armes biològiques encobertes de la Xina, segons un expert israelià en guerra biològica.
Radio Free Asia aquesta setmana va retransmetre un informe de televisió local de Wuhan del 2015 que mostra el laboratori d'investigació de virus més avançat de la Xina conegut [com] l'Institut de Virologia de Wuhan.
El laboratori és l'únic lloc declarat a la Xina capaç de treballar amb virus mortals.
Dany Shoham, un antic oficial d'intel·ligència militar israelià que ha estudiat la guerra biològica xinesa, va dir que l'institut està vinculat al programa d'armes biològiques encobertes de Pequín.
"Probablement, certs laboratoris de l'institut s'han dedicat, en termes d'investigació i desenvolupament, a [armes biològiques] xineses, almenys de manera col·lateral, però no com a instal·lació principal de l'alineació [d'armes biològiques] xineses", va dir el Sr. Shoham. Washington Times.
Per què Radio Free Asia i el Washington Times introduir i promoure la idea del Covid com a arma biològica xinesa? Sembla que RFA ho va fer per contrarestar la manca de preocupació xinesa pel virus, d'aquí l'encapçalament: "Els experts posen dubtes sobre les afirmacions oficials xineses al voltant del 'nou' coronavirus de Wuhan". El Washington Times L'informe indica que en un moment donat respon als rumors "que circulen per Internet xinesa que afirmen que el virus forma part d'una conspiració nord-americana per propagar armes germinals", citant un "funcionari nord-americà" sense nom.
Un senyal ominós, va dir un funcionari nord-americà, és que des que el brot va començar fa unes setmanes han començat a circular per Internet xinesa que afirmen que el virus forma part d'una conspiració nord-americana per propagar armes germinals.
Això podria indicar que la Xina està preparant punts de venda de propaganda per contrarestar futurs càrrecs que el nou virus s'ha escapat d'un dels laboratoris d'investigació civil o de defensa de Wuhan.
Per què l'informe preveu "càrrecs futurs" d'una filtració de laboratori, sobretot quan està en procés de fer aquests càrrecs?
Les paraules de l'anònim funcionari nord-americà semblen afirmar que els rumors xinesos van començar "fa diverses setmanes", a principis de gener o finals de desembre; tanmateix, curiosament, l'article era aviat actualitzat per eliminar les paraules "des que el brot va començar fa unes setmanes", per raons que no estan clares.
En qualsevol cas, el més estrany d'aquests "rumors que circulen per Internet xinesa" és que mai no s'han produït ni trobat proves d'ells. De fet, tots els llocs que podria esperar mencionar-los no ho fan. Per exemple, el febrer de 2021, el DFRLab del Consell de l'Atlàntic va publicar un document llarg en conjunció amb la The Associated Press resumint tots els "falsos rumors" i "enganys" sobre els orígens del Covid. El seu gran equip d'investigació va buscar a Internet tots els rumors relacionats amb els orígens de Covid, però la secció sobre la Xina no esmenta res sobre aquests presumptes rumors de gener sobre armes biològiques dels EUA.
Un altre exemple és Larry Romanoff, un activista que escriu sobre diverses "teories de la conspiració" i que fa molts anys que viu a la Xina. Les seves columnes a principis de 2020 al lloc web de Global Research atacant la posició nord-americana van ser tuitejats per grans figures xineses, però mai no esmenta res sobre aquests presumptes rumors primerencs a "Internet xinès", cosa que segurament hauria fet.
A més, les fonts d'intel·ligència no han repetit mai els rumors; aquesta va ser l'única vegada que es va fer.
Llavors, per què RFA va introduir la narrativa del virus dissenyada en laboratori, fins i tot abans de la primera mort? Per què intentava activar l'alarma? I per què l'oficial nord-americà sense nom va afirmar que responia als rumors xinesos que van resultar no existir?
La trama s'engrossi quan t'adones que Radio Free Asia és un mitjà de comunicació finançat pel govern dels Estats Units que és essencialment un front de la CIA, abans anomenat per la New York Times com a peça clau de l'agència "xarxa de propaganda mundial.” Com Whitney Webb va assenyalar al gener del 2020, tot i que la RFA ja no està dirigida directament per la CIA, sí gestionat per la Junta de Governadors de Radiodifusió (BBG) finançada pel govern, que respon directament al secretari d'Estat, que, a l'inici de la pandèmia, era Mike Pompeo, el treball anterior del qual era com a director de la CIA.
Això significa que podem veure que la narrativa de l'origen del laboratori de Covid es va originar amb els serveis de seguretat del govern dels EUA i ho va fer molt aviat, abans de la primera mort, com a part d'un esforç deliberat per augmentar l'alarma a la Xina i altres llocs. També va ser dissenyat per contrarestar les afirmacions previstes, que encara no s'havien fet (tot i que l'oficial nord-americà anònim va afirmar falsament que ho havien estat), que el virus era un atac biològic dels EUA.
Que el govern dels EUA seria la font de la teoria de l'origen del laboratori és sens dubte sorprenent per a molta gent, atès que en poques setmanes la mateixa teoria seria rebutjada pels funcionaris del govern com una "teoria de la conspiració" i suprimida per la força. En el seu lloc, els canals oficials dels EUA aprovarien el Teoria de l'origen natural del mercat humit i intentar tancar més debats i investigacions. Aleshores, què està passant?
Aquí hi ha una possible explicació, que té sentit a tots els fets coneguts, encara que és cert que és molt inquietant. Potser no és correcte, però confesso que actualment no se'n pense cap de millor. Potser algú altre pot.
L'explicació és que la narrativa d'origen del laboratori xinès va ser publicada per la intel·ligència nord-americana a principis de gener com a història de portada. Una portada de què? Per un atac biològic dels EUA a la Xina. Com a història de portada d'un atac, té quatre propòsits clau. En primer lloc, evita les acusacions d'un atac nord-americà (i, de fet, l'oficial nord-americà anònim va afirmar falsament que ja s'havien fet). En segon lloc, preveu la necessitat d'explicar l'origen no natural del virus, que s'espera que es descobri, ja que un origen natural es manifesta de manera diferent a un origen no natural: un origen natural hauria de tenir reservoris animals, diversitat genètica primerenca i proves d'adaptació als humans, que manquen per al SARS-CoV-2. En tercer lloc, escampa l'alarma a la Xina, un dels propòsits de l'atac. I quart, justifica que els EUA i altres països activin protocols de biodefensa per defensar-se de qualsevol retrocés, que sabem que és exactament el que van fer, i que ho van tractar com una qüestió de seguretat nacional, no de salut pública.
La idea que els Estats Units puguin alliberar deliberadament un virus a la Xina pot semblar-se descabellada per a alguns. No obstant això, és ben sabut que el Pentàgon va intensificar la seva recerca en virus transmesos per ratpenats en els anys que s'acosten a la pandèmia. Encara que això dit això només tenia finalitats defensives, donat el suposat risc que els ratpenats fossin utilitzats com a "armes biològiques". els científics ja ho han advertit, al diari ciència, aquell altre programa suposadament defensiu del Pentàgon, Programa “Insect Aliats” de la DARPA, semblava estar realment dirigit a crear i lliurar una "nova classe d'armes biològica" i que va revelar "una intenció de desenvolupar un mitjà de lliurament d'HEGAA amb finalitats ofensives".
A més, el govern iranià estava tan convençut que el seu primer brot de COVID-19 el febrer de 2020, que va matar un nombre important dels seus alts líders, es va deure a un atac biològic dels EUA que va va presentar una queixa formal davant l'ONU. Aquestes acusacions no demostren res, és clar. Però, en conjunt, aquestes preocupacions suggereixen que aquest atac no està fora de l'àmbit de la possibilitat i almenys s'hauria de considerar com una explicació de l'origen del virus.
Però si la filtració del laboratori era la portada prevista, per què es va suprimir poc després com una "teoria de la conspiració?" És una qüestió de constància pública que això va passar en gran part a causa dels esforços d'Anthony Fauci, Jeremy Farrar i altres científics occidentals, que van organitzar un encobriment científic d'evidències que podrien implicar la seva complicitat en la investigació de guanys de funció que sospitaven que podria haver creat el virus.
Sabien de l'atac? No hi ha proves que ho hagin fet. El que significa que també haurien estat a les fosques sobre la portada prevista. De fet, un dels conspiradors, Christian Drosten, en un dels correus electrònics divulgats pregunta directament al grup d'on prové la "teoria de la conspiració" d'un origen de laboratori. Farrar i Fauci, per la seva banda, semblen estar explorant de veritat les preguntes d'origen als seus correus electrònics (tot i que busquen clarament una resposta concreta).
Els temors d'aquest grup de científics a estar implicats en la creació del virus els van portar a organitzar un esforç molt eficaç per descartar i suprimir la teoria de l'origen del laboratori. Aquesta intervenció va complicar molt la història de la portada, amb el resultat que els resultats de la comunitat d'intel·ligència (IC) dels EUA es van convertir en confosos i inconsistents. A continuació, enumero les sis intervencions principals de la comunitat d'intel·ligència nord-americana durant la pandèmia i suggereixo què hi ha al darrere. Ells són:
- La Informe secret d'intel·ligència de novembre de 2019 afirmant mostrar un gran brot respiratori a Wuhan que es va utilitzar per informar el govern dels EUA, l'OTAN i Israel. És important destacar que la suposada evidència d'aquest brot mai s'ha produït, i les proves que hi ha suggereixen que en realitat hi va haver cap brot detectable a Wuhan el novembre de 2019, el que significa que l'informe sembla haver estat en gran part una obra de ficció.
- La introducció i promoció del gener de 2020 de la història d'origen del laboratori xinès, tal com s'ha indicat anteriorment.
- A principis d'abril de 2020 sessions informatives als mitjans de fonts d'intel·ligència sense nom sobre els informes d'intel·ligència de novembre indicats a (1) anterior. Aquestes sessions informatives eren particularment estranyes perquè en aquell moment la principal història d'origen impulsada pels canals oficials dels EUA era la teoria del mercat humit, que aquesta informació va contradir perquè implicava un gran brot (una epidèmia "fora de control" i un "esdeveniment cataclísmic"). abans de l'esclat del mercat humit al desembre.
- Finals d'abril i principis de maig de 2020 aval públic per la comunitat d'intel·ligència dels EUA de la Teoria de l'origen natural del mercat humit. Això va contradir tant les conferències de mitjans anònimes de principis d'abril esmentades a (3) anterior com la història d'origen del laboratori a (2), alhora que feia vergonya a Mike Pompeo i al president Trump que estaven en aquell moment. impulsant fortament la teoria de les fuites de laboratori.
- La Informe d'intel·ligència desclassificat d'agost de 2021 sobre els orígens de Covid, que va donar una imatge una mica mixta de com la comunitat d'intel·ligència va avaluar la teoria de les filtracions de laboratori. El que l'informe va deixar clar a la primera pàgina, però, és que el virus "no es va desenvolupar com a arma biològica" i "no va ser modificat genèticament". L'informe diu que un petit nombre d'elements IC pensaven que el virus podria haver escapat d'un laboratori (encara que com un virus natural, no dissenyat); en particular, el Centre Nacional d'Intel·ligència Mèdica (NCMI), que va ser responsable de l'informe d'intel·ligència secreta de novembre de 2019 i (presumiblement) de les conferències de premsa anònimes d'abril de 2020, va avalar aquesta teoria amb "confiança moderada". Tingueu en compte que en aquest punt la teoria de les fuites de laboratori era de nou en joc després de la investigació sobre els orígens de l'OMS el febrer de 2021.
- La Informe de la minoria del Senat d'octubre de 2022, que per primera vegada va exposar l'evidència a favor d'un virus dissenyat i una filtració de laboratori. Cap gros de biodefensa dels EUA Robert Kadlec estava darrere d'aquest informe i, sobretot, no esmentava l'informe d'intel·ligència nord-americà de novembre de 2019, que sembla haver estat completament "oblidat" (de fet, mai s'ha reconegut oficialment). També va fer cap referència als Estats Units' implicació considerable en la investigació del coronavirus de ratpenat en els anys anteriors a la pandèmia. També hem de tenir en compte que les proves presentades a l'informe d'una presumpta violació de la seguretat al WIV el novembre de 2019 es van reunir retrospectivament; no hi ha cap suggeriment que aquestes proves es coneguessin en aquell moment, i l'informe deixa clar que tota la seva informació arriba. de fonts disponibles públicament, afirmant: "Aquest informe ha revisat informació de codi obert i disponible públicament rellevant sobre els orígens del virus".
Això és el que suggereixo que estava passant realment amb aquestes intervencions d'IC sovint curioses i conflictives.
L'informe d'intel·ligència secreta de novembre de 2019 (1) pretenia advertir el govern dels EUA i els seus aliats de la possible necessitat de contramesures contra l'epidèmia donat el risc de retrocés de l'atac. Tot i que probablement no s'esperava un retrocés (després de tot, el SARS i el MERS mai van preocupar Europa i Amèrica), òbviament era un risc. Tingueu en compte que els responsables de l'informe de novembre de 2019 havien de saber que no hi havia cap evidència d'un brot a Wuhan en aquell moment i, per tant, que el seu informe es basava en la fabricació. Això sembla implicar l'NCMI, que va produir l'informe, en l'atac.
Les reunions informatives anònimes de mitjans d'abril de 2020 (3) sobre els informes d'intel·ligència de novembre de 2019 probablement van ser un intent de la comunitat d'intel·ligència (o, més aviat, l'NCMI) d'assenyalar que van intentar advertir tothom sobre el virus i la necessitat de preparar. Això explicaria per què van seguir endavant amb les sessions informatives anònimes malgrat, en aquell moment, aquelles reunions informatives que contradiuen la nova "narrativa oficial" que el virus venia del mercat humit.
L'aprovació oficial per part de la comunitat d'intel·ligència a finals d'abril i principis de maig de 2020 de la teoria del mercat humit (4) s'hauria produït després d'un canvi entre la majoria de la comunitat d'intel·ligència a la narrativa creada i avalada per Anthony Fauci, Jeremy Farrar, etc. Aquells de l'IC que no van participar en l'atac (probablement la gran majoria) probablement havien descobert què estava passant, és a dir, la teoria de la filtració del laboratori era una història de portada publicada per col·legues imprudents, i serien molt conscients del terrible fet. conseqüències en cas que es conegui la veritat. D'aquí també la supressió en aquesta època dins del govern dels EUA de totes les investigacions sobre orígens de Covid, que un alt funcionari del govern va dir que només "obre una llauna de cucs."
Aquesta tensió entre els elements de l'IC va continuar amb l'informe d'intel·ligència desclassificat de 2021 (5), amb la majoria de l'IC afirmant no saber res, però l'NCMI encara creia que la filtració del laboratori era la millor història de portada i volia que tornés a jugar.
En el moment de l'informe del Senat d'octubre de 2022 (6), la teoria de l'origen natural estava clarament col·lapsant. Aleshores, aquest informe representa un esforç d'alguns membres de la comunitat d'intel·ligència per recuperar la filtració del laboratori com a història de portada, alhora que dirigeix tota l'atenció a la Xina i el WIV i allunyar-se dels EUA.
Què tan plausible és tot això? Sens dubte, s'ajusta a l'evidència, encara que potser hi ha una altra manera més innocent d'explicar-ho tot.
Tanmateix, aquells que voldrien excloure la possibilitat d'un atac biològic nord-americà, i de fet, ho faria M'agrada per excloure-ho, cal respondre almenys dues preguntes clau:
1. Per què els Estats Units es van preocupar i després d'un brot a Wuhan el novembre de 2019 que mostren totes les proves disponibles no era detectable en aquell moment? Per què els EUA van afirmar falsament que hi havia un senyal d'un gran brot preocupant i breus aliats al respecte?
2. Per què els serveis de seguretat dels EUA van començar a difondre rumors sobre el virus que s'està dissenyant a la Xina a principis de gener, fins i tot abans que s'hagués informat de la primera mort, quan no tenien proves d'això (almenys, mai han explicat com ho sabien? it) i ningú més estava preocupat per això, i basant-se en la falsa afirmació que ja s'estaven estenent rumors a la Xina sobre una arma biològica dels EUA?
Siguem sincers: no té bona pinta.
Reimpressió de DailySceptic
