COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
introducció
El món de la salut global està passant per dificultats. Durant les dues dècades i mitja passades, s'ha basat en un model de finançament en constant creixement, canalitzat des dels contribuents i inversors dels països rics, a través d'organitzacions intermediàries, majoritàriament amb personal dels mateixos països, fins a les nacions receptores que tenen ingressos molt més baixos i una infraestructura sanitària limitada. Aquest model ha salvat vides, però també ha creat dependència tant dels sistemes de salut dels països receptors com de l'exèrcit de buròcrates assalariats i organitzacions no governamentals, que han prosperat gràcies a la seva generositat. El desfinançament abrupte per part del govern dels Estats Units de l'agència d'ajuda més gran del món, USAID, i la seva retallada del suport a l'Organització Mundial de la Salut i a GAVI (The Vaccine Alliance) han provocat ones de xoc a través del món de la salut global.
La majoria de les respostes són molt negatives. L'exadministradora de USAID, Samantha Power, recentment va dir a CNN que la destrucció de l'USAID, que resulta en la retallada de "programes que salven vides", podria causar milions de morts a tot el món. El missatge era clar: el brot d'Ebola a l'Àfrica Occidental es va resoldre gràcies a l'ajuda de l'USAID, protegint així els nord-americans de l'Ebola. A més, potencialment milions de nens moririen de malària perquè l'USAID no els està salvant. El presentador sembla clar que la reducció a la meitat de la mortalitat infantil en els darrers anys es deu als diners estrangers, en particular els de l'USAID i el Sr. Bill Gates, mentre que 25 milions de vides s'han salvat del VIH gràcies al finançament del govern dels Estats Units.
Una opinió recent a la revista científica PLOS Salut Pública Global reflecteix el mateix sentiment. Ooms et al. demanen a "la comunitat internacional que protegeixi les respostes globals al VIH, la tuberculosi i la malària" davant les recents retallades de fons dels Estats Units (EUA). Els autors argumenten que altres països han de compensar el dèficit, especialment per al cicle de reposició 2027-2029 del Fons Mundial de Lluita contra la Sida, la Malària i la Tuberculosi (GFATM), ja que el GFATM depèn en gran mesura del finançament dels EUA. Per donar suport a aquesta crida a la mobilització, els autors argumenten que el VIH/SIDA, la malària i la tuberculosi són "amenaces a la seguretat sanitària global" que requereixen una acció col·lectiva contínua. "Soscavar aquesta acció col·lectiva", argumenten, "fa que el món sigui menys segur per a tothom".
El VIH/SIDA, la malària i la tuberculosi continuen sent les tres malalties transmissibles més importants, que maten milions de persones cada any amb impactes socioeconòmics significatius, i no hi ha dubte que els diners occidentals han reduït, i estan reduint, els seus danys. A més, les prioritats de la política d'ajuda s'han de vincular a les majors càrregues de malalties, com aquestes. També han de promoure respostes locals, contextualitzades, efectives, eficients i equitatives. Promoure la creació de capacitat i sostenibilitat locals i nacionals.
Aquí rau la preocupació. Si, com es diu, la retirada del suport ara tindrà uns impactes tan ràpids i devastadors, aleshores durant dècades, mentre s'han comprat i lliurat productes bàsics, és evident que no s'ha construït la capacitat de gestionar la càrrega de malalties a nivell local i nacional. El model, tot i que és bo per tapar forats, continua sent extremadament fràgil. El simple fet de buscar destinar els mateixos diners a més del mateix, després de més de dues dècades fent el mateix, indica un model de salut internacional fallit. La dependència perpètua és... inequitatCom argumentem més endavant, les afirmacions sobre guanys en seguretat sanitària de la nació o nacions donants també es basen en terrenys inestables.
Seguretat sanitària a partir de què?
Ooms i els seus col·laboradors argumenten, i Samantha Power insinua, que la inacció en la detecció i supressió de brots de VIH/SIDA, malària i tuberculosi "fa que el món sigui menys segur per a tothom". Aquesta afirmació reflecteix una altra. frase popular dins del lèxic global de prevenció, preparació i resposta a pandèmies (PPPR); és a dir, que "ningú està fora de perill fins que tothom ho estigui". Afirmacions com aquestes es fan expressament altament securititzat i emotiu, cultivant l'interès col·lectiu mitjançant una crida directa a l'autopreservació.
Tot i això, aquestes afirmacions sovint són inexacte i exagerat.
En primer lloc, en el cas del GFATM, el 71% del seu cartera de finançament es dirigeix a l'Àfrica subsahariana (com ho fa la major part del suport de l'USAID per a aquestes malalties), que representa el 95% de totes les morts per malària, el 70% de totes les morts per VIH/SIDA i el 33% de totes les morts per tuberculosi. Tot i que els efectes de les tres malalties representen riscos per a la seguretat com a determinants de la inestabilitat política, el baix rendiment econòmic i la cohesió social, romanen relativament limitats geogràficament. A més, malgrat els impactes del clima en l'àrea de distribució dels vectors, els països temperats i els països tropicals més rics continuen progressant en reducció de la càrrega de la malària mentre que altres regions continuen fallant. Això és degut a que les tres malalties estan associades principalment amb la pobresa i la disfunció del sistema sanitari. Per tant, representen interessos de seguretat geopolítica i imperatius morals per als països donants en lloc d'amenaces directes importants a la seva seguretat sanitària.
En segon lloc, la suposició generalitzada és que més diners dels donants significa millors resultats. Si bé això pot ser una veritat a curt termini, 25 anys d'invertir grans recursos en institucions sanitàries globals no han generat resultats de salut corresponents, amb alguns empitjorament dels resultats durant els darrers anys. En lloc de finançar més del mateix, aquesta hauria de ser una oportunitat per reconsiderar tot el model de salut vertical basat en malalties i productes bàsics en què es basen predominantment els programes de l'USAID i el GFATM. Hauríem de buscar més fons, incloent-hi, com suggereixen Ooms et al., drenant fons dels països de baixos ingressos per circular a través d'institucions centralitzades occidentals com el GFATM, o considerar nous models que prioritzin els sistemes de salut i la resiliència econòmica i sanitària subjacent?
En tercer lloc, l'argument a favor d'una major inversió en agències d'ajuda en condicions d'escassetat creixent passa per alt l'amenaça numèricament més gran per al finançament de la salut mundial: el desviament de fons sense precedents cap a l'agenda pandèmica creixent. Segons el L'OMS i el Banc Mundial, la sol·licitud financera per a PPPR és de 31.1 milions de dòlars anuals, amb inversions anuals de 26.4 milions de dòlars requerides per a països de renda baixa i mitjana (LMIC) i uns 10.5 milions de dòlars estimats en assistència addicional per al desenvolupament a l'estranger (AOD). Banc Mundial suggereix entre 10.5 i 11.5 milions de dòlars més a l'any per a One Health.
As argumentat en un altre lloc, mobilitzar ni tan sols una fracció d'aquests recursos per a PPPR no és proporcional al risc conegut, cosa que representa costos d'oportunitat significatius mitjançant el desviament de fons de la sida, la malària i la tuberculosi. En context, això constitueix una distribució desproporcionada on els costos anuals estimats de 10.5 milions de dòlars en AOD per a PPPR representen més del 25% de la despesa total de l'AOD del 2022 en tots els programes de salut mundial, mentre que la tuberculosi, que mata 1.3 milions de persones a l'any, rebria poc més del 3% de l'AOD.
Seguretat sanitària per a qui?
Un comú arguments contra la securitització de la salut és que es basa en una ontologia que entén les amenaces com a exclusivament del "Sud Global", del qual els països desenvolupats han de mantenir-se alerta. Tanmateix, es podria argumentar que la seguretat sanitària del Sud Global es veu en realitat minada per l'ajuda liderada pel Nord i les agències que la dirigeixen.
L'argument és triple. En primer lloc, malgrat 25 anys d'augment de la inversió, l'equitat sanitària global dins de la seva cartera continua sent poc aclaparadorEn segon lloc, la inversió del GFATM ha facilitat poc propietat nacional, autosuficiènciai creació de capacitat, possiblement perpetuant dependència de l'ajudaEn tercer lloc, i de manera relacionada, tot i que originalment es pretenia que algunes institucions com el GFATM fossin redundants, amb el mandat de millorar les capacitats a nivell de país com a "fons pont", hi ha pocs signes d'aquesta redundància. De fet, van continuar ampliant la seva plantilla i la seva cartera.
Conclusió
Estem d'acord que la comunitat internacional hauria de continuar donant suport als membres amb menys recursos, prioritzant la càrrega més alta de malalties infeccioses. Tanmateix, no estem d'acord que això hagi de consistir en pagaments perpetus i creixents a agències centralitzades com ara el GFATM, GAVI i el Fons Pandèmic, o a burocràcies donants com ara USAID. Hi ha preguntes més àmplies que cal preguntar sobre com es dissenya i s'implementa la política sanitària global, en particular la balança entre abordar els factors subjacents de la salut i la suficiència econòmica enfront dels programes verticals basats en productes bàsics, i en la definició què constitueix l'èxit.
Actualment, la salut mundial està a punt de gastar milers de milions en amenaces de pandèmies de gravetat desconeguda basant-se en proves poc desenvolupadesi processos polítics qüestionables. Té lliurat malament sobre les seves promeses de la "època daurada" de propietat nacional, eficàcia de l'ajuda i enfortiment del sistema sanitari. En última instància, la seguretat sanitària es veu debilitada per la contínua dependència de l'ajuda i la seva enfocament modularEn aquest sentit, més no és millor, sinó simplement més del mateix. La reavaluació dels EUA de les prioritats i l'enfocament nacionals hauria de provocar un replantejament molt més ampli.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
