COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Se suposava que aquests "estats units" eren federalistes amb els estats com a motors principals, units sota un govern federal petit i feble limitat, per disseny, als seus poders específicament enumerats.
Recorda això? (Perquè el govern federal no ho fa.)
Considereu com de diferent podria ser aquesta nació. Un petit govern central, principalment orientat cap a l'exterior i centrat en algunes qüestions com la defensa comuna, les fronteres, etc. i després els 50 estats, cadascun com una mena de laboratori que experimenta idees sobre el comerç i la regulació i els serveis i els impostos entre els quals tots i cadascun L'americà seria lliure d'escollir. Simplement vota amb els peus i mou.
Els estats podrien esdevenir diferents d'una manera que no puguin estar sota el jou federal tan generalitzat que impera en la nostra forma actual de govern. Podrien atendre a diferents persones, diferents negocis, diferents ideals. Variarien molt més del que ho fan avui, on tantes regulacions, impostos i restriccions són federals i on el finançament federal ha arribat a dominar tanta activitat estatal.
Haurien de competir per tu.
Els estats haurien d'oferir una relació qualitat-preu en els impostos perquè la seva gent se'n vagi.
La incapacitat dels estats per tenir dèficits i la necessitat d'equilibrar els pressupostos sense imprimir diners imposarien una disciplina molt més gran.
I "l'elecció del consumidor" prosperaria i la competència impulsaria la competència i aquells que no poguessin competir fracassarien i haurien de canviar de rumb o acabar substituïts.
Probablement podríem llançar-ho a l'estratosfera permetent que les regions es separessin dels estats i creïn els seus o fusionin-se amb els adjacents, però és probable que això ni tan sols sigui necessari per obtenir el 90% més dels beneficis d'un mercat.
Aquest sistema federalista de competència competitiva consensuada va ser el disseny destinat als “Estats Units d'Amèrica”.
Va ser trencat per una cosa i podríem, si volguéssim, probablement desfer-lo eliminant-lo.
Això va passar l'any 1913, de la mateixa manera que Wilson i la primera ronda de feixistes nord-americans (en el sentit clàssic d'economia de comandament i control, supressió de drets, submissió al col·lectiu i "el paternalisme sap millor") i els globalistes van canviar la cara d'Amèrica i el poder del govern central per sempre.
Abans de 1913, el deute federal dels EUA era mínim. El pressupost federal era generalment inferior al 2% del PIB.
I llavors…
Aquesta "cosa" era la 17a esmena.
"El Senat dels Estats Units estarà compost per dos senadors de cada Estat, elegit pel poble del mateix, durant sis anys; i cada senador tindrà un vot”.
Les paraules originals deien: “El Senat dels Estats Units estarà compost per dos senadors de cada Estat, escollits per la seva legislatura, durant sis anys; i cada senador tindrà un vot”.
Aquest és divertit. Amb prou feines s'ensenya a l'escola i, en la mesura que ho és, s'ensenya com una mena d'"alliberament" i com "fer d'Amèrica una veritable democràcia". En el millor dels casos, escolteu algunes històries sobre "impasses" i "no poder escollir un senador perquè les dues cambres d'un estat no podien estar d'acord".
Així que van canviar la naturalesa i funció fonamentals del govern dels EUA d'una manera realment radical que pocs semblen comprendre (o fins i tot recordar).
"Deixem que el poble elegeix directament els seus senadors en lloc de fer-ho fer les legislatures estatals" sona com un empoderament. Però no ho és. És la submissió.
La democràcia és una tirania inexplicable de la majoria. És coacció. Són dos llops i una ovella votant el que hi ha per sopar. No era el que pretenien els nostres Framers. Va ser, literalment, el diametral contrari de la intenció dels Framers i el seu geni.
L'efecte sobre la dinàmica de la població de la política electoral va ser profund. Després de 1913, les grans ciutats sempre elegirien el Senat en lloc de legislatures estatals que també contenien representació rural fent-ho. Els candidats només calia apel·lar als blocs de votació de les grans ciutats, les poblacions i els interessos dels quals divergien i van arribar a dominar els de les zones rurals.
Un estat amb un 40% de votants rurals i un 60% d'urbà hauria triat senadors apel·lant a les dues circumscripcions electorals. Ara és el guanyador que s'emporta tot per a les zones urbanes bàsicament en totes les eleccions. Els votants rurals que tenen molt més poder a les eleccions estatals han estat efectivament desautoritzats a la legislatura federal.
És per això que tants estats del nord-est que són majoritàriament vermells en territori però blaus en una gran ciutat o dues generen constantment dos senadors blaus de DC. Aquesta és l'antítesi de la intenció dels fundadors. Aquest petit canvi al seu sistema acuradament dissenyat de controls i equilibris de poder federal desequilibrat per al bé i tot.
El paper previst del Senat a la república federalista nord-americana no era representar el poble, sinó defensar els estats.
La Cambra estava destinada a representar el poble i, per tant, era escollida pel poble.
El paper del Senat era protegir els estats, els seus governs i les seves prerrogatives del govern federal.
És per això que els centralitzadors del poder feixistes/globalistes volien que s'hagués arrencat.
"Prevenir els punts morts" va ser un pretext per al que va suposar la major presa de poder de la història dels Estats Units. Això és el que va crear Wilson que, al seu torn, va establir FDR que va alterar de manera tan flagrant el caràcter d'intrusivitat federal a Amèrica per sempre. I, de debò, què passa si un parell de senadors no aconsegueixen seients? Bé.
A qui l'importa? On és la tragèdia?
Gran part d'això es va reduir a grans excedències dels poders enumerats als quals se suposava que el govern federal estava limitat, sent marcat per la Cort Suprema, que se suposava que havia de denunciar les faltes de peu constitucionals en això i destruir les agències federals i l'excés d'abast.
En lloc d'això, vam obtenir una deferència judicial doctrinaria duradora i lectures absurdes del Preàmbul i la Clàusula de Comerç que van permetre la regulació, la usurpació i la fiscalitat fins ara fora de qualsevol àmbit enumerat plausible que essencialment tota mena de despesa i interferència estava permesa, habilitada i encoratjada. L'infern en una galleda de fet...
Hi ha una raó per la qual l'aprovació dels jutges de la Cort Suprema, altres jutges federals, membres del gabinet i similars era un poder atribuït al Senat. Se suposava que havia de ser utilitzat pels representants de les legislatures estatals en defensa de les legislatures estatals i per protegir-les de la depredació per part d'un centre d'aferrament, ja que el lasciv Leviathan intentava enfonsar tentacles en allò que estava destinat a ser reservat als estats, prenent els seus legítims. poders per a si mateix com una dolina del govern central que s'expandeix per consumir una nació.
Aquests juristes i gabinets designats per les legislatures estatals en defensa de les legislatures estatals tendirien a tenir un caràcter completament diferent, arrelat en la primacia dels diversos estats i en el qual el govern federal seria vist com una molèstia i un intruso, no com un una solució o un sobiranista.
Imagineu la nació que hauríem tingut si això hagués estat així.
Imagina't què podríem haver evitat.
Imagineu-vos un DC feble i estats i localitats forts que determinen cadascun els seus propis dominis (i els impedeixin violar els drets bàsics per part d'un govern federal i un poder judicial que els controlaria al seu torn) en comptes de la calamitat descontrolada i desequilibrada de la "democràcia" posterior a la 17a Esmena. ”
Imagineu-vos no veure totes les eleccions federals per a president com una amenaça existencial per a la forma de vida de la meitat de la nació o estar constantment atrapat entre només dues opcions, cadascuna horrible i sense rumb mitjà ni ortogonal i sense escapatòria.
Imagineu-vos el poder que un sistema d'aquest tipus derivaria a les persones empoderades que voten amb els seus peus i la disciplina que posaria als estats per servir aquestes persones i demostrar la relació qualitat-preu.
Imagineu-vos la pressió sobre els estats perquè passin als sistemes "l'usuari paga" per a molts programes per avaluar de manera precisa i granular les preferències de Nosaltres, la gent i les compensacions entre projectes perquè puguin servir millor a la població en comptes de la "mida única". no encaixa cap” de la fiscalitat i la despesa més generals.
Imagineu els ciutadans com a clients en lloc de la societat com a serfs.
Això és el que podríem haver tingut. Això és el que se suposa que havíem de tenir. Sincerament, és el que probablement podríem tenir encara si només poguéssim reunir la voluntat política per derogar la 17a esmena, eliminar tot el Senat i els SCOTUS, i reorganitzar-los i restablir els 2/3 de la cloenda.
Se suposa que és gairebé impossible fer passar les coses al Senat. Aquesta va ser una protecció bàsica per a Nosaltres el Poble i per al poder dels estats.
Aquesta és una característica, no un error. L'estat ha de servir el poble, no el poble l'estat, i no ho farà mai tret que el poble tingui dret a dir "No".
El poder transferit i el moviment individual proporcionen molt més d'això. Potser no és perfecte, però és una gran actualització del que tenim ara.
Se suposa que hem de ser els xecs i els equilibris, no només els autors de xecs per a l'excés d'abast federal desequilibrat.
I aquest és el poder que el Poble hem de recuperar per nosaltres mateixos.
-
el gato malo és el pseudònim d'un compte que s'ha publicat sobre polítiques de pandèmia des del principi. També és un famós felí d'Internet amb opinions fortes sobre les dades i la llibertat.
Veure totes les publicacions
