COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Amb l'acabament gradual dels controls de la pandèmia, moltes persones han demanat que es faci algun tipus de justícia: investigacions sobre l'origen i l'aplicació de confinaments i mandats, càstigs als autors i indemnitzacions a les víctimes.
Que meravellós seria! I tanmateix estic d'acord amb Clarence Darrow que escriure que l'estat no té mitjans per dispensar justícia pura en el sentit aristotèlic. No pot desfer els errors, pagar els costos suficients per restaurar allò que ha destruït, ni castigar prou persones com per alleujar el patiment que va causar. També és la pitjor institució que es pot encarregar d'una tasca d'aquest tipus: és poc plausible creure que es pugui confiar a l'agressor la tasca de la restitució.
No hi ha cap compensació per als dos anys d'educació i art perduts, no hi ha cap mitjà per reviure els centenars de milers de negocis (⅓ de totes les petites empreses) que es van veure obligats a tancar, i no hi ha camí per restaurar les esperances de vida de milions que ho eren tan. cruelment destrossat. No hi ha cap manera d'arreglar aquells els càncers dels quals no van ser tractats quan els hospitals estaven tancats a les proves rutinàries i no hi ha manera de recuperar els que van morir sols sense amics ni familiars perquè els seus éssers estimats havien de complir les ordres de quedar-se a casa.
El mal està fet. La carnisseria ens envolta a tots. Res pot canviar això. Podem esperar la veritat i l'honestedat, però anhelar la justícia pura és inútil. Aquesta constatació fa que la resposta a la pandèmia sigui encara més censurable moralment.
Tanmateix, si pensem que les reparacions del bloqueig consisteixen en alguna forma de compensació, podria haver-hi un camí per seguir una nova sèrie de líders polítics. Hi ha precedents per a això: el govern dels Estats Units va pagar reparacions als víctimes dels camps d'internament japonesos durant la Segona Guerra Mundial. Alemanya es va veure obligada a pagar reparacions després de la Primera Guerra Mundial (que no va acabar bé).
I la mateixa idea s'incorpora a la 5a Esmena de la Constitució dels EUA que diu "ni s'utilitzarà la propietat privada per a ús públic, sense una compensació justa".
Els bloquejos semblen una "presa" tal com descriu la Constitució. Els governs van prendre propietat privada de milions de propietaris d'empreses, esglésies, escoles i famílies. Van prendre el control d'hospitals, gimnasos, centres recreatius, llocs de reunió, pistes de patinatge, cinemes, biblioteques i gairebé tots els altres negocis, excepte les grans botigues que es consideraven essencials i que no es propagaven malalties. Això era clarament injust. Que els federals hagin concedit préstecs a baix interès i així successivament per sostenir molts, difícilment compensa la pèrdua del dret a fer negocis.
Encara que creieu que tota aquesta presa era necessària per a "ús públic", encara hi ha la feina de la compensació. El problema és que el pagador, és a dir, el govern, no té recursos propis. Tot el que paga s'obté d'impostar, demanar préstecs o inflar, tot això prové de la productivitat dels altres, la qual cosa significa encara més agafar. Tampoc sembla correcte agafar el fons de compensació fins i tot a les grans empreses que es van fer riques durant els confinaments simplement perquè de fet van oferir un servei valuós.
Com Richard Epstein, autor de Recaptacions: la propietat privada i el poder del domini eminent, assenyala, la idea bàsica darrere de la clàusula de recaptació és que l'estat només pot apoderar-se de la propietat privada quan, en fer-ho, soluciona alguna fallada del mercat, com ara un problema de free-rider o de retenció. Això suposadament genera un excedent de riquesa del qual es poden indemnitzar les víctimes expropiades, de manera que el fet de prendre, almenys en teoria, fa que tothom millori o almenys no empitjori.
Però els bloquejos i els mandats relacionats no van crear riquesa ni van resoldre cap fallada del mercat; eren actes purs de destrucció. Els confinaments només van fer mal; no van generar cap excedent de riquesa amb la qual es puguin indemnitzar les víctimes. Aquesta és, de fet, una de les raons per les quals Epstein limitaria estrictament el poder de domini eminent de l'estat a situacions en què hi ha guanys clars, com ara les carreteres i similars.
El meu suggeriment, doncs, és deixar que la compensació, les reparacions, prengui la forma d'alleujament de les contínues imposicions d'impostos, mandats i regulacions elevats, especialment quan afecten les petites empreses, que van ser les més afectades pels bloquejos pandèmics. En altres paraules, per compensar els mals fets i per reconstruir un sector de la petita empresa vibrant, cal que els propietaris s'emancipin dels embolics burocràtics, els impostos i les demandes que s'han endurit al llarg de les dècades.
La càrrega del govern, acord al Fòrum d'Acció Americana, fa cinc anys va costar a les petites empreses 3.3 milions d'hores i 64.6 milions de dòlars anuals: "les petites empreses han de complir amb més de 379 hores de tràmits anuals, o gairebé l'equivalent a deu setmanes de treball a temps complet". Les xifres són sens dubte més altes ara, com us pot dir qualsevol propietari de petita empresa.
Les empreses de gran capitalització i grans poden suportar aquestes càrregues molt més fàcilment, que és una de les raons per les quals existeixen en primer lloc. Aquestes intervencions impedeixen la realització d'una competència genuïna i entrinren una classe d'elit dins de l'empresa. Això es va empitjorar molt durant els bloquejos, on el privilegi de romandre obert es va assignar a aquells amb connexions polítiques mentre es tancaven les empreses independents.
Com compensar? La meva proposta en resum: totes les empreses amb menys de 1,000 empleats haurien d'estar exemptes de tots els impostos corporatius federals (21%), impostos FICA i tots els altres beneficis obligatoris costosos i àrdus (inclosos els mandats d'assistència sanitària) durant un període de 10 anys.
L'ideal seria fer-ho més llarg, però aquí intento pensar en la viabilitat política. Això no restauraria el que es va perdre. Però podria proporcionar una certa compensació per als que van aconseguir sobreviure i proporcionar un terreny excel·lent i fèrtil per a nous negocis.
Això també tindria un valor simbòlic: mostrar clarament la consciència de l'atac flagrant a la petita empresa que va tenir lloc durant dos anys. Les petites empreses són el 99% que donen feina a gairebé la meitat dels treballadors dels Estats Units. Un sector de la petita empresa saludable i pròsper és l'evidència d'una societat compromesa amb una autèntica lliure empresa enfront d'un sistema cartelitzat que només afavoreix les grans corporacions políticament connectades.
La reparació d'ells sembla un pas moderat però essencial.
Considereu les objeccions:
1. Els bloquejos els van imposar majoritàriament els estats, no el govern federal. Això és tècnicament cert només perquè el govern federal no té els mitjans per promulgar un bloqueig. A partir del 13 de març de 2020, el govern federal els va animar clarament, va pressionar els estats per posar-los en servei i el CDC/NIH va fer pressió massiva sobre tots els funcionaris de salut estatals perquè promulguessin edictes d'emergència que tinguessin força de llei. A més, els estats també haurien de considerar una compensació.
2. Els impostos FICA (seguretat social, atur, etc.) ajuden al treballador i eliminar el mandat que el petit comerç paga només perjudica els treballadors. De fet, els treballadors paguen tota la factura en sentit econòmic, de manera que eliminar aquests impostos podria acabar augmentant els salaris i ajudant a milions de persones a fer la transició a l'estalvi privat en contraposició al patètic Sistema de la Seguretat Social. L'eliminació de l'impost federal de societats també es traduirà en salaris més alts i una gran rendibilitat a tot arreu.
3. L'eliminació del mandat sanitari perjudicarà els treballadors. De fet, són els treballadors els que paguen les primes dels seus sous i sous, malgrat la il·lusió. Permetre que les empreses es deixin de baixa permetria a cada treballador prendre una decisió sobre quin tipus de paquet vol comprar si ho vol fer. Els bloquejos van fer que la telemedicina sigui molt més viable i cada cop hi ha més consorcis de metges que operen en efectiu. Potser el nou partit al poder finalment abordarà la necessitat clamorosa d'una reforma de l'assegurança de salut, posant-la a disposició de la gent més fàcilment fora de l'entorn corporatiu.
4. No és just oferir això a les petites empreses però no a les grans, a més, castiga les empreses de 1,500 empleats i concedeix favors a les que tenen 1,000 treballadors o menys. Això és cert. Però el tall ha d'estar en algun lloc, i com que són les petites empreses les que es van veure més perjudicades, haurien de ser les primeres a la línia de compensació. Moltes grans empreses van obtenir un avantatge al mercat durant els confinaments, de manera que aquest enfocament discriminatori, tot i que és molt imperfecte, almenys sembla reconèixer-ho.
5. Moltes grans empreses també van resultar perjudicades, com ara creuers, cadenes de restaurants, sales de cinema i altres. Això és absolutament cert. Potser també haurien d'estar disponibles grans desgravacions fiscals per a qualsevol empresa que pugui mostrar un mal fet durant el 2020-21. Les persones especialitzades en aquestes qüestions legislatives poden esbrinar els detalls de com seria això. El meu punt principal aquí és instar a una conversa seriosa sobre això.
Els confinaments van ser i són un atac intolerable als drets de propietat, la llibertat d'associació, la lliure empresa i els drets bàsics de comerç i intercanvi que han estat la base d'una economia pròspera des del món antic. També eren sense precedents en aquesta escala. Necessitem una declaració clara des de la part superior que això va ser incorrecte i no va aconseguir els objectius. Un paquet de reparacions ben construït faria el punt.
No ens hauríem de fer cap il·lusió que això és probable que passi, però encara és interessant considerar si i fins a quin punt es pot realitzar algun grau de justícia. A part de les reparacions, necessitem algun tipus de garantia universal, integrada en la llei exigible, que res com aquests bloquejos no pugui tornar a passar mai més. S'han de descartar en qualsevol societat que es consideri lliure.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
