COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Per a molts, la persistent insinuació que l'estat de la ciència normativa i rellevant per a les polítiques era menys robust i fiable del que van afirmar fonts oficials es va posar de manifest amb la COVID-19. Per a aquells que tenien un nas per a les contradiccions i la inconsistència, les urgències perpètues de creure les afirmacions científiques d'un grapat de científics especials a la televisió van caure més aviat.
Es va requerir que la població mundial acceptés una tecnologia totalment nova, una teràpia gènica no acompanyada d'estudis de genotoxicitat o carcinogenicitat, ni assajos completats per a mares embarassades. Una tecnologia on el risc cardíac es coneixia des del primer moment. Increïblement, el punt final dels assaigs clínics mai va ser la prevenció de la transmissió, ni la prevenció de l'hospitalització i la mort.
En un model semblant al respecte que s'exigeix als grans sacerdots, els únics proveïdors del missatge de Déu; els científics especials van ser la paraula final quan es tractava de la ciència i el risc basat en la salut durant el COVID-19. Com els grans sacerdots, les seves afirmacions científiques no podien ser qüestionades. Si no acceptàvem la tecnologia, no només érem anti-ciència i anti-vax. Serem anti-health.
Com ha arribat la Ciència a ser la paraula final a les societats modernes? En el seu nucli, les institucions poderoses han aprofitat la confiança pública i la confiança que la ciència es produeix d'una manera neutral i imparcial. Els governs i les institucions poderoses han pres aquesta confiança que la ciència és objectiva i capitalitzada. A causa de l'oportunitat que això ofereix,'objectivitat és un complement impagable al poder governamental.'
La socióloga i advocada Sheila Jasanoff ha teoritzat que l'objectivitat té les qualitats semblants a les eines d'un talismà, que evitaria l'aparició de biaix polític. Per a Jasanoff, la imparcialitat mitjançant l'ús de la ciència i l'evidència actua per "Esborrar els segells de l'agència i la subjectivitat.'
Tanmateix, la ciència rellevant per a les polítiques és una bèstia diferent de la ciència bàsica o de recerca. Fa un doble deure. Ha de ser acceptable científicament i políticament. L'efecte és que qualsevol objectivitat reclamada és subjectiva. Depèn de quina ciència s'utilitza, de qui són els experts i de com es valora aquesta ciència, i això depèn de les cultures i prioritats polítiques. Per tant, aquesta ciència és "quota, vulnerable a les crítiques i tendeix a desfer-se davant un desafiament adversari.'
Però hi ha més. Els canvis potents dels darrers 50 anys han debilitat els fils entre el públic i els reguladors, alhora que uneixen els reguladors més estretament a les indústries que estan encarregades de regular. Com els dials lliscants d'un amplificador, el poder de les corporacions ha augmentat a mesura que s'han consolidat i es van fer més potents. La capacitat dels científics del sector públic i reguladors per investigar el risc a grans trets ha disminuït.
A nivell mundial la ciència bàsica i el finançament interdisciplinari té es va reduir dramàticament, mentre que els problemes que aquests tipus d'investigacions podrien il·luminar tenen expandit asimètricament.
Àmbits de finançament del sector públic directes ciència i recerca finançament lluny de la investigació que podria desenredar les relacions entre la biologia, la vida social i les emissions i exposicions ambientals. Advocats que també busquen realitzar investigacions interdisciplinàries es troben obstaculitzats. La conseqüència és que experts interdisciplinaris autònoms poden informar els funcionaris del govern i desafiar les seves decisions són escasses.
Aquesta llarga lectura està extreta d'una recent paper de l'entitat benèfica neozelandesa PSGR.
La regulació de les tecnologies afavoreix en tot moment els interessos de les indústries regulades
El coneixement és el moneda de la indústria privada, i els reguladors depenen de l'experiència del sector. La captura normativa pot passar des del primer moment. Si els reguladors no estan obligats ni finançats per dur a terme investigacions fora de les relacions entre reguladors i la indústria, és poc probable que ho facin.
Les agències governamentals poden participar en pràctiques de participació pública que s'assemblen a la consulta. A la pràctica, les activitats substituïdes no aborden les qüestions bàsiques que el públic vol discutir. Les activitats substituïdes en vigor realitzar transparència, responsabilitat i debat. Els defensors experimentats de l'interès públic donaran suport a aquesta afirmació.
Les zones prohibides són extenses. Les troballes de la indústria es mantenen per convenció en secret mitjançant acords comercials de confiança. Reguladors sovint no examineu les dades en brut. Les revisions de la literatura o no es realitzen o els protocols reguladors s'estrenen quines dades es tenen en compte i no aborden el càrrega de malaltia vies de risc conegudes - fins i tot el risc per als drets humans. Es prioritzen els antics escenaris de modelització mentre noves tècniques de modelatge són ignorats. Prevalen les hipòtesis obsoletes, mentre que dades del món real com ara ciència epidemiològica o la rellevància dels nous s'ignoren o es descarten. Els problemes poden ser sistèmic més que aïllat.
Aquestes pràctiques són la norma amb poques excepcions.
Però el problema és que, a causa de les decisions polítiques del govern en ciència i investigació pública, no hi ha cap pes de l'experiència científica per contradir les posicions reguladores ni identificar noves vies de risc.
Científics del Institut d'Estocolm han proposat que l'alliberament de productes químics i biotecnologies al medi ambient està fora de control. La producció i els llançaments anuals augmenten a un ritme que supera la capacitat global d'avaluació i seguiment. És a causa de la desfet seguiment i la ciència que s'ha superat el límit.
És un gran problema. Les polítiques de finançament que dirigeixen els científics a cridar l'atenció sobre qüestions àmplies basades en el risc, inclosos els efectes a llarg termini i complexos entre els sistemes biològics que són difícils de predir i entendre, han caigut d'un penya-segat. Al mateix temps, els llançaments de tecnologies han augmentat.
Al forat negre on hauria d'estar la ciència del bé públic, però no ho és.
Les palanques polítiques van donar una gran victòria al sector empresarial. Els àmbits de finançament públic han dirigit la investigació científica lluny de la investigació general sobre el bé públic; mentre que les normes i directrius governamentals bloquegen la informació de la indústria privada per donar suport al llançament al mercat de tecnologia i les seves emissions.
En els entorns d'investigació acadèmics i públics moderns, la informació controvertida que contradiu la política del govern o els socis de la indústria (o socis potencials) no és benvinguda políticament ni professionalment. El finançament per a investigacions costoses és extraordinàriament difícil d'aconseguir, i la majoria de les institucions tenen socis de la indústria privada per ajudar a generar ingressos de recerca.
Si els científics no reben finançament per considerar qüestions difícils, aquest treball no es produirà. No revisaran els resultats científics rellevants, no proporcionaran context per a problemes ambigus i complexos, ni ajudaran la societat a navegar-hi. L'obra, certament, no es farà si contradiu els interessos de les grans empreses.
Com passa amb els reguladors capturats, aquests entorns de recerca pivoten per reflectir els objectius i les prioritats dels socis de la indústria i els àmbits de finançament establerts per les agències del govern central.
L'efecte és que els responsables polítics accepten i defensen les reivindicacions de la indústria privada, en lloc de desafiar-les.
No hi ha cap bucle de retroalimentació on s'anima als equips interdisciplinaris i de ciència bàsica a revisar i triangular críticament les afirmacions de les corporacions. Els coneixements institucionals i les xarxes d'iguals amb experiència per separar qüestions complexes s'han erosionat. Sense la retroalimentació als entorns oficials i reguladors, les dades en brut no s'examinen, els models regnen suprems i les dades del món real es descuiden.
En aquest abisme del coneixement (i de la intel·ligència), els científics de la indústria privada són el referent per a les justificacions i les garanties que les tecnologies i els seus efectes són segurs. Les dades seleccionades i subministrades exclusivament per l'empresa dominen l'avaluació del risc. Aquestes dades no publicades s'utilitzen directament per establir els anomenats nivells d'exposició segurs.
A quina quantitat de tecnologia estaràs sotmès, des de la concepció.
Aquest és l'statu quo en el mateix moment en què els estats nacions moderns no tenen l'experiència científica interdisciplinària per contestar les afirmacions corporatives.
La ignorància científica ressona. Els governs poden utilitzar estatuts tècnics que marginin i desplacen legalment principis més amplis que requereixen que els seus propis funcionaris analitzin qüestions nebuloses. Fins i tot si la llei inclou principis més amplis, quan els científics no tenen autonomia (finançament), els funcionaris adoptaran normes tècniques de nivell inferior per defecte. No hi ha quòrum d'expertesa per escollir la inadequació dels enfocaments tècnics.
Quan els ciutadans protesten i proporcionen estudis científics se'ls acomiada perquè, bé, no són científics.
L'efecte és una fractura democràtica fonamental. És la desvinculació dels estats nacionals dels fluxos d'informació independents i de la investigació crítica significativa.
Quin és el terme per a la informació que es gestiona estratègicament i es presenta selectivament per fomentar a síntesi o percepció particular? Propaganda.
Aquest és un tema massiu, perquè al segle XXI la informació científica i tècnica és fonamental per a la política. Com a prioritat política, els rails de la ciència que segueixen les reclamacions de seguretat estan engreixats, tant en la política com en la llei. Els bucles de retroalimentació als mitjans heretats reflecteixen aquestes posicions polítiques.
No obstant això, (aparentment inconvenient), la democràcia depèn d'una informació sòlida i imparcial. La informació, com a intel·ligència, ha de permetre als membres i funcionaris electes protegir el bé públic: protegir la salut, els drets, el procés democràtic i l'estat de dret, i prevenir l'abús de poder. Aquesta informació hauria de dirigir la societat i els nostres recursos cap al futur. Però és un forat negre.
Les contradiccions creixen. La gestió no es pot produir quan es corrompeixen els principis de dret públic establerts sobre transparència i responsabilitat, mitjançant acords comercials de confiança i dades de la indústria privada bloquejades.
Igual que David i Goliat, la informació i l'experiència són ara tan desajustades que als funcionaris del govern no se'ls ocorre que la seva feina és esbiaixada a causa de qui deixen la informació per defecte. Els reguladors no estan ni finançats ni obligats a dur a terme una investigació crítica. Els funcionaris no contemplarien contractar una investigació sobre un tema complex. Suscitaria massa preguntes i costaria massa.
El joc està ponderat per a la indústria privada. La ciència i el coneixement de la indústria privada han explotat, i la investigació bàsica del bé públic ha implotat.
Trieu la vostra tecnologia, la vostra solució mèdica, la vostra emissió, la vostra solució digital
La majoria són conscients que la regulació química és insuficient, amb subregulacions dels productes químics utilitzats en els sectors industrial, agroquímic, farmacèutic, domèstic i de cura personal. Tanmateix, els dèficits democràtics, els processos reguladors capturats, es produeixen en una àmplia gamma de tecnologies, incloses nanotecnologia, biotecnologia, geoenginyeriai radiofreqüència.
Els àmbits de finançament permeten als investigadors revisar les noves identificacions digitals i les monedes digitals del banc central (CBDC) en la mesura que es mereixen? Com canvia la relació fiduciaria entre els governats (tu i jo) i els governadors amb l'augment de la capacitat de vigilància a través de les xarxes d'agències públiques? Els CBDC transferiran el poder als bancs de reserva i al Fons Monetari Internacional, lluny dels representants electes? Les cultures i els processos polítics fan que sigui extraordinàriament difícil contestar els enfocaments donats per descomptats que tot això és per a millor.
No mirem el dany creixent i lent. Quan comença el retard del desenvolupament neurològic, la desregulació intestinal o el càncer? Quan es perden la llibertat i l'autonomia? Aquests temes no comencen al consultori dels metges; o quan un govern s'etiqueta oficialment com a estat socialista o comunista.
Els dèficits de coneixement reverberen a tota la nostra maquinària democràtica, configurant com els mitjans de comunicació, el poder judicial, el Parlament i els sectors administratius consideren el risc, es barallen amb els conceptes científics i (i relacionats) a qui recorren per demanar consell.
La indústria es beneficia directament de la ignorància de la societat. El lloc exacte on la seva tecnologia pot començar a fer mal: un cos humà, la salut del sòl, una via fluvial, els drets humans, sempre serà nebulós i ambigu. Per descomptat, la regulació significa pèrdua de beneficis. Els conceptes científics interdisciplinaris complexos que criden l'atenció sobre principis i valors generals són difícils de fer, i impossibles quan no hi ha abast de finançament. La manera com reacciona un entorn receptor depèn dels factors estressants anteriors, els estressants acumulats, l'edat i l'etapa de desenvolupament i la salut d'aquest entorn. Quan es produeix un efecte esgarrifós sobre la llibertat d'expressió.
La comunitat científica i de recerca de Nova Zelanda, com a sistema d'informació (i intel·ligència), no té prou recursos per contrarestar, contradir o desafiar el poder polític i financer. Si considerem la informació com a soroll, intel · ligència és allò que és important per a la qüestió rellevant. La informació és una distracció. Quan ens falten experts que tamisin aquesta informació per identificar el risc, ens frustra.
Però si la informació no es pot contradir mai i se'ns demana que la presentem, pot ser que sigui propaganda.
L'axioma reverbera: la innovació és central als reptes més grans als quals s'enfronta el món
La ciència resoldrà tots els problemes de la societat innovació. Per tant, globalment, les polítiques de ciència i recerca ho han fet institucions de recerca mobilitzades per aconseguir-ho. L'expansió de les oficines de patents i les empreses conjuntes resideix al costat del missatge persistent que la innovació, la producció d'un producte o procés nou o millorat, ens salvarà. El nombre de patents produïdes és a proxy reconegut pel PIB.
La innovació és tan desitjable a Nova Zelanda que el tota l'empresa científica està tancat dins del Ministeri d'Empresa, Innovació i Ocupació (MBIE). La política científica està dirigida a afavorir excel·lència i innovació.
Tots els científics saben que els comitès de finançament no tenen ni idea de com jutjar 'excel·lència' quan una proposta de recerca es refereix a propostes de recerca interdisciplinàries complexes. Quin tros és excel·lent? Qui del panell de finançament pot jutjar això? Per descomptat, la innovació implica el desenvolupament d'un producte o procés. Si una proposta d'investigació no implica investigació aplicada que tingui potencial per a una innovació com a resultat, també és més probable que baixi l'escala de finançament.
A es produeix un efecte de refredament quan el finançament de la ciència és precari. Cap científic de mitja carrera farà declaracions políticament controvertides sobre tecnologies amb incògnites complexes. No arriscaran la seva reputació professional i els possibles fluxos de finançament.
Així és com s'ha enderrocat el bé públic, la ciència bàsica interdisciplinària i la recerca. És per això que els científics lluiten per discutir conceptes biològics amplis i nebulosos i per què els nous estudiants de doctorat se centren en àrees d'expertesa biològiques o tècniques estretes. En entorns moderns, els polímates, els experts multidisciplinaris no són prou experts. Simplement no fem polítiques per finançar la ciència que pugui produir experts per contrarestar les afirmacions de la indústria.
En aquest buit, en les controvèrsies científiques, els experts del sector superen els del sector públic
Saltelli et al (2022) descriuen aquests canvis estructurals més grans com a reflex d'una àmplia colonització de la informació, una forma de captura institucional estratègica i cultural de les persones i el paper dels seus governs com a protectors.
"L'evidència pot convertir-se en una moneda, que els grups de pressió fan servir per comprar palanquejament polític. Això es deu a la asimetria de coneixement i recursos d'investigació entre els poders corporatius i els reguladors o polítics: un congressista o una dona individual, un empleat o un funcionari pot no tenir la informació, sovint les dades brutes, que serien necessàries per dissenyar opcions polítiques. En aquestes situacions, el lobista amigable, amb tots dos, obté accés i palanquejament.'
Sense desafiaments, la cultura pot actuar més com ideologies. Com Piers Robinson (2018) ha descrit
"[L]a promoció activa de particulars visions del món es pot veure, en primera instància, com l'establidor de construccions ideològiques particulars".
Els reguladors sovint depenen de ciències molt antigues i d'estudis no publicats per afirmar que un determinat nivell d'exposició és segur. Per exemple, els nivells de consum segur de pesticides de l'Organització Mundial de la Salut (OMS) sovint es basen en nivells derivats d'estudis de la indústria no publicats que tenen diverses dècades. És incòmode pensar que l'OMS nivell segur per al glifosat en aigua potable es deriva d'un inèdit 1981 Estudi de Monsanto. De manera una mica contradictòria, les dades autoritzades antigues no estan subjectes als mateixos estàndards alts que apliquen els reguladors quan decideixen quins estudis s'ajusten a les seves directrius per a l'avaluació de riscos.
No importa la creixent literatura, ni els casos judicials que descobreixen un munt d'estudis que suggereixen un risc a nivells molt més baixos que un estudi de Monsanto de 1981. Aquell vell estudi es manté al seu lloc, governant el galliner.
Riscos del nivell hormonal només són vagament considerats pels reguladors. La indústria pot proporcionar un o dos estudis, però la literatura científica més àmplia ho és en gran part ignorada. Els toxicòlegs poden ser contractats per les autoritats reguladores, però no els endocrinòlegs. Normes de dosi-resposta de toxicologia convencional no apliqueu quan es tracta del risc de nivell hormonal. Efectes a nivell hormonal i epidemiològic els estudis poden indicar un dany molt abans que es vegi en estudis toxicològics.
El raonament regulador estret no només s'aplica a les substàncies químiques i les biotecnologies. Els estàndards de Nova Zelanda per a camps de radiofreqüència tenen més de dues dècades. No s'han dut a terme revisions per identificar noves vies de risc, com ara el que pot fer l'efecte de pulsació de les radiofreqüències a nivell cel·lular.
Amb les tecnologies digitals s'ha de fer un gran enrenou per protegir la privadesa del públic dels interessos privats. Al costat dels drets de privadesa, drets humans també s'ha de tenir en compte. L'intercanvi d'informació entre les agències governamentals, la incorporació d'algoritmes justos o esbiaixats per ajudar a la presa de decisions oficials i l'ús extensiu de dades biomètriques: conjunt, ampliar enormement els poders de vigilància de l'estat administratiu.
Evitar aquestes tecnologies no és necessàriament una opció. Per als joves neozelandesos que ingressen a estudis terciaris, l'esquema d'identitat digital, RealMe, és la manera més fàcil d'entrar al sistema terciari en un moment descoratjador.
Els assessors científics (coneguts com a corredors honestos) podrien augmentar, però no ho fan. Ells manca de pautes exigint-los que siguin escèptics davant les afirmacions de la indústria privada. Els corredors honestos podrien tenir un paper més important cridant l'atenció sobre les grans diferències entre la informació científica i tècnica presentada per les corporacions i l'evidència de la literatura publicada sobre risc i dany. En ser apolítics, esdevenen directament polítics.
El potencial d'abús de poder és real. No hi ha cap agència o departament a Nova Zelanda amb poders i recursos suficients per investigar la captura i l'ús d'informació ciutadana per part de les institucions públiques aliades. La cultura d'aquestes agències estarà modelada per les lleis i les normes que les mantenen sota control. Però no n'hi ha supervisors externs i les lleis redactades pels ministres amb la intenció de promoure l'agència no fomenten aquesta activitat. Els proveïdors de la indústria privada poden tenir estructures de propietat globals i relacions col·legials que donen lloc a decisions que es prenguin al llarg del temps que afavoreixin els interessos privats a costa dels ciutadans de Nova Zelanda. Però no tenim institucions de recerca que puguin dur a terme aquest treball d'alt nivell.
La informació es produeix amb la finalitat de permetre que es produeixi una activitat. La informació té un efecte tangible; és assegurar a la societat que l'activitat és perfectament acceptable i que la societat no es veurà perjudicada. No obstant això, aquesta informació no es pot contestar, i està ponderada de manera asimètrica per afavorir institucions poderoses. Les corporacions i el govern treballen estretament per garantir que la informació sigui acceptable, i les regles i directrius sovint estan a anys llum de la literatura científica. Per contra, les tecnologies utilitzades pels científics de la indústria són d'avantguarda. Una vegada i una altra, es pot demostrar que les normes i directrius són tan inadequades i arcaiques que és probable que la societat pugui ser enganyada i enganyada per les garanties de seguretat.
Si hem d'anomenar a aquesta informació científica i tècnica que ens persuade o manipula per acceptar, informació que es presenta selectivament, com Wikipedia ho posa, fomenta una síntesi o percepció particular, - propaganda?
Sí.
Quan un pes d'informació que recolza una trajectòria política concreta és organitzat i persuasiu, quan ens manipula estratègicament per complir amb una agenda o una posició determinada, això es pot considerar propagandístic. Un paper de Bakir et al (2018) teoritzat això estratègies de comunicació persuasives implicar l'engany, l'incentiu i la coacció pot manipular les nostres opinions i afectar el nostre comportament.
Els autors van teoritzar que quan estan en joc estratègies persuasives organitzades i no consensuades, es poden plantejar preguntes sobre el funcionament de les nostres democràcies. La ingenuïtat pública produeix conseqüències, com per
No saber com funcionen la manipulació i la propaganda, a través d'estratègies d'engany, incentivació i coacció, inhibeix la nostra capacitat d'examinar críticament les estratègies persuasives i de desenvolupar maneres de persuasió millors, menys manipuladores, més adequades a la política democràtica.
La qüestió de com la informació de la indústria privada no discutida es pot considerar propaganda, i un obstacle important per a la democràcia es va discutir recentment en un paper publicat per l'organització benèfica de Nova Zelanda Physicians and Scientists for Global Responsibility (PSGR).
Sovint, els individus i els grups que qüestionen la seguretat d'una tecnologia o el seu resultat són ridiculitzats com a teòrics de la conspiració. Tanmateix, com comentem al document, la conspiració no és amb nosaltres.
"La conspiració està en les regles, les directrius i les lleis que es produeixen a porta tancada. La conspiració és quan els públics, els experts i els laics contribueixen a les consultes públiques, però les seves discussions i proves romanen sense abordar i es van mantenir en silenci. La conspiració es troba en reunions de parts interessades públic-privades amb proveïdors institucionals dominants; en reunions globals on l'accés públic està prohibit o impossible; i en la consolidació i el manteniment d'acords comercials de confiança que privilegien el sector empresarial per sobre dels interessos de la societat. La conspiració es troba en formacions d'elit de funcionaris i científics pagats públicament que els enceguen els ulls davant anys d'evidència que demostren que les dades produïdes per la indústria afavoreixen la indústria. La conspiració és quan els jutges defereixen als advocats de la Corona l'interès principal dels quals és desplegar la tecnologia en qüestió; i quan els comitès selectes també defereixen als departaments governamentals l'objectiu principal dels quals ha estat desplegar la tecnologia en qüestió.
Quan la informació científica i tècnica s'utilitza d'aquesta manera, no és ciència i no és imparcial. És una eina. Un instrument. Aquesta ciència del mercat constitueix el teló de fons d'una forma de comunicació organitzada i persuasiva, anomenada propaganda.'
Els lobbies corporatius tenen colonitzat el món de la ciència. La cadena d'influència de la indústria s'estén des dels nostres dispositius personals on la nostra informació prové dels missatges dels nostres governs i dels canals de mitjans heretats, fins al desenvolupament de polítiques, la construcció de lleis, la cultura de la investigació institucional i les nostres agències reguladores.
Fins que no reconeguem el joc que s'està jugant, és difícil fer un pas enrere i reconèixer que davant els nostres nassos s'està produint una gran distorsió de la democràcia. En paraules de l'economista Basu Kaushik, som els elé belé, el jugador que
"Pensa que està participant, però a qui, en realitat, només se li permet passar per les mocions de participació. A part d'ell, tothom que juga sap que no s'ha de prendre seriosament. Un gol marcat per ell no és un gol real”.
Les normes científiques han estat suplantades per la ideologia científica, però ens ho hem de creure. L'arbitrarietat de les normes que les autoritats accepten, per legitimar allò que la ciència és acceptable, té totes les aparences de dictats dels grans sacerdots.
Els sistemes de coneixement que podrien informar i protegir democràticament la salut, els drets humans i prevenir l'abús de poder simplement no són considerats pels responsables polítics, ni inclosos en la matriu reguladora.
Científics i experts estan a la primera línia, raonant i exigint actualitzacions de les normes reguladores per tenir en compte els nous coneixements i una comprensió més àmplia del risc. Però les barreres al canvi són extraordinàries i els guanys sovint fan poca diferència. L'hegemonia de la indústria, sorgida de les xarxes de relacions de la indústria que surten entre governs, agències reguladores i ordinadors de les empreses, preserva l'statu quo. Els científics i els investigadors poden ser escoltats, però la seva informació no rebrà actuat.
La intel·ligència de la qual depenem per gestionar la democràcia ha estat negada, descartada i apropiada. És l'església i l'estat, i la nova església és el laboratori finançat per la indústria, el clergat, els experts de la indústria. Quan es predica l'evangeli de la seguretat i no podem desafiar-lo, és propaganda.
Per llegir més:
PSGR (2023) Quan la ciència es converteix en propaganda? Què suggereix això per a la democràcia? Bruning, JR, Metges i Científics per a la Responsabilitat Global de Nova Zelanda. ISBN 978-0-473-68632-1
-
JR Bruning és un sociòleg consultor (B.Bus.Agribusiness; MA Sociology) amb seu a Nova Zelanda. El seu treball explora les cultures de govern, les polítiques i la producció de coneixement científic i tècnic. La seva tesi de màster va explorar les maneres en què la política científica crea barreres per al finançament, obstaculitzant els esforços dels científics per explorar els factors de dany aigües amunt. Bruning és un administrador de Metges i Científics per a la Responsabilitat Global (PSGR.org.nz). Els articles i els escrits es poden trobar a TalkingRisk.NZ i a JRBruning.Substack.com i a Talking Risk a Rumble.
Veure totes les publicacions
