“El passat era alterable. El passat mai havia estat alterat. Oceania estava en guerra amb Estàsia. Oceania sempre havia estat en guerra amb Eastasia". - George Orwell, 1984
La setmana passada, l'epidemiòloga de CDC Greta Massetti va publicar noves directrius pandèmiques als periodistes el que molts experts diuen des de fa temps: no hi ha diferència entre una vacuna contra la COVID-19 i una infecció prèvia.
"Tant la infecció prèvia com la vacunació confereixen certa protecció contra malalties greus", Massetti va dir al periodistas. "I, per tant, realment té més sentit no diferenciar-se amb la nostra orientació o les nostres recomanacions basades en l'estat de vacunació en aquest moment".
Els principals mitjans de comunicació com NPR, CNN, El diari The Washington Post, I el New York Times, va repetir diligentment les noves declaracions dels funcionaris del CDC, sense assenyalar que havien informat tot el contrari l'any passat: les vacunes contra la COVID-19 proporcionaven una protecció molt millor que la infecció anterior. Vegeu aquesta entrevista de la CNN l'agost passat, per exemple, on el cirurgià general Dr. Vivek Murthy suposadament va abatre un "reclamació d'antivaxxer” sobre la immunitat natural.
"Estem veient cada vegada més dades que ens diuen que, tot i que obteniu una certa protecció de la protecció natural, no és tan forta com la que obteniu de la vacuna", va dir el doctor Murthy. va dir a CNN en aquell moment.
Tot i que el debat sobre la immunitat natural versus la vacunació ha estat controvertit durant l'últim any, el que no és discutible és que les eleccions de mig mandat vindran aquest novembre. I amb a majoria dels nord-americans insatisfet amb les polítiques de pandèmia del president, potser el CDC confia en la "ciència a mig termini" per guiar la seva nova apreciació de la immunitat natural?
L'oblit dels mitjans del que van informar tot just l'any passat sobre les vacunes i la infecció prèvia forma part del Gran Mal record de la pandèmia, una amnèsia col·lectiva on marxem al pas dels missatges del govern, sense recordar declaracions anteriors i moments de contradicció flagrant. Per exemple, quan els mitjans van informar que Anthony Fauci del NIH estava totalment vacunat i encara tenia COVID-19, i després es van recordar malament per informar de la seva declaració prèvia, "Quan les persones es vacunan, poden sentir-se segures que no s'infectaran".
"Les recomanacions de prevenció de la COVID-19 dels CDC ja no es diferencien en funció de l'estat de vacunació d'una persona perquè es produeixen infeccions avançades, tot i que generalment són lleus", l'agència. ara diu en noves directrius. Per ajudar tothom a unir-se al Gran Mal record, aquí teniu alguns incidents que no heu de recordar.
La mare Jones surt d'hora per la porta
En els primers mesos confusos de la pandèmia, quan els investigadors encara intentaven entendre el brot, la periodista del crack de Mother Jones Kiera Butler ja va descobrir la major amenaça per a la ciència pandèmica: els omnipresents "antivaxxers" que impulsen una perillosa "teoria" anomenada immunitat natural. . Tingueu en compte el cites de por al títol al voltant de la immunitat natural.
Segons Butler, aquesta "teoria perillosa" podria ser generalitzada. Va acabar el seu article citant un expert que va advertir que si la idea de la immunitat natural s'apodera, podria persistir fins i tot després que la pandèmia de coronavirus s'apaga. "Els que estem en aquest camp anirem netejant aquests embolics durant els propers anys", L'expert de Butler li va dir.
Aquest "embolic" ara inclou l'última orientació del CDC.
Memoràndum de John Snow
A finals del primer any de la pandèmia, un grup d'investigadors va publicar una declaració anomenada "Memoràndum de John Snow” que va ajudar a configurar la política nord-americana, com molts dels signants tenia grans xarxes socials següents. Entre els signants hi havia Rochelle Walensky, aleshores professora de medicina a la Harvard Medical School, i ara directora del CDC. "Qualsevol estratègia de gestió de la pandèmia que es basa en la immunitat de les infeccions naturals per COVID-19 és defectuosa", diu la declaració signada per l'actual director de CDC.
Sí, la mateixa persona que dirigeix el CDC que ara ens diu que no diferenciem entre vacuna i infecció natural, ens va advertir a principis de la pandèmia que qualsevol política de pandèmia que es basa en la infecció natural és defectuosa.
Mentre llegiu la nova orientació del CDC, recordeu recordar malament el memoràndum signat anteriorment per l'actual director del CDC.
Maggie Fox de CNN: periodisme de premsa fiable
Pocs periodistes van treballar més dur en nom dels fabricants de vacunes i del govern federal per donar suport total a les vacunes que Maggie Fox de CNN. Com vaig informar anteriorment, el director del CDC Walensky va divulgar a principis d'aquest any que havia estat massa optimista sobre l'eficàcia de la vacuna de Pfizer. després de veure un informe a la CNN. Quan vaig rastrejar l'article de CNN, vaig trobar que havia estat escrit per Maggie Fox i era poc més que una regurgitació del comunicat de premsa de Pfizer que havia sortit abans el mateix dia de la seva història.
En resum, la de Pfizer comunicat de premsa es va convertir en el titular de la CNN, convertint-se finalment en la política de pandèmia de vacunes optimista dels CDC.
Poc després que les vacunes contra la COVID-19 estiguin disponibles, Science Magazine va publicar un estudi que va trobar una immunitat duradora després de la recuperació de la infecció. "Fa uns quants mesos, els nostres estudis van demostrar que la infecció natural va induir una resposta forta, i aquest estudi ara demostra que les respostes duren", l'autor principal de l'estudi. va dir als Instituts Nacionals de Salut. "Tenim l'esperança que també sorgeixi un patró similar de respostes que duri en el temps per a les respostes induïdes per la vacuna".
Al maig es van acumular més proves quan els investigadors van publicar a estudiar a la natura que va concloure, "En general, els nostres resultats indiquen que una infecció lleu amb SARS-CoV-2 indueix una memòria immune humoral de llarga durada específica de l'antigen en humans".
Procedint amb poca precaució, Maggie Fox de CNN va tuitejar el juliol següent: "Cap estudi científic vàlid ha trobat que la immunitat natural protegeixi millor que la vacunació". Després va passar a escriure diversos històries al llarg del 2021 que va continuar promovent la noció que la vacunació era superior a la immunitat natural.
Fox va deixar CNN cap a finals d'any i va escriure aquest gener al seu lloc web personal:
Però les persones vacunades tenen més protecció contra malalties greus que les persones que no estan vacunades, incloses les que ja s'han infectat una vegada o més. Això es deu al fet que les vacunes reforcen el sistema immunitari millor que la infecció natural.
Amb Pautes de CDC que "ja no es diferencien en funció de l'estat de vacunació d'una persona", vaig tuitejar a Fox preguntant-li si volia actualitzar la seva opinió anterior que semblava ignorar la ciència rellevant sobre la immunitat natural.
Trobant una certa disparitat en el significat entre "diferència" i "diferenciar" -el primer és un substantiu, el segon un verb-, Fox va tuitejar que l'estava trollejant i atacant-la, i que el CDC no va dir el que deia.
Comprovacions de dades de COVID, és clar
Cap aspecte de la Gran Misremembering seria complet sense tenir cura d'oblidar totes les increïbles comprovacions de fets que hi ha. Funcionen, per descomptat, escollint acuradament l'afirmació més extrema per separar-la amb cura, i després implicant que qualsevol persona, fins i tot remotament associat amb aquest pensament, és una bogeria.
Per tant, no és d'estranyar trobar una mica d'elecció tant a LeadStories com a Health Feedback.
LeadStories està finançat tant per Facebook com per una empresa xinesa citada pel govern dels EUA per problemes de seguretat nacional. Escriptors al lloc web recentment investigadors atacats falsament per utilitzar una base de dades sobre la seguretat de les vacunes que en realitat no van utilitzar.
L'agost passat, LeadStories va publicar un dels seus comprovacions típiques dels fets això és difícil de seguir i la cirera tria informació per donar suport a les vacunes.
Com que el CDC ara diu que no es distingeix entre les infeccions prèvies i la vacunació, un es pregunta si LeadStories comprovarà ara el govern federal.
Health Feedback és un servei de verificació de dades de Facebook dirigit per Emmanuel Vincent, que ha estat amagat per tot París per evitar comparèixer als tribunals per possiblement col·lusionar amb el govern federal dels EUA per prohibir a les persones les xarxes socials i negar-los els seus drets de la Primera Esmena. Això fva aparèixer el control d'actes fa només uns mesos, a l'abril, i un es pregunta si l'actualitzaran per reflectir la nova orientació del CDC.
No aguantis la respiració!
Com oblidarem els experts de Twitter?
Ryan Marino és un toxicòleg mèdic i professor adjunt a la Case Western Reserve University, que s'ha fet un nom com a comunicador "professional de la ciència" quan els periodistes necessiten un expert per citar alguna història sense sentit com ara La malaltia de Lyme no és una "substància intergalàctica".
I aquí
Després de fer-se un nom desacreditant Gwyneth Paltrow i Goop, el famós professor de dret canadenc Timothy Caulfield va girar per posicionar-se com a expert en COVID-19 i ràpidament. rebutjada com una "conspiració" la idea que la pandèmia podria haver començat des d'un laboratori. Caulfield gairebé mai no molesta a les corporacions poderoses de la biomedicina i ho va aconseguir de nou promovent vacunes.
I, per descomptat, de Twitter ginecòloga resident molt en línia, Jen Gunter, que rarament perd l'oportunitat de saltar al mig d'una polèmica, qualsevol polèmica. Amb la típica manca d'autocontrol, Gunter va donar una bufetada a un crític que va assenyalar la importància de la immunitat natural fa uns mesos.
"La immunitat induïda per la vacuna és superior", va tuitejar el ginecòleg. "Així que sí, potser vinga a mi amb un argument diferent".
Aquest argument diferent serien les noves directrius de CDC, és clar. Però oblidem-nos tots.
Reimprès de l'autor Subpila.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
