COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El següent és una adaptació de les observacions de l'autor en un panell presentat pel Centre d'Ètica i Política Pública.
Fran Maier ho és dret que ara estem en una frontissa de la història: el final d'una època i l'inici d'alguna cosa nova. Qualsevol que cregui que sap exactament què sortirà després probablement s'equivoca. Sigui el que vingui després, serà un món molt diferent del que hem habitat des de la Segona Guerra Mundial. Estic segur que moltes coses empitjoraran abans que millorin. Les nostres institucions socials (governamentals, educatives, de comunicacions, mitjans de comunicació, mèdiques, de salut pública, etc.) ens han fallat. El grau de podridura d'aquestes institucions fa que la reforma o reparació, almenys a curt termini, sigui impracticable.
Crec que la nostra tasca és anàloga a la que van dur a terme els dissidents txecs de l'època soviètica. Molts de nosaltres estem familiaritzats amb Vaclav Havel, que es va convertir en el primer president de la República Txeca després de la caiguda del comunisme i va escriure l'ara clàssic assaig: "El poder dels impotents.” Maier esmenta un altre Vaclav: un amic íntim i col·laborador de Havel, Vaclav Benda és menys conegut però no menys important. En contrast amb Havel, Benda era un catòlic fidel i es va mantenir fonamentat en les seves conviccions cristianes mentre va afrontar els reptes del seu temps i lloc.
Sens dubte, alguns lectors es preguntaran si l'analogia històrica amb un règim totalitari comunista podria no ser una mica exagerada. Les coses poden anar dolentes, però segurament no poden ser que dolent. Però considereu, com ens va ensenyar Eric Voegelin, que la característica comuna de tots els sistemes totalitaris no són ni els camps de concentració, ni la policia secreta, ni la vigilància massiva, tan horripilants com tots aquests. La característica comuna de tots els sistemes totalitaris és la prohibició de preguntes: cada règim totalitari monopolitza primer allò que compta com a racionalitat i determina quines preguntes pots fer.
Amb el risc d'ofendre el meu públic us proposo: si no veieu que precisament això està passant a una escala sense precedents a nivell mundial, no heu prestat molta atenció. Si encara continueu sent escèptic, considereu el brillant filòsof polonès Leszek Kolakowski formulació descriure el mètode totalitari d'imposar la unitat a tota una població: la perfecta integració mitjançant la perfecta fragmentació. Reflexioneu sobre aquesta frase mentre mireu la televisió o us desplaceu per les xarxes socials: integració perfecta mitjançant una fragmentació perfecta.
En el context txec dels anys 1970 i 1980, com escriu el professor F. Flagg Taylor, “[Vaclav] Benda va veure que el règim comunista pretenia infiltrar-se i cooptar estructures socials independents per als seus propis propòsits, o deslegitimar i destruir-los. Pretenia mantenir una població d'individus aïllats sense cap hàbit ni desitjos d'associació". En altres paraules, com ell va dir, el Teló de Ferro no només havia baixat entre Orient i Occident, sinó entre un individu i un altre, o fins i tot entre el propi cos d'un individu i la seva ànima.
Benda va reconèixer que qualsevol esperança de reforma fonamental del règim o fins i tot de moderació era inútil. Ja era hora d'ignorar les estructures oficials del règim i construir-ne de noves on es pogués redescobrir la comunitat humana i viure decentment la vida humana.
Benda va proposar construir noves institucions a petita escala de la societat civil —en educació i família, en productivitat i intercanvi de mercat, en mitjans de comunicació i comunicacions, literatura i arts, entreteniment i cultura, etc.—, el que Benda va anomenar “La Polis Paral·lela"(1978).
Va descriure aquesta idea de la següent manera: “Suggereixo que unim esforços per crear, de manera lenta però segura, estructures paral·leles que siguin capaços, almenys en un grau limitat, de complementar les funcions generalment beneficioses i necessàries que falten a les estructures existents. i quan sigui possible, utilitzar aquestes estructures existents, humanitzar-les”. I va aclarir que aquesta estratègia "no ha de conduir a un conflicte directe amb el règim, però no fa il·lusió que els 'canvis cosmètics' puguin fer cap diferència". Benda va explicar:
Concretament, això significa assumir per a l'ús de la polis paral·lela tots els espais que l'Estat ha abandonat temporalment o que mai se li ha acudit ocupar en primer lloc. Significa guanyar-se pel suport d'uns objectius comuns... tot el que viu a la societat i la seva cultura en el sentit més ampli de la paraula. Vol dir guanyar-se tot allò que d'alguna manera ha sabut sobreviure a la desgràcia dels temps (per exemple, l'Església) o que ha pogut, malgrat els temps desfavorables, sorgir.
La polis paral·lela no és, va subratllar Benda, un gueto o un metre; no és un sistema de mercat negre amagat a l'ombra. Com la paraula policia Suggereix que l'objectiu d'aquestes institucions era renovar finalment la societat en general, no retirar-se'n del tot. "L'objectiu estratègic de la polis paral·lela", va escriure Benda, "hauria de ser el creixement, o la renovació, de la cultura cívica i política, i juntament amb això, una estructuració idèntica de la societat, creant vincles de responsabilitat i sentiment de companyonia".
Benda va reconèixer que cada institució de la polis paral·lela era un David enfrontat al Goliat d'un estat totalitari massivament poderós. Qualsevol d'aquestes institucions podria ser aixafada per la maquinària de l'estat si l'estat l'apuntés específicament per a la seva liquidació.
La tasca, per tant, era crear tantes d'aquestes estructures i institucions paral·leles que l'estat corrupte finalment es veuria limitat al seu abast: tot i que podria aixafar qualsevol institució en qualsevol moment, finalment hi hauria massa institucions d'aquest tipus per a l'estat. dirigir-los a tots alhora. Elements de la polis paral·lela sobreviurien sempre: a mesura que l'estat aixafava una institució, en sorgirien dues altres en un altre lloc.
Pla d’acció
La polis paral·lela requereix una estratègia deliberada: no es desenvolupa automàticament. Tal com va proposar Benda en el seu propi dia, estic convençut que és hora de construir aquestes noves institucions paral·leles de la societat civil. Hem de pensar en increments de 50 anys. Això significa plantar llavors de mostassa que potser no germinen completament al llarg de la nostra vida. Suggereixo que la Polis Paral·lela d'avui s'ha de fonamentar en tres principis: Sobirania, Solidaritat, Subsidiarietat. Conclouré amb cinc breus punts per il·lustrar l'aplicació d'aquests principis en el nostre moment actual. (Simplement vaig a afirmar aquests punts, ja que el temps no em permet argumentar ni explicar-los.)
Primer: els governs durant la COVID-XNUMX van exigir que ens quedéssim sense poder i que ens aïllem. La gent globalment va cedir la seva sobirania i va abandonar la solidaritat social. Per contra, les noves institucions paral·leles de la societat civil han de retornar la sobirania als individus, les famílies i les comunitats i reforçar la solidaritat social.
Segon: els mercats, les comunicacions i les estructures de govern s'han centralitzat cada cop més a nivell nacional i global, robant a les persones, famílies i comunitats locals l'autoritat legítima, la privadesa i la llibertat. Així, les noves institucions s'han de fonamentar en tecnologies i models de comunicacions descentralitzades, intercanvi d'informació, autoritat i mercats de productivitat i intercanvi.
Tercer: els individus, les famílies i les comunitats locals, especialment, han estat robats de la seva autoritat legítima i han estat atacats. Per corregir-ho, les noves institucions han de donar suport al principi de subsidiarietat i potenciar els esforços pràctics a nivell local.
Quart: la por s'ha convertit en arma per coaccionar individus, famílies i comunitats a cedir la seva sobirania i fins i tot fer-los oblidar que una vegada la van tenir. Per ajudar els individus, les famílies i les petites comunitats a recuperar la seva sobirania, la seva capacitat d'autogovernar-se, hem d'ajudar les persones a superar la seva por i trobar el seu coratge.
En cinquè lloc, amb el desplegament de nous mecanismes de vigilància i control social —el model de bioseguretat de governança, les identificacions digitals biomètriques, les monedes digitals del banc central, el capitalisme de vigilància, etc.—, la finestra temporal per recuperar la solidaritat i recuperar la sobirania es tanca ràpidament. Per tant, el moment de començar és ara.
Reimpressió de La ment americana
-
Aaron Kheriaty, conseller sènior de l'Institut Brownstone, és acadèmic del Centre d'ètica i polítiques públiques, DC. És antic professor de psiquiatria a la Universitat de Califòrnia a l'Irvine School of Medicine, on va ser el director d'Ètica Mèdica.
Veure totes les publicacions
