COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Repetidament des de l'inici de la resposta a la pandèmia de covid, els funcionaris públics, els mitjans de comunicació i les celebritats animen el públic a "confiar en els experts". Per decidir si es fa exactament això, és imprescindible que el públic sàpiga què és un "expert" i com s'aconsella al públic que rebi el seu testimoni d'acord amb la llei.
Com a advocat litigante, he practicat molts judicis amb jurat durant els quals recollim testimonis de testimonis que s'han guanyat el títol d'"expert". El que la majoria dels laics potser no s'adonen, fins que no arribi el moment de complir el seu deure cívic i formar part d'un jurat, és quin paper fan aquests testimonis i com s'ha de valorar el seu testimoni pericial.
Durant els judicis amb jurat, el jutge del procés és l'àrbitre de la llei. És la seva funció mantenir l'ordre sobre el procediment, assegurar-se que les parts compleixen les regles, decidir qüestions de dret entre advocats i instruir els membres del jurat sobre la llei que han de seguir. Durant tot el judici, el jutge es dedicarà uns moments a llegir i explicar la llei als jurats.
Quan una part convoca un perit, aquest no es considera perit quan es presenta per primera vegada i jura dir la veritat. Més aviat, les parts la qüestionen sobre la seva educació especialitzada, formació i experiències que la qualificarien per ser designada com a testimoni expert pel tribunal. Només després d'aquest interrogatori, la part que va cridar el testimoni demanarà al tribunal que l'accepti com a perit.
El jurat observa i escolta totes aquestes preguntes i respostes a les experiències de l'expert, escoltant una versió condensada del currículum vitae de l'expert. Si el jutge accepta el testimoni com a perit, llavors atura el testimoni per instruir el jurat sobre el que significa anomenar-se perit:
Un testimoni expert és una persona que té alguna habilitat o coneixement especial en la seva àrea d'expertesa adquirits per formació, educació i experiència. Els coneixements o habilitats "especials" o "fora del normal" de l'expert us poden ser útils, membres del jurat, per decidir aquest cas donant informació especialitzada, explicacions o opinions.
Tingueu en compte que el jurat acaba d'escoltar tota la formació, formació i experiència de l'expert. El jutge ha qualificat el testimoni segons la llei com a expert, però escoltar tot sobre la formació i l'experiència del testimoni dóna credibilitat al seu testimoni imminent, afegeix pes al que estan a punt de dir. Sovint, els advocats passaran per les experiències d'un expert publicitat de nauseam per reforçar les conclusions i opinions que l'expert està a punt d'emetre.
La raó per la qual els advocats pregunten llargament sobre les qualificacions és a causa d'aquesta instrucció vital que tots els ciutadans d'aquest país han de conèixer sobre els anomenats experts:
Recordeu, jurats, que sou els únics jutges de la credibilitat i el pes de tots els testimonis. El fet que aquesta testimoni sigui denominada "experta" i que pugui tenir algun coneixement o habilitat especial no vol dir que el seu testimoni o opinions siguin correctes o correctes. Igual que amb qualsevol testimoni normal, s'ha de tenir en compte a l'hora de decidir si el testimoni perit és veraç i si el seu testimoni veraç té algun pes o és exacte en aquesta qüestió: la capacitat del testimoni per percebre les coses sobre les quals declara, la seva memòria, com va actuar i va parlar mentre declarava –estava incerta, confusa o evasiva–, si el testimoni té algun biaix o interès en el resultat del cas que pugui afectar el seu testimoni, s'ajusta el seu testimoni amb altres proves del cas, considera la seva formació especialitzada, experiència i habilitat, la fiabilitat de les fonts i la informació utilitzada per? les seves opinions, si les seves explicacions per recolzar les seves opinions són raonables o tenen sentit comú, i qualsevol altre factor que creguis rellevant per a la seva veracitat i el valor del seu testimoni.
Quan delibera, cada jurat individual ha de decidir quins són els veritables fets del cas mentre decideixen conjuntament el seu veredicte final. Fins i tot durant les discussions en grup, els jutges indiquen als jurats que es consultin entre ells per arribar a un acord, però només si es pot arribar a l'acord "sense fer cap violència al vostre judici individual". Els jurats individuals no han de sacrificar la seva creença honesta sobre les proves només per arribar a un acord o tornar un veredicte.
Aquests principis de dret ensenyats als jurats en una sala d'audiències posen de manifest que el pensament grupal no condueix a un veredicte just i que els experts poden haver guanyat el seu títol, però el seu testimoni pot ser fals o no valgui res sobre un tema. Només després de considerar totes les proves rellevants, els jurats i el públic haurien de decidir què té sentit i si s'ha de donar algun pes als experts.
La propera vegada que escolteu que hauríeu de "confiar en els experts", recordeu-vos que només vosaltres podeu decidir en qui confieu i per què, basant-vos en el vostre sentit comú i tot el que heu presenciat i investigat.
Les instruccions anteriors són exemples basats en les instruccions estàndard del jurat penal suggerides per Pennsylvania.
-
Gwendolyn Kull és una advocada que va ser coautora de la guia d'ètica fiscal per a l'Associació de Fiscals de Districte de Pennsilvània i va desenvolupar un programa de participació juvenil contra la violència armada dins la seva jurisdicció de pràctica. És mare de dos fills, servidora pública dedicada, i ara defensa amb zel la defensa de la Constitució dels Estats Units contra la tirania burocràtica. Llicenciada a la Facultat de Dret de la Universitat de Pennsilvània, Gwendolyn ha centrat la seva carrera principalment en el dret penal, representant els interessos de les víctimes i les comunitats alhora que assegura que els procediments són justos i es protegeixen els drets dels acusats.
Veure totes les publicacions
