COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'eficàcia de la vacuna és una de les qüestions més importants de la pandèmia.
La política d'alteració mundial s'ha promulgat a causa de les estimacions originals que oscil·laven entre el 95 i el 100%, segons The Experts™.
Polítics i personatges destacats dels mitjans de comunicació continuen fent referència a aquestes xifres quan inevitablement donen positiu i agraeixen la protecció que els va proporcionar la vacuna.
El comunicat de premsa de Pfizer sobre les dades de l'assaig va declarar de manera específica i triomfal que les seves proves van donar lloc a una taxa d'eficàcia de la vacuna del 95%:
BNT162b2, va complir tots els objectius principals d'eficàcia de l'estudi. L'anàlisi de les dades indica una taxa d'eficàcia de la vacuna del 95% (p<0.0001) en participants sense infecció prèvia per SARS-CoV-2 (primer objectiu primari) i també en participants amb i sense infecció prèvia per SARS-CoV-2 (segon objectiu primari). ), en cada cas mesurat a partir de 7 dies després de la segona dosi. La primera anàlisi objectiu principal es basa en 170 casos de COVID-19, tal com s'especifica al protocol d'estudi, dels quals 162 casos de COVID-19 es van observar en el grup placebo enfront de 8 casos en el grup BNT162b2. L'eficàcia va ser coherent amb les dades demogràfiques d'edat, gènere, raça i ètnia. L'eficàcia observada en adults majors de 65 anys va ser superior al 94%.
La discriminació vergonyós i el comentari obsessiu que els "no vacunats" haurien de ser prohibits de la societat i eliminats dels sistemes sanitaris han estat una característica constant de l'era postvacuna de la pandèmia en gran part a causa d'aquestes estimacions.
Per a moltes figures destacades dels mitjans internacionals, és així encara una part del seu discurs sobre la COVID:
Però un estudi publicat recentment, realitzat com a revisió sistemàtica de la investigació recopilada, proporciona una altra contradicció a les taxes del 95% al 100%, impulsa potenciadors infinits i una falsa sensació de superioritat de comentaristes desagradables com Butterworth.
Tot i que moltes restriccions de COVID s'han quedat al marge durant els darrers mesos, un nombre important d'empreses i universitats encara estan fent complir els mandats de vacunes per a nous contractants o estudiants.
Malgrat l'evidència clara i substancial que les vacunes no impedeixen la propagació del virus, els administradors s'han negat fermament a canviar el rumb dels mandats.
Ja sigui per desig d'evitar admetre que es van equivocar o per menyspreu deliberat de la realitat, aquestes polítiques pernicioses han continuat afectant desenes de milions de persones.
Tot i que moltes de les estimacions d'eficàcia s'han basat en variants que fa temps que s'han substituït, a nova preimpressió que implica una revisió sistemàtica i una anàlisi de dades secundàries realitzada per investigadors italians ha intentat mesurar acadèmicament l'eficàcia de les vacunes contra Omicron.
Molts han reconegut finalment que la sèrie de vacunacions de dues dosis ja no protegeix contra la infecció simptomàtica, però van sostenir que els reforços "repleguen" els anticossos generats a partir de la sèrie inicial.
Fins i tot des de desembre de 2021, el Dr. Fauci va afirmar que els reforços van ser un 75% efectius per prevenir els símptomes de la infecció a causa de la variant Omicron.
Probablement degut en gran part a les afirmacions de Fauci i les recomanacions dels CDC, els impulsors van passar a formar part dels mandats aplicats pels empresaris i les universitats.
No obstant això, com amb gairebé tot el que ha dit, en Fauci s'equivocava completament, irremediablement.
Lluny del rang del 95 al 100% de les dades dels assaigs de Pfizer o de l'estimació del 75% del Dr. Fauci, els resultats de l'estudi suggereixen una efectivitat de la vacuna inferior al 20% contra la infecció i menys del 25% contra la malaltia simptomàtica després de només uns mesos. :
"Hem trobat una fugida immune marcada associada amb la infecció per Omicron i la malaltia simptomàtica, ambdues després de l'administració de dues i tres dosis. La vida mitjana de protecció contra la infecció simptomàtica proporcionada per dues dosis es va estimar en el rang de 178-456 dies per a Delta i entre 66 i 73 dies per a Omicron. Es va trobar que les dosis de reforç van restablir la VE a nivells comparables als adquirits poc després de l'administració de la segona dosi; no obstant això, es va observar una disminució ràpida de la VE de reforç contra Omicron, amb menys del 20% de VE contra la infecció i menys del 25% de VE contra la malaltia simptomàtica als 9 mesos des de l'administració del reforç".
És important assenyalar que la FDA llindar d'autorització les vacunes contra la COVID eren un 50% d'eficàcia per prevenir la malaltia.
Excepte que, segons els resultats de l'estudi, als "6 mesos des de la segona dosi, qualsevol vacuna considerada té una eficàcia inferior al 13% contra la infecció simptomàtica d'Omicron".
La sèrie inicial de dues dosis no només és incapaç de mantenir qualsevol cosa remotament propera al 50% contra Omicron, la dosi de reforç, que segons Fauci havia de "mantenir la gent sana", s'esvaeix ràpidament a la meitat d'aquest percentatge contra la malaltia simptomàtica.
Cal destacar que la seva revisió d'evidències va excloure els estudis que mesuraven els nivells d'anticossos per calcular l'efectivitat, tenint en compte la FDA autoritzat les vacunes per a nens petits basats en la producció d'anticossos:
"Els reguladors van permetre als fabricants de vacunes inferir l'eficàcia demostrant que les vacunes podrien provocar nivells d'anticossos similars als que han estat protectors per a adolescents i adults joves, un concepte conegut com a immunobridging. Això va ajudar a accelerar els judicis".
En lloc de l'esperança desesperada de la FDA que els nivells d'anticossos condueixin a altes taxes d'eficàcia, aquesta investigació demostra exactament el contrari.
També val la pena recordar-ho Moderna va reclamar inicialment les seves vacunes van ser "100% efectives" en adolescents, i va dir Fauci en una entrevista que eren "pràcticament 100% eficaços".
A la llum d'aquest nou estudi, és impossible defensar raonablement els mandats de reforç per als estudiants universitaris sans o per als empleats basats en "protegir la salut i el benestar dels altres".
Hi ha poca o cap protecció contra la infecció amb les variants dominants i també poca protecció contra els símptomes.
Les vacunes no només lluiten amb Omicron. L'eficàcia també va disminuir ràpidament i de manera espectacular contra Delta:
La vacuna de Pfizer va baixar fins al 50% d'efectivitat contra Delta després de només uns mesos.
La sorprenent caiguda de l'eficàcia contra Omicron tampoc va ser ajudada pels reforços. L'ús de Pfizer o Moderna no va poder aturar la disminució ni donar lloc a taxes de protecció significativament més altes:
Aleshores, què està fent l'administració Biden amb tota aquesta investigació?
Premeu per aconseguir un altre reforç.
Un nou informe del Washington Post indica que els "funcionaris de Biden" estan pressionant per llançar segones injeccions de reforç a tots els adults, no només als més de 50 grups demogràfics als quals s'han dirigit actualment:
Quina és la resposta a la ràpida disminució de l'efectivitat observada contra les variants dominants després del primer reforç? Per què, un segon reforç, és clar!
El primer paràgraf de la història fa referència als rols actuals de la FDA i els CDC com a funcionaris assignats a segell de goma qualsevol que vulguin els gestors del president:
Els funcionaris de l'administració de Biden estan desenvolupant un pla per permetre que tots els adults rebin una segona vacuna de reforç de coronavirus, a l'espera de la signatura de l'agència federal, ja que la Casa Blanca i els experts en salut busquen frenar un augment de virus que ha enviat les hospitalitzacions als seus nivells més alts des del 3 de març. .
Anunciar el vostre pla a través de filtracions a la premsa abans que les agències federals hagin recomanat oficialment demostra la confiança que teniu que la pressió política superarà qualsevol vacil·lació normativa.
Quan sàpigues que la FDA i els CDC faran el que se'ls diu, pots anunciar a la teva base que aviat seran autoritzats per rebre el seu segon reforç. Importa que la seva sèrie de vacunacions i el primer reforç no els hagin impedit contraure COVID? És clar que no!
Però no us preocupeu, Ashish Jha i Anthony Fauci ho donen suport:
Tot i que el pla de reforç encara necessita l'aprovació formal dels reguladors i dels funcionaris de salut pública, compta amb el suport del coordinador de coronavirus de la Casa Blanca Ashish Jha i Anthony S. Fauci, el màxim expert en malalties infeccioses del govern, segons cinc funcionaris que com els altres entrevistats. en aquest informe parlaven sota la condició de l'anonimat perquè no estaven autoritzats a discutir el pla.
El mateix Fauci, que va sobreestimar irremediablement l'eficàcia de la primera dosi de reforç, ara admet el llançament d'una segona dosi de reforç que també disminuirà ràpidament des d'un nivell ja decebedor.
Quan el que estàs fent no funciona, fes-ho més.
Un expert en vacunes relativament sensat va reconèixer que aquesta estratègia no té gaire sentit, atès que la COVID no desapareix mai i que les vacunes són incapaços de proporcionar cap nivell significatiu de protecció contra malalties moderades:
"Crec que [una segona vacuna de reforç] té sentit per a determinats grups, però una estratègia d'impuls universal no té sentit", va dir Offit en una entrevista dilluns, citant dades que mostren que tres dosis de vacuna d'ARNm proporcionaven una protecció duradora. contra la malaltia greu. "En algun nivell, ens haurem d'acostumar a les malalties lleus i moderades com a part d'aquest virus, que estarà amb nosaltres durant la resta de la meva vida, la resta de les vides dels meus fills, la resta de la vida dels seus fills”.
Offit fins i tot va advertir que aquesta estratègia podria donar lloc a importants negatiu conseqüències i retrocedir encara més els esforços de vacunació:
Offit també va advertir que l'administració repetida de la mateixa vacuna podria provocar un fenomen conegut com a "impremta", on el sistema immunitari d'un individu desenvolupa una resposta molt específica a versions anteriors d'un virus i no s'adapta a mesura que aquest virus evoluciona.
"A mesura que continueu augmentant amb la mateixa tensió ancestral, us tanqueu en aquesta resposta", va dir Offit. "En cas d'haver-hi mai un virus que sigui realment resistent a la protecció contra malalties greus... cal començar de nou i donar que vacuna”.
Fauci, Jha, Walensky i els altres suposats "experts" estaran preocupats per això? És clar que no! Això requeriria admetre que estaven equivocats i passar d'interminables polítiques de COVID.
Qualsevol cosa que li tregui el seu poder i influència no és una solució acceptable, de manera que l'empenta inevitable per a quarts trets augmentarà, malgrat la manca de beneficis i possibles danys.
Per descomptat, als Estats Units, fins i tot amb la disminució de la protecció de dosi de reforç mínima, els casos augmenten mentre que les morts s'han mantingut baixes:
El que planteja la pregunta tan important, per què és necessari remotament tot això?
Ja hem vist que les taxes de vacunació i de reforç extremadament altes no són suficients per evitar que les morts augmentin a màxims històrics en una ubicació geogràfica determinada:
Tampoc han impedit que alguns països informin que el 56% de tota la seva ciutadania ha donat positiu:
Què es pot guanyar forçant trets addicionals? També s'imposarà el següent conjunt de reforços, basats en nivells d'anticossos que no tenen cap correlació de protecció?
És un estàndard ridícul que només portarà a una major divisió i desconfiança de la salut pública.
L'efectivitat real del reforç contra Omicron és inferior al 25%, segons una nova investigació.
Aleshores, què faran la FDA, els CDC i l'Administració Biden amb aquesta informació? Afegiu un altre reforç.
Fins i tot quan les morts són baixes malgrat les taxes de casos importants, que ja no s'han informat a causa de les proves a casa, no poden evitar-se d'afegir més trets en lloc d'admetre que s'han equivocat.
És una empenta implacable per a cada cop més poder i control, en lloc de seguir endavant amb la vida i acceptar un virus endèmic que ha mutat i continuarà mutant.
L'administració ja està assenyalant que els òrgans reguladors haurien d'ajustar-se al seu pla, per la qual cosa la decisió és essencialment una conclusió anticipada.
I, tanmateix, quan se li va preguntar sobre la justificació del llançament d'una quarta dosi per als nord-americans més joves, el Post va informar que els funcionaris de CDC van dir: "no hi ha dades dels Estats Units per a persones menors de 50 anys".
El CDC d'Europa està d'acord:
Sembla l'oportunitat perfecta per a més mandats.
Reimprès de l'autor Subpila.
