COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'abril de 2020, mentre la major part del món estava en estricte bloqueig, va publicar el New York Times La història no explicada del naixement del distanciament social, assegurant als lectors que aquest concepte de "distanciament social" tenia una història científica.
Per descomptat, això era una tonteria. Les nacions occidentals no només havien implementat el distanciament social voluntari, sinó que havien imposat bloquejos: tancar empreses i espais comunitaris amb força de llei. Aquests confinaments van ser sense precedents al món occidental i no formaven part de cap país democràtic pla de preparació per a la pandèmia abans del bloqueig de Xi Jinping a Wuhan. Ells fracassat significativament per frenar la propagació de Covid i va provocar les morts de desenes de milers de joves a tots els països on van ser jutjats.
Però segons el Times, la ciència del "distanciament social" va començar l'any 2005, quan Richard Hatchett i Carter Mecher van ser reclutats per l'administració Bush per pensar en maneres de combatre una pandèmia. Aleshores, Hatchett i Mecher es van inspirar en un projecte de fira científica del 2006 de la filla de 14 anys del seu amic Robert Glass sobre el tancament d'escoles per evitar el contagi.
Hatchett, Mecher i el seu col·lega del Regne Unit Neil Ferguson ho van fer llavors estudis que augurava demostrar que tancaments similars havien donat millors resultats a St. Louis que a Filadèlfia durant la grip espanyola de 1918. Armats amb aquests estudis, van donar a aquest concepte de tancament de comunitats, que "durava segles", el nou nom de mesures per augmentar la "distancia social" i el van impulsar a través de la burocràcia federal: "El febrer de 2007, el CDC va fer la seva enfocament, burocràticament anomenat Intervencions no farmacèutiques o NPIs, política oficial dels EUA".
El 2021, l'autor famós Michael Lewis va escriure La premonició, un llibre de 240 pàgines que va ser essencialment una versió ampliada de l'article del New York Times, en què Hatchett i Mecher van ser herois i va entrar en detalls meticulosos sobre com el projecte científic d'un jove de 14 anys es va convertir en una política federal que afectava centenars de milions de vides. . Aquesta es va convertir efectivament en la història oficial del naixement del distanciament social.
Aquesta història tenia l'avantatge de ser prou ximple com per ser creïble. Les persones intel·ligents sovint viuen segons l'heurística "mai no atribueix a la malícia allò que es pot explicar adequadament per l'estupidesa". Així, per a aquells que es van adonar que els estrictes bloquejos del 2020 havien estat realment una catàstrofe, la història que tota aquesta ruïna s'havia produït com a resultat de la implementació de mandats amplis del seu govern basat en el projecte científic d'un jove de 14 anys era tan tonta que havia de ser veritat. Aquest és el nostre gub'ment.
Els estrictes bloquejos del 2020 eren prou semblants a les mesures de distanciament social voluntàries que s'entretenen en els plans de pandèmia, de manera que la història va dir que es podia perdonar la seva implementació com un error. La gent estava en pànic i aquesta histèria els havia portat a convertir erròniament les mesures de distanciament social voluntàries dels seus plans de pandèmia, que eren "ciència" legítima, en mandats, que no ho eren.
Només hi ha un problema. La ciència del "distanciament social" pot no haver estat tan legítima després de tot.
Com a resultat, ja ho havien estat "mesures d'àmbit comunitari per augmentar la distància social". promulgat a la política tant del CDC com de l'Organització Mundial de la Salut a principis de 2004. Així, la història oficial del naixement del distanciament social basat en el projecte de la fira científica d'un jove de 14 anys es desfà completament i sembla que no és més que una portada elaborada. història. De fet, aquestes "mesures d'àmbit comunitari per augmentar la distància social" del 2004 s'havien aixecat directament dels tancaments imposats a la Xina en resposta al SARS el 2003, d'acord amb l'antiga política xinesa de confinament (封锁).
La història del bloqueig i la immunitat del ramat
El concepte de "bloqueig", o el tancament obligatori d'espais públics i privats per limitar el possible contacte humà durant un brot percebut, es remunta a temps antics a la Xina. Aquesta política de confinament és diferent de la "quarantena", que és el confinament dels malalts.
Després que el Partit Comunista Xinès prengués el poder a la Xina el 1949, aquest antic concepte de "bloqueig" es va incorporar efectivament a la política del PCC. Per exemple, un Document CCP de l'any 2000 conté instruccions molt detallades sobre la implementació del confinament (封锁) en resposta a "una malaltia animal que posa en perill greu la salut humana i animal". Un altre Document CCP des de 2002 recomana el confinament (封锁) en el cas de la grip aviària. El PCC també imposat mesures de confinament en resposta al SARS el 2003.
Que el PCC continuï aquesta antiga política no és d'estranyar. Com va capturar George Orwell Granja Animal, la transició al comunisme va ser, en la seva major part, una continuació de l'antic sistema feudal amb una propaganda més atractiva per al públic del segle XX. Porcs nous, igual que els porcs vells.
Aquest concepte de confinament també té precursors en altres civilitzacions antigues, inclosa a Europa. Hi havia diverses versions del confinament gravat durant la Gran Pesta de Londres a la dècada de 1660, durant diverses plagues medievals a Itàlia, arreu d'Europa durant la pesta negra al segle XIV, i també en innombrables altres casos.
Els resultats en cada cas van ser, per descomptat, absolutament horribles: la pesta negra va cobrar més d'un terç de la població europea malgrat tots aquests bloquejos. Tot i això, potser coneixeu aquests exemples històrics de l'àmplia campanya de pro-bloqueig propaganda al qual vam estar exposats durant el confinament màxim de Covid a la primavera del 2020, en què aquests exemples medievals gairebé sempre es van promocionar com a "al costat correcte de la ciència"; la lògica ridícul és que, des que els governs medievals havien ordenat el que ara ordenaven els governs moderns. , llavors deuen tenir raó, malgrat les innombrables dècades d'evidència científica moderna que diu el contrari.
Per aquest motiu, el New York Times i altres mitjans importants van promocionar els bloquejos del 2020, amb massa precisió, com el retorn d'una política "medieval".
La generalització del bloqueig a les civilitzacions antigues i medievals tampoc no és sorprenent, ja que la política atrau de manera innata la ment primitiva que ignora la complexa i, de vegades, la dinàmica contraintuïtiva de l'epidemiologia a les societats interconnectades. Com amb tota propaganda eficaç, aquest atractiu innat a la ment primitiva és el que dóna confinament propaganda poder psicològic tan immens.
Aquest fenomen pel qual una civilització ha de transcendir conceptes que atrauen de manera innata a la ment primitiva es pot observar en molts camps. Per exemple, els pobles de cada bressol de la civilització des d'Amèrica fins a Àsia van construir en diferents moments piràmides gegants, tot i no haver tingut contacte entre ells. Per què les piràmides? Per la mateixa raó els nens construeixen piràmides a la platja: una piràmide és una estructura gran i forta que qualsevol pot entendre.
Per descomptat, ara entenem que la piràmide és una estructura senzilla i ineficient, molt inferior en força i utilitat a les estructures modernes basades en arcs. No obstant això, només a través d'innombrables segles d'estudi acurat, enfocament intens i atenció a les ments matemàtiques més brillants, l'arc va arribar a ser àmpliament acceptat en el camp de l'arquitectura.
El tipus d'il·lustració civilització inversa que vam experimentar durant la resposta a Covid tampoc no és del tot nou. Per exemple, després de la caiguda de l'Imperi Romà, el Panteó Romà va estar tancat durant segles. Els estudiosos de la primera edat mitjana no podien entendre com una estructura tan gegant basada en arcs podria romandre en peu i, per tant, van concloure que només podia ser el resultat de la bruixeria. QED. El Panteó només es va obrir periòdicament als membres d'alt nivell del clergat, i fins i tot només amb el propòsit limitat d'exorcitzar els esperits malignes.
Tampoc, lamentablement, aquest tipus d'il·lustració inversa no és sempre un procés aleatori, transparent o pacífic. En cert sentit, el major les guerres del segle XX poden ser vists com a conflictes pels líders que representaven sistemes primitius i absolutistes sota la nova marca de "feixisme" i "comunisme" en un intent d'aquests sistemes primitius de recuperar el poder de les repúbliques institucionals modernes més complexes.
En molts camps, el progrés de la civilització humana sovint es pot atribuir a l'acceptació generalitzada d'idees complexes i sovint contraintuïtives, i enlloc era més clar que en els camps de l'epidemiologia i la salut pública al llarg del segle XX.
Durant segles, els científics ho van fer observat els efectes nocius socials, econòmics i sanitaris dels bloquejos i les quarantenes i es preguntava quan i en quines circumstàncies aquestes mesures eren realment beneficioses. Aquesta qüestió va cobrar especial protagonisme durant la pandèmia de grip espanyola de 1918, després de la qual es va formar un ampli consens que les màscares i les mesures de confinament havien estat contraproduents. Tal com relata Michael Lewis a La premonició:
Una poderosa saviesa convencional sostenia que només hi havia una estratègia efectiva: aïllar els malalts, i pressa per crear i distribuir vacunes i fàrmacs antivirals; que altres idees, incloses les intervencions socials per mantenir les persones físicament més allunyades les unes de les altres, s'havien provat el 1918 i no havien funcionat. Els principals experts en malalties dels Estats Units, la gent del CDC i d'altres llocs del Departament de Salut i Serveis Humans, van coincidir en aquest punt.
Va ser amb aquesta saviesa en ment que els epidemiòlegs de principis del segle XX van començar a mirar més de prop com les malalties interaccionen amb els sistemes immunitaris, no només a nivell individual, sinó dins de poblacions senceres. Entre ells hi havia AW Hedrich, que a la dècada de 20 va fer l'increïble observació que després que suficients individus sans dins d'una població determinada es van contreure i es van tornar immunes a un patogen, el nombre de noves infeccions va disminuir dràsticament, fins i tot entre aquells que encara eren susceptibles, com a patogen. es va quedar sense amfitrions. Aquest concepte innovador va ser estudiat i documentat acuradament durant les properes dècades i es va conèixer com "immunitat del ramat".
El principi era elegantment contraintuïtiu i es podria resumir millor com "alentiu-vos abans de fer-vos mal". Com que les epidèmies s'acabarien inevitablement amb la immunitat del ramat, el paper de la salut pública s'hauria de limitar a educar el públic sobre la higiene adequada, protegir les persones grans i vulnerables, identificar els protocols de tractament i vacunació més eficaços i resistir la histèria massiva i la pressió popular pels tancaments i altres mesures illiberals que van ser destructives i contraproduents.
La immunitat de ramat es va convertir en un principi central de l'epidemiologia moderna i la planificació de la salut pública, i es va aplicar àmpliament a tot el món occidental fins i tot durant les pitjors epidèmies del segle XX, com ara durant la grip asiàtica de 1957 i, encara més famós, durant la grip de Hong Kong de 1968-69, en què va tenir lloc Woodstock.
En cada cas, els resultats van ser extremadament positius, tant és així que avui, pocs assistents a Woodstock tenen idea que van passar l'estiu del 69 de festa durant una epidèmia que podria ser més mortal que la Covid. Tot i que finalment van morir moltes més persones durant el Covid, aquests excés de morts s'han esbiaixat enormement cap a grups d'edat amb poc risc de patir el virus, cosa que indica que han estat principalment. causat per la resposta a Covid més que pel virus en si.
Un dels grans defensors de la immunitat de ramat com a principi central de la planificació epidemiològica occidental va ser Donald A. Henderson, l'home àmpliament acreditat per eradicar la verola. Henderson era una figura venerada, gairebé semblant a Gandalf, en el camp de la salut pública.
Tal com descriu Lewis: "[El] llegendari DA Henderson... era just aleshores l'únic ésser humà que caminava pel planeta que podria desafiar a Foege pel títol de comandant del camp de batalla de la malaltia viva més gran". Henderson va ser un crític obert de la nova fascinació pel "distanciament social" i, juntament amb l'inventor de PCR Kary Mullis, va ser una de les poques persones que podrien haver aturat per si sols els bloquejos del 2020 si no hagués mort tràgicament poc abans que succeís. . Com Henderson escriure:
L'interès per la quarantena reflecteix les opinions i les condicions predominants fa més de 50 anys, quan es coneixia molt menys sobre l'epidemiologia de les malalties infeccioses. i quan hi havia molt menys viatges internacionals i nacionals en un món menys densament poblat... Les conseqüències negatives de la quarantena a gran escala són tan extremes(confinament forçat de persones malaltes amb el pou; restricció total del moviment de grans poblacions; dificultat per aconseguir subministraments crítics, medicaments i aliments a les persones dins de la zona de quarantena) que aquesta mesura de mitigació s'hauria d'eliminar d'una consideració seriosa.
Tanmateix, al llarg del segle XX, a mesura que el principi de la immunitat del ramat va cobrar protagonisme i va salvar el món occidental d'epidèmia rere epidèmia, l'oest i la Xina sovint estaven en estat de guerra i les relacions entre ells eren limitades. Així, de la mateixa manera que la Il·lustració occidental va passar en gran mesura a la Xina quan les institucions del feudalisme van ser reconegudes en el comunisme, el concepte medieval de confinament (封锁) es va incorporar a la política del PCC i es va mantenir. central a la política de salut pública del PCC. L'epistemologia de la salut pública de l'oest i la Xina va divergir, fins que alguns funcionaris de l'establiment de salut pública i bioseguretat occidental van decidir tornar a importar el concepte de bloqueig de la Xina a la política de pandèmia occidental amb el nou nom de "distanciament social".
Com es va tornar a importar el "bloqueig" al món occidental com a "distanciament social"
Encara no està clar per què es va prendre exactament la decisió de tornar a importar el concepte de bloqueig al món occidental. L'OMS va començar discutint tancaments massius a tota la comunitat com a política de salut pública durant una reunió internacional sobre la resposta al SARS l'octubre de 2003, ostensiblement basada en el que havia fet la Xina. Va començar la comunitat epidemiològica més gran ús "distància social" com a terme epidemiològic per als tancaments massius poc després.
Aleshores, el gener de 2004, aquest concepte de tancament massiu es va tancar sobtadament va aparèixer amb gran detall com a política oficial dels CDC dels EUA per a la resposta al SARS, amb el nom oficial de "Mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social". A mitjans de 2004, l'OMS també ho havia fet recollit l'ús del terme "distància social" per als tancaments de tota la comunitat, sense aprovar-los realment. La guia del CDC de 2004 sobre "Mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social" no conté cites, de manera que no està clar d'on prové exactament; en resposta a les consultes, un representant de CDC només va respondre amb a enllaç que conté molta informació sobre esdeveniments a la Xina.
Tot sobre aquesta línia de temps desmenteix completament la història del "naixement del distanciament social". va dir pel New York Times i Michael Lewis. Però encara es pot extreure informació important sobre la importació d'aquestes mesures de bloqueig de la seva història inventada.
De manera una mica inexplicable, a finals de la dècada de 1990 un subconjunt de la comunitat de seguretat nacional occidental va desenvolupar una mena de fixació pel bioterrorisme i va començar a realitzar simulacions d'alt nivell que sovint implicaven quarantenes massives, com ara Hivern fosc el 2001. Un membre d'aquest subconjunt era un oncòleg anomenat Richard Hatchett, ara director executiu de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), a qui el New York Times i Michael Lewis atribueixen el concepte d'inventar el concepte de "distanciament social". Segons el Times, tot va començar l'any 2005:
L'esforç va començar l'estiu del 2005 quan el Sr. Bush, que ja estava preocupat pel bioterrorisme després dels atemptats de l'11 de setembre de 2001, va llegir un llibre de propera publicació: 'The Great Influenza', de John M. Barry, sobre el brot de grip espanyola de 1918... Per desenvolupar idees, l'administració Bush va reclutar el doctor [Richard] Hatchett, que havia servit com a assessor de política de biodefensa de la Casa Blanca, i el doctor [Carter] Mecher, que era un oficial mèdic d'Afers de Veterans a Geòrgia que supervisava l'atenció al sud-est.
Ja, la història demana credulitat: hem de creure que George W. Bush va llegir un llibre. Però pitjor, el registre està molt clar que les "Mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social" ja eren la política oficial dels CDC molt abans del 2005.
Mentre pensaven en maneres de combatre una pandèmia, així va ser la història, Robert Glass es va posar en contacte amb Hatchett i Mecher, la filla del qual de 14 anys havia fet un projecte científic escolar per prevenir el contagi tancant escoles. Aleshores, Hatchett, Mecher i altres investigadors ho van fer estudis pregonant demostrar que a través dels tancaments a tota la comunitat, St. Louis havia aconseguit millors resultats que Filadèlfia durant la grip espanyola el 1918. Aleshores Hatchett i Mecher van utilitzar aquests estudis per impulsar el concepte de "distanciament social" a través dels CDC i la burocràcia federal fins que va ser acceptat com a política oficial el 2007.
El concepte de distanciament social és ara íntimament conegut per gairebé tothom. Però quan es va fer camí per primera vegada a través de la burocràcia federal el 2006 i el 2007, es va considerar poc pràctic, innecessari i políticament inviable... Però dins de l'administració Bush, se'ls va animar a seguir-hi i seguir la ciència. I, finalment, els seus arguments van resultar persuasius...
El febrer de 2007, els CDC van fer oficial el seu enfocament, burocràticament anomenat Intervencions no farmacèutiques o NPIs, com a política oficial dels EUA.
Però de nou, el registre està molt clar que els CDC ja havien fet mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social "política oficial dels EUA" el gener de 2004.
Hatchett afirma que va inventar l'ús del terme "distància social" amb finalitats epidemiològiques. Anteriorment, el terme s'havia utilitzat durant aproximadament un segle com a terme sociològic negatiu per a l'estigmatització per raça, classe o estat de salut. Per Lewis:
A mesura que la malaltia transmissible s'estén a través de les xarxes socials, va raonar Richard, calia trobar maneres d'interrompre aquestes xarxes. I la manera més fàcil de fer-ho era allunyar les persones físicament les unes de les altres. "Augmentar la distància social efectiva com a estratègia", ho va dir. La 'distància social' havia estat utilitzada pels antropòlegs per descriure el parentiu, però ell no ho sabia en aquell moment, i per això va pensar que estava donant a llum una frase.
Aquesta història és, de nou, desmentida pel fet que CDC ja ho havia fet aprovat"Mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social" al gener de 2004. Per tant, Hatchett no va inventar realment el terme "distància social" per a ús epidemiològic, o va estar en contacte amb els CDC diversos anys abans de dir-ho.
Lewis continua amb la història de la croada de Hatchett als CDC:
La història que la Lisa tenia previst explicar al seu llibre arribaria a un punt d'inflexió, una reunió que va durar dos dies, De l'11 al 12 de desembre de 2006. Va suposar un enfrontament final sobre aquesta nova, però també antiga, estratègia per al control de malalties... Aleshores, diversos dins dels CDC estaven a bord., inclòs el cap de migració i quarantena global dels CDC, Marty Cetron... 'Vam guanyar!' Va ser el moment en què els CDC van acceptar diverses formes de distanciament social com una eina viable.
Sí, no és d'estranyar que "diversos dins dels CDC estiguessin a bord" amb el distanciament social el 2006, donat que els CDC ja havien aprovat com a política el gener de 2004.
També va ser quan Carter [Mecher] es va infiltrar completament als Centres per al Control de Malalties. L'endemà de la reunió de l'hotel, es va vestir amb una disfressa de CDC: Birkenstock, una camisa fluixa i pantalons caqui a joc, o no. Va conduir a un campus de CDC a Atlanta; allà La Lisa el va fer entrar i el va portar a l'oficina de Marty Cetron. En Marty havia marxat a fer un viatge d'esquí a Europa. Carter es va asseure a un escriptori i, consultant amb Richard per telèfon, va escriure la nova política del CDC: que demanava el distanciament social en cas de qualsevol pandèmia... El tancament de les escoles i el distanciament social dels nens i la prohibició de reunions massives i altres intervencions serien fonamentals per a la futura estratègia pandèmica dels Estats Units—i no només als Estats Units. "Els CDC van ser l'agència de salut líder del món", va dir Lisa. "Quan els CDC publiquen alguna cosa, no només parlen amb els EUA sinó amb el món sencer"...
Després de [Mecher] marxar, la gent semblava oblidar que hi havia estat alguna vegada. Al febrer de 2007, quan CDC va publicar la nova estratègia, si demanessis a algú del lloc que l'hagués escrit, t'haurien donat el nom d'un home dins de CDC. Marty Cetron, o potser algú que va treballar per a ell...
Bossert havia vist Carter i Richard reinventar la planificació de la pandèmia, reinterpretar la pandèmia més gran de la història de la humanitat, ressuscitar la idea que una societat podria controlar una nova malaltia utilitzant el distanciament social en les seves diverses formes i, d'alguna manera, conduir el CDC a la conclusió que tot havia estat idea seva.
Aquí hi ha molt malament. En primer lloc, per què el cap de migració i quarantena global dels CDC, Marty Cetron, va deixar que Carter Mecher s'assegués al seu escriptori als CDC i escrigués una política de pandèmia completament nova, una política que afectaria no només els EUA, sinó tot el món”? Mentre marxava d'un viatge d'esquí a Europa? Anem a "reinventar la planificació de la pandèmia" -desbrint tot un segle de coneixement epidemiològic no només per al país, sinó per a tot el món-, tens aquest Carter, sortiré a esquiar als Alps!
Després hi ha el fet que ningú del CDC ni tan sols recordava res d'això: el CDC, que és el nostre dipòsit de coneixement epidemiològic. Segons Lewis, Hatchett i Mecher van portar "el CDC a la conclusió que tot havia estat idea seva". Potser això no va ser tan difícil, atès que les "Mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social" ja havien estat la política dels CDC el gener de 2004, cosa que indicava que, de fet, sempre havia estat idea seva.
Al llibre de Lewis, Richard Hatchett paga la deguda reverència a DA Henderson.
Donald Ainslie Henderson potser feia dos peus i dos, però en la ment de Richard feia dotze peus sis i es veia encara més gran al seu camp.
No està clar si Hatchett realment creia tot això sobre Henderson, o si la seva reverència era simplement un mitjà per congraciar-se amb Henderson i altres funcionaris de salut pública, atès que pràcticament tot el que va fer Hatchett va suposar un desglossament de l'obra vital d'Henderson. Tampoc no està clar per què Hatchett va sentir aquesta necessitat ardent de retrocedir tot un segle de coneixement epidemiològic occidental.
Richard no podia entendre la seva certesa, ni l'estranya saviesa convencional que s'havia fusionat. "Una cosa que és indiscutiblement certa és que si tens tothom i tanqués cadascun d'ells a la seva habitació i no els deixis parlar amb ningú, no tindries cap malaltia". Ell va dir. "La pregunta era: pots fer alguna cosa al món real?"
El problema és que l'afirmació de Richard que "si tens tothom i tanqués cadascun d'ells a la seva pròpia habitació... no tindries cap malaltia" és en realitat indiscutiblement falsa. De fet, durant el Covid, fins i tot grups d'investigadors que estaven completament aïllats a l'Antàrtida, tots els quals van prendre àmplies precaucions de salut pública i cap dels quals va donar positiu abans del viatge, experimentat Brots de Covid.
La veritat és que, fins i tot en el nostre món modern, malgrat el nostre formidable coneixement de tants temes, el nostre coneixement col·lectiu dels virus no és tan sofisticat com es creu habitualment. Potser al segle 22 la gent mirarà enrere i es riuria de la nostra comprensió primitiva de la virologia. Però de moment, simplement no sabem per què apareixen les infeccions fins i tot en individus aïllats durant molt de temps. La immunitat de ramat té en compte aquest dèficit de coneixement i fa temps que ha estat fonamental per a les millors pràctiques de salut pública basades en el que sabem.
Però, per qualsevol motiu, a causa de l'aprovació sobtada dels CDC de "Mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social" el gener de 2004 i els esforços posteriors de Hatchett, el concepte medieval de bloqueig (封锁) s'havia tornat a importar a la planificació de la pandèmia occidental com a " distanciament social."
Aquests esdeveniments aviat desencadenada la seva pròpia Il·lustració inversa, amb equips de científics, sovint físics com Neil Ferguson, elaborant model rere model que afirmava demostrar l'eficàcia de les quarantenes massives i el "distanciament social", fent una il·lusió que el ressorgiment d'aquesta política medieval va representar alguna novetat. avenç científic. El 99.9% de la població no tenia cap motiu per saber-ho ni pensar-hi res fins al 2020, quan aquestes mesures es van desencadenar sobtadament de manera indiscriminada a tot el món occidental, sovint saltant-se el nom modern de "distanciament social" per complet i predeterminant el nom xinès original. de "bloqueig".
Ús contemporani de "bloqueig" vs "distanciament social".
El terme "Mesures d'àmbit comunitari per augmentar la distància social" en el seu first faci servir pel CDC sembla haver estat simplement aixecat de les mesures de bloqueig de la Xina durant el SARS. Per tant, "distanciament social" és simplement un nom occidental per a l'antic concepte xinès de bloqueig (封锁). Per aquest motiu, potser no és d'estranyar que els funcionaris solen utilitzar els termes de manera intercanviable. Però es pot obtenir informació important i de vegades irritant de com l'ús d'aquests dos termes ha divergit des de l'inici de la "distància social" com a terme epidemiològic l'any 2004, i especialment des dels bloquejos massius de Covid de la primavera de 2020.
Per exemple, durant els confinaments a Sierra Leone el 2014, el milions de publicacions de bot estrangeres La promoció del concepte de bloqueig va utilitzar específicament el terme xinès de "bloqueig" en lloc del terme occidental de "distanciament social", indicant que qui estava darrere d'aquesta campanya de bot per exportar bloquejos a Sierra Leone es va inspirar per fer-ho pels bloquejos de la Xina en lloc del interès occidental pel "distanciament social".
Així mateix, els innombrables milers de bots que van promoure el concepte de "bloqueig" a tot el món el març del 2020 també usat el terme xinès de "bloqueig" en lloc del terme occidental de "distanciament social".
Naturalment, per aquest mateix motiu, no trobareu mitjans estatals xinesos que utilitzin el terme occidental de "distanciament social" per descriure aquestes mesures; ells utilitzar el terme xinès de "bloqueig".
Cap d'aquesta informació disminueix el fet que els bloquejos massius de Xi Jinping en resposta a Covid el gener de 2020 van ser, en les paraules de l'OMS, "nou per a la ciència" i "sense precedents en la història de la salut pública". Potser la contribució més notable de Xi al camp va ser la seva introducció del concepte de soldar les persones a les seves llars; la soldadura no tenia precedents en la política de salut pública.
Al llarg de la resposta al Covid, innombrables periodistes, influencers i fins i tot funcionaris polítics i de salut pública han demanat la imposició d'un "confinament real" o han culpat el fracàs de la resposta occidental al Covid a la manca d'implementació d'un "confinament real". Tanmateix, com que el registre és bastant clar que "distanciament social" és simplement el nom occidental del concepte xinès de "bloqueig (封锁)", no està clar què volien dir exactament aquests comentaristes i funcionaris amb un "bloqueig real".
La veritat és que qualsevol persona que va experimentar qualsevol tipus de distanciament social estava experimentant un autèntic "bloqueig". A més, el "bloqueig" no es va esmentar a cap país occidental pla de preparació per a la pandèmia. Així, quan aquests principals funcionaris, periodistes i influencers van invocar el concepte d'un "bloqueig real", a què es referien exactament? Presumiblement, alguns invocaven la política de bloqueig de Xi Jinping tan estricte com per soldar la gent a les seves llars o, en alguns casos, per "bloqueig real" simplement volien dir mandats més estrictes i contundents en sentit abstracte.
En altres casos, els principals funcionaris de la resposta a Covid han utilitzat els termes "distanciament social" i "bloqueig" de manera intercanviable. Per exemple, en ella llibre estrany Invasió silenciosa, La coordinadora de resposta al coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx, diu que la Xina va utilitzar el "distanciament social" durant el SARS el 2003:
Una de les coses que va evitar que la taxa de mortalitat per SARS fos pitjor va ser que, a Àsia, la població (joves i grans) va adoptar habitualment l'ús de màscares, per protegir-se de la contaminació de l'aire i les infeccions en espais interiors i exteriors concorreguts quan el distanciament social no era possible.
Això és tècnicament incorrecte. El "distanciament social" encara no s'havia inventat com a terme epidemiològic l'any 2003; més aviat, els xinesos tenien empleat"bloqueig" (封锁). Però a-may-a/a-mah-a suposo.
Potser per això Birx, el principal funcionari encarregat de la resposta dels EUA a Covid, aleshores no mostra escrúpols d'haver volgut imposar el "bloqueig" —utilitzant el terme xinès— al poble nord-americà.
En aquest moment, no estava a punt d'utilitzar les paraules bloqueig o tancament. Si hagués pronunciat qualsevol d'ells a principis de març, després d'haver estat a la Casa Blanca només una setmana, els membres polítics i no mèdics del grup de treball m'haurien rebutjat com a massa alarmista, massa fatal, massa dependent dels sentiments i no fets...
Dilluns i dimarts, mentre analitzàvem els problemes de dades de CDC, vam treballar simultàniament per desenvolupar la guia d'aplanament de la corba que esperava presentar al vicepresident al final de la setmana. Aconseguir acceptar les senzilles mesures de mitigació que tots els nord-americans podien prendre va ser només el primer pas que portava a intervencions més llargues i agressives. Vam haver de fer-los agradables per a l'administració evitant l'aparició evident d'un bloqueig italià complet.
El ministre de Salut italià, Roberto Speranza, l'home que va signar diverses de les primeres ordres de bloqueig per pandèmia al món occidental modern, també utilitza el terme xinès "bloqueig" al seu llibre:
És el moment del tancament general, del confinament per a una gran zona del nord d'Itàlia. És una mesura molt dura, mai aplicada a Occident.
De fet, el concepte d'un "bloqueig" obligatori cap precedent al món occidental; més aviat, els plans de pandèmia occidentals recomanaven només mesures de "distanciament social" voluntàries. Però atès que el "distanciament social" s'havia originat com el nom occidental de "bloqueig (封锁)", potser els tancaments contemplats en aquests plans de pandèmia mai no van ser realment "voluntaris" després de tot, sigui quin sigui un tancament "voluntari". En paraules de Birx:
[L]es recomanacions van servir de base perquè els governadors ordenessin els tancaments d'aplanament de la corba... Amb el missatge "això és seriós" de la Casa Blanca, els governadors tenien ara "permís" per muntar una resposta proporcionada i, un per un, altres estats van seguir el mateix. Califòrnia va ser la primera, fent-ho el 18 de març. Nova York va seguir el 20 de març. Illinois, que havia declarat el seu propi estat d'emergència el 9 de març, va emetre ordres de refugi al lloc el 21 de març. Louisiana ho va fer el vint-i-dos. . En un termini relativament curt a finals de març i la primera setmana d'abril, hi va haver poques resistències. L'aturada del circuit i aplanament de la corba havia començat.
Conclusió
"Mesures a tota la comunitat per augmentar la distància social" ja ho havia estat promulgat pel CDC a la política federal el gener de 2004, després d'haver estat aparentment aixecat directament de les mesures de bloqueig (封锁) de la Xina durant el SARS. Aquest concepte de "bloqueig", o tancaments massius, va tenir molts precedents a l'època antiga i medieval, però va ser aclaparadorament desacreditat per la investigació epidemiològica occidental al segle XX. Així, les respostes occidentals a les epidèmies del segle XX es van centrar al voltant del principi de la "immunitat de ramat" amb tant d'èxit que la majoria de la gent gairebé no les va adonar.
Per tant, "distanciament social" és simplement el terme occidental per a "bloqueig". La història oficial del naixement del distanciament social basada en el projecte científic de 14 d'un jove de 2006 anys explicada pel New York Times i Michael Lewis es desfà completament i sembla ser una portada elaborada per a l'origen xinès del concepte.
Per aquest motiu, és notable l'ús intercanviable per part de molts funcionaris clau durant la resposta al Covid dels termes "bloqueig" i "distanciament social", així com les campanyes de propaganda a gran escala que van utilitzar específicament el terme "bloqueig". Les àmplies crides entre els funcionaris i els mitjans de comunicació occidentals per a la implementació d'un "bloqueig real" són especialment estranyes, atès que "distanciament social" va néixer com a sinònim de "bloqueig"; presumiblement, algunes d'aquestes apel·lacions eren per mesures més semblants als bloquejos sense precedents de Xi Jinping a principis del 2020, que implicaven la soldadura de portes i altres mesures totalitàries.
Aquests fets plantegen diverses preguntes més. Qui va estar exactament darrere de la importació de les mesures de bloqueig de la Xina a la política occidental el 2004, i per què? Què explica la sobtada fixació de la comunitat de seguretat nacional pel bioterrorisme i la quarantena a finals dels anys noranta? Aquesta fixació amb la quarantena va ser simplement el resultat de tenir massa llautó militar amb una comprensió inadequada de l'epidemiologia del segle XX, o alguna cosa més? Qui va regalar exactament a George W. Bush aquell llibre sobre la grip espanyola el 1990? I per què exactament els funcionaris i els mitjans de comunicació implicats s'han esforçat tant per inventar històries de portada i evitar l'associació amb l'origen xinès d'aquests conceptes?
D'una manera o d'una altra, l'antiga política de "bloqueig" en resposta a un brot va tancar el cercle. Després d'haver estat completament desacreditada com a contraproduent per la investigació epidemiològica del segle XX, aquesta política medieval de confinament (封锁) es va mantenir viva a la Xina a causa del contacte limitat del PCC amb Occident, només per ser reintroduïda a l'oest a principis del segle XXI, primer. a través d'un procés d'influència gradual i misteriós, i tot alhora el 20 mitjançant una campanya de propaganda d'una escala sense precedents.
Reimprès de l'autor Subpila
-
Michael P Senger és advocat i autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ha estat investigant la influència del Partit Comunista Xinès en la resposta del món a la COVID-19 des del març de 2020 i anteriorment va ser autor de la campanya de propaganda del bloqueig global de la Xina i de la bola emmascarada de la covardia a Tablet Magazine.
Veure totes les publicacions
