COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A mesura que els passaports i els mandats de la vacuna contra la Covid-19 s'esvaeixen gradualment al passat, ara és un moment de comptes, i per a la aclaparadora majoria dels opositors a les mesures de la Covid-19 no hi ha dubte de qui, sobretot, hauria de pagar: és a dir, Pfizer, el fabricant de la vacuna homònima que es va convertir en la vacuna estàndard de Covid-19 a tot Occident.
O, en altres paraules, #PfizerLiedPeopleDied, com diu el famós hashtag de Twitter.
Però el problema amb això és que Pfizer ho és no de fet, el fabricant del medicament en qüestió. Sí, és en diversos graus responsable del procés físic de fabricació per a molts (tot i que no tots) mercats. Però sempre el fabrica per compte d'una altra empresa, que de fet legal és l'autèntic (propietari i) fabricant: és a dir, l'empresa alemanya BioNTech.
Com sé això? Bé, perquè així ho diu a l'etiqueta del cartró! Mirar abaix.
"Fabricat per." "Fabricat per". Què podria ser més clar? Pfizer és un contractista de BioNTech.
Una etiqueta de producte més recent que utilitza el nom comercial "Comirnaty" prescindeix de "per" i "per" i l'adreça de Pfizer per complet i, tot i que educadament encara inclou el logotip de Pfizer, simplement indica BioNTech com a fabricant.
Això està d'acord amb la pràctica de l'Organització Mundial de la Salut i els reguladors d'arreu del món, que també identifiquen BioNTech, no Pfizer, com el fabricant de la vacuna "Pfizer-BioNTech".
veure aquí, per exemple, de la "Informació per als destinataris del Regne Unit sobre la vacuna Pfizer/BioNTech COVID-19" de la MHRA.
Aquí de Health Canada.
Aquí de la FDA.
i aquí, finalment, de l'Organització Mundial de la Salut. (EUL significa "Llista d'ús d'emergència").
(Curiosament, la UE representa una excepció en aquest sentit; els documents reguladors identifiquen ambdues empreses com a "fabricants", però sempre destaquen l'estatus de BioNTech com a titular de l'autorització de comercialització. Les etiquetes de la UE, com les etiquetes reproduïdes anteriorment, especifiquen que el medicament es fabriquen ". per" Pfizer "per" BioNTech o simplement enumerar BioNTech com a fabricant.)
Aquesta primacia de BioNTech en la fabricació del fàrmac també s'aplicava, no en va, en el procés d'autorització. El patrocinador i "part responsable" de l'assaig clínic que ha estat objectiu de tantes sospita i crítiques va ser BioNTech, no Pfizer. El entrada a l'assaig clínic només enumera Pfizer com a "col·laborador".
Pfizer va fer la prova, però ho va fer en nom de BioNTech: com a contractista, igual que en el cas del procés de fabricació.
I quan tot va ser dit i fet, com jo ja va assenyalar Fa un any i mig, va ser BioNTech, no Pfizer, qui va rebre l'aprovació total de la FDA pel que és, després de tot, el seu fàrmac. La part superior de la sol·licitud de llicència de productes biològics es mostra a continuació. El sol·licitant és BioNTech, Pfizer només va exercir com a agent nord-americà de l'empresa alemanya.
Aleshores, per què els famosos "documents Pfizer" de la FOIA del procés d'autorització fins i tot es diuen "documents Pfizer?" Fins i tot quan es troben a la capçalera de Pfizer o estan segellats com a "confidencial de Pfizer", el paper de Pfizer en el procés sempre va ser el subordinat del contractista o agent, i molts, de fet, es troben a la capçalera de BioNTech i/o estan segellats com a "confidencial, propietat de BioNTech". Haurien de ser coneguts com els "Documents BioNTech".
I per què la justament famosa demanda de denunciant que acusa Pfizer de frau ni tan sols anomena el promotor del judici (i "part responsable"!) en nom del qual es va cometre el presumpte frau com a co-acusat?
Sigui o no la intenció, l'efecte de la furia incessant contra Pfizer és ocultar allò que està a la vista: és a dir, que és el producte de BioNTech i que és BioNTech, no Pfizer, el que ha estat. el principal beneficiari corporatiu de la creació per part del govern d'un mercat massiu de vacunes contra la Covid-19.
I si això es reconegués, és a dir, es veuria senzillament, invariablement plantejaria preguntes al seu torn sobre totes les altres connexions conspicues alemanyes amb la pandèmia de la Covid-19 i la resposta a la pandèmia: des del implicació d'investigadors alemanys en la investigació de virus a Wuhan, Xina, al desenvolupament fulgurant del viròleg líder alemany Christian Drosten del protocol PCR notòriament hipersensible que va assegurar que el brot de Covid-19 obtindria l'estatus de "pandèmia". finançament alemany predominant aclaparadorament del pressupost de resposta a la Covid-19 de l'OMS.
