COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El Silicon Valley Bank té la seu a només 15 milles de la carretera de Stanford Law, però els estudiants no van fer cap protesta la setmana passada per oposar-se al rescat dels financers tecnològics. Els professionals ben pagats de l'oficina d'"equity" de Stanford no van fer declaracions sobre la transferència de fons públics als banquers que hi ha darrere del sector més ric d'Amèrica.
Com Craig Pirrong escriure a Brownstone, no hi va haver "Occupy Silicon Valley" ni ràbia contra la "resposta políticament contaminada que tindrà conseqüències funestes en el futur". En canvi, els estudiants i els administradors van centrar la seva atenció a atacar un jutge federal per tenir una afiliació política equivocada.
La censura del campus va tornar a colpejar la setmana passada quan els interlocutors a Stanford Law va cridar El jutge del cinquè circuit Stuart Kyle Duncan, que tenia previst pronunciar un discurs sobre casos legals al voltant de "Covid, Guns i Twitter".
Els manifestants, inclosa Tirien Steinbach, la degana associada de Stanford per a la diversitat, la inclusió i l'equitat, van enviar un correu electrònic als estudiants abans de l'esdeveniment. Van acusar el jutge Duncan d'"amenaçar repetidament i amb orgull [amb] l'assistència sanitària i els drets bàsics de les comunitats marginades, incloses les persones LGBTQ+, els nadius americans, els immigrants, els presoners, els votants negres i les dones".
Els censors autodenominats van aparèixer a l'acte i van cridar per evitar que el jutge Duncan pronunciés la seva adreça. Segons Ed Whelan a National Review, hi eren presents cinc administradors de les facultats de dret. En lloc d'informar els interlocutors que estaven violant la política de llibertat d'expressió de l'escola o demanar-los que deixin d'interrompre l'esdeveniment, els funcionaris de Stanford van permetre que el caos censurador continués.
Enmig de la cacofonia de crits i crits, DEI Dean Steinbach va agafar el micròfon que estava preparat per al jutge Davis. Va oferir sis minuts de comentaris planificats que van atacar Davis i els conceptes subjacents darrere de la llibertat d'expressió. Va afirmar que el jutge "nega literalment la humanitat de les persones". Sobre la qüestió de la lliure expressió, va preguntar: "Val la pena esprémer el suc?"
El professor de dret Josh Blackman respost a Steinbach, "els estudiants assisteixen a una institució d'elit com Stanford per aprendre de primera mà de lluminàries com ara jutges federals. Com podrien aquests comentaris no valer la pena la presència de Duncan al campus?
Els estudiants mai no van poder escoltar els comentaris de Duncan. Els mariscals federals el van escortar per la porta del darrere quan les hostilitats van continuar després de la santuosa diatriba de Steinbach.
"No em saps greu", Duncan va dir El far lliure de Washington. "Sóc un jutge federal permanent. El que em indigna és que aquests nens siguin tractats com a gossos per part de companys i administradors".
Stanford va atreure una atenció important dels mitjans de comunicació per la seva incapaç de protegir el discurs del campus, però la facultat de dret no està sola en la seva aparent preferència per promoure punts polítics de moda social sobre el dret a la lliure expressió.
Últim entre iguals
Dilluns, The New York Times informar sobre el conflicte actual de Penn Law amb la professora Amy Wax. Com els interlocutors de Duncan, els oponents de Wax l'acusen de la familiar desfilada d'horribles: xenofòbia, sexisme, racisme i molt més. Penn Law està considerant ara si pot acomiadar Wax malgrat la seva condició de titular a l'escola.
Theodore Ruger, degà de Penn Law, ha presentat una queixa i ha sol·licitat una audiència per considerar imposar "sancions importants" a Wax. Ty Parks, la càtedra de defensa de l'Associació d'Estudiants de Dret Negre de Penn, va dir a The Times que l'ocupació de Wax contradiu el compromís de l'escola amb la "inclusió".
Wax va respondre que les universitats volen "desterrar i castigar" qualsevol "que s'atreveixi a dissentir, que s'atreveixi a exposar els estudiants a idees diferents". Els que demanen que sigui acomiadat s'oposen a les seves declaracions passades sobre immigració, diferències culturals i acció afirmativa.
L'endemà del NYT peça, Brownstone publicat "La corrupció de la llei de Georgetown", que es va centrar en les recents controvèrsies de GULC relacionades amb la llibertat d'expressió. Alguns exemples inclouen el de l'escola suspensió d'Ilya Shapiro per un tuit que criticava la decisió del president Biden de limitar les seves consideracions al Tribunal Suprem a les dones negres, la seva terminació de Sandra Sellers per notar les disparitats racials, i la seva decisió suspendre'm i obligar-me a sotmetre'm a avaluacions psiquiàtriques per qüestionar les seves polítiques de Covid.
Els tres casos no són idèntics: Wax té una història de declaracions controvertides més notable que el jutge Duncan; Els fracassos de Georgetown per defensar la lliure expressió semblen més sistemàtics que l'objecció de Penn a Wax; El degà del DEI de Stanford va demostrar un menyspreu excepcional per la llibertat d'expressió, fins i tot pels estàndards del campus de 2023. Però, en essència, són els últims entre iguals per raons diferents.
En el seu nucli, hi ha un fil comú d'estudiants i administradors que ataquen els dissidents que amenacen el pensament de grup sancionat per la universitat.
Un llarg camí des de 1964
A diferència de fa cinquanta anys, els estudiants que protesten avui no mostren una aversió instintiva a l'autoritat. Amb cada polèmica, s'uneixen a les forces més poderoses del país per demanar més censura, menys llibertats civils i menys tolerància amb els punts de vista discrepants.
La retòrica dels estudiants i dels administradors és indistinguible. A Stanford, el DEI Dean Steinbach va dirigir els estudiants en la seva interpel·lació i censura del jutge Davis. A Georgetown, el professor Josh Chafetz justified manifestants que aborden les cases dels jutges del Tribunal Suprem "quan la multitud té raó". A Penn, Dean Theodore Ruger va demanar a la facultat que considerés una "sanció important" de Wax abans de queixar-se que les seves declaracions passades eren "racistes, masclistes, xenòfobes i homòfobes".
Compareu-ho amb Sabiya Ahamed, una estudiant de Dret de Georgetown que cridava i cridava fins que el secretari de seguretat nacional en funcions es va veure forçat fora de escena a Georgetown Law el 2019. Ahamed va dir The New York Times no hi havia "res a debatre", així que es va nomenar censora del campus i va impedir que els seus companys escoltessin el funcionari del govern. O considereu Hamsa Fayed, també estudiant de Dret de Georgetown, que demandat que l'escola revoqués el dret d'una professora d'administrar notes als seus cursos per administrar "exàmens violentament islamòfobs i racistes". Com a prova de la seva acusació, va oferir preguntes d'exàmens anteriors que comparaven els drets de les dones als països occidentals i als països de majoria musulmana.
Steinbach, Ahamed, Ruger, Fayed i les seves cohorts són ocells de ploma, que persegueixen els mateixos objectius generals de purgar la dissidència i exigir la contrició.
A primera vista, els estudiants, l'administració universitària i les corporacions multinacionals semblen estranys companys de llit. Seria com si Mario Savio demanés a la UC Berkeley que prohibés les organitzacions polítiques no desitjades o que els estudiants de Kent State marxin per defensar el llegat d'Henry Kissinger.
Georgetown, Stanford i Penn tenen una dotació combinada de 60 milions de dòlars. El deute mitjà assumit per estudiants és de més de 170,000 dòlars a Georgetown Law, més de 160,000 dòlars a Penn Law i més de 150,000 dòlars a Stanford Law. Aparentment, els partits haurien d'estar a l'oposició. En canvi, hi ha un sistema mercenari invertit. Els estudiants paguen fortunes per assistir a aquestes escoles i ataquen ràpidament als dissidents, beneficiant les institucions que ajuden a enriquir.
GK Chesteron va escriure: "La marca especial del món modern no és que sigui escèptic, sinó que sigui dogmàtic sense saber-ho". En lloc de desafiar l'autoritat i les estructures de poder corruptes i centralitzades de la nació, els estudiants de dret d'ambdues costes ara s'enfaden al costat de la màquina, atacant els individus per la més mínima heretgia. Augmenten el poder dels sistemes als quals abans s'oposaven els estudiants, erosionant la cultura de la lliure expressió que va crear les universitats que destrueixen.
-
William Spruance és un advocat en exercici i un graduat del Centre de Dret de la Universitat de Georgetown. Les idees expressades en l'article són totalment seves i no necessàriament les del seu empresari.
Veure totes les publicacions
